Про пилотные проекты политэкономических систем.
Вот, заходила ко мне тут тётенька одна и писала, что она, де, придерживается коммунистических идеалов. После расспросов, чё это именно за идеалы и как именно она их придерживается, вопрос утонул в непонятности, но напомнил мне, что я давно хотел разузнать у сведущих людей одну тему, которая не находит у меня ответа, потому что касается людей с
( Read more... )
В советское же время за плечами советского завода стояли советские же НИИ. Которые разрабатывали новые технологии и не требовали лицензионных отчислений, не получали сверхприбылей. Также было государство, которое было заинтересовано в развитии производства. Поэтому деньги на техническое перевооружение выделялись государством, а не банковским капиталом.
В масштабах страны всё это (и наука, и независимая финансовая система) было. В масштабах одного города всё это сделать невозможно.
>>коммунизм же эффективнее капитализма
Для решения задачи побыстрее выжать всё что можно из рабочей силы капитализм, конечно, эффективнее. Капитализм в версии для неразвитых стран - без соц. гарантий и ограничения рабочего дня. В случае производства низкотехнологической продукции, конкурировать придётся именно с таким капитализмом.
>>А, кроме того, это подлое "необходимое" начало расширяться населением самого СССР на всякие жувачки с джинсами и кукуколами.
Так не мудрее было бы в своё время отказаться от жвачек и куколок? Они ведь физиологически не нужны. Это психика требует всяких ярких картинок. Да и то не всякая психика.
Reply
Отсюда мораль - кредитно-банковская ссудная система эффективнее коммунистических схем. Встаёт вопрос, нахрена нужен тот коммунизм, если он сливает капитализму в эффективности?
А, если не сливает, то отчего он не может конкурировать?
"В советское же время"
Причём тут "советское время", если мы толкуем про коммунизм и где тут связь?
"В советское же время за плечами советского завода стояли советские же НИИ."
Это мне говорит о том, что в коммуне нужен и завод и НИИ. Чё мешает?
"Также было государство, которое было заинтересовано в развитии производства."
Разве коммунистическое общество предполагает государство, как вспоможитель для себя?
"Поэтому деньги на техническое перевооружение выделялись государством, а не банковским капиталом"
В коммуне будет некто с кличкой "государство". Будет деньги безпроцентно выдавать. Ему их будут давать тоже безпроцентно. Что тут не так?
"В масштабах страны всё это (и наука, и независимая финансовая система) было."
В СССР не было никакого коммунизма.
"В масштабах одного города всё это сделать невозможно."
Почему?
"Для решения задачи побыстрее выжать всё что можно из рабочей силы капитализм, конечно, эффективнее.... В случае производства низкотехнологической продукции, конкурировать придётся именно с таким капитализмом."
Так, а кто мешает производить высокотехнологичную продукцию и продавать её тем капиталистам?
Кроме того, придётся конкурировать не только в товарах, но и в системе труда. Коммунисты же не соблазнятся выжиманием из себя всего капиталистами? То есть, будут "по способностям" трудиться. Получать будут "по потребностям". Чё не так?
"Так не мудрее было бы в своё время отказаться от жвачек и куколок?"
Это - антикоммунистическая пропаганда. Бо - "...каждому - по потребностям."(с). Если каждый начнёт от потребностей отказываться, чё в этом будет коммунистического?
"Они ведь физиологически не нужны."
Психологически нужны. Человек тем и отличается от скота, что любит кушать вкусно, а не питательно.
А, так-то, можно и глюкозой по вене ширяться, чтобы обеспечивать "от каждого по способностям..."(с) во имя конкурирования с капиталистами, зачем-то.
Reply
Так именно масштаб и мешает. Допустим, у нас есть завод, работает 100 человек. А рядом НИИ, тоже работает 100 человек. Научные сотрудники товар не производят, они производят новые технологии (информация). Причём производят не так уж быстро. А есть хотят уже сегодня. Поэтому, чтобы их прокормить рабочий должен фактически работать за двоих, отдавать половину результата своего труда.
А вот если у нас есть целая отрасль, в ней работает 1 млн. рабочих. Этим рабочим для содержания НИИ придётся отдавать всего по 1/10000 своего труда. А плодами труда НИИ могут воспользоваться все рабочие отрасли - информация от распространения в количестве не убывает.
>> Так, а кто мешает производить высокотехнологичную продукцию и продавать её тем капиталистам?
Нужны технологии, а капиталистические корпорации их просто так не дадут. Придётся покупать лицензии. А если как-то украсть технологии и делать без лицензий - разорят по капиталистическим законам.
>> Отсюда мораль - кредитно-банковская ссудная система эффективнее коммунистических схем.
С точки зрения развития технологий в рамках всего земного шара - да, оказалась эффективнее.
С точки зрения благосостояния конкретной страны - сильно зависит на каком месте в иерархии этой системы страна находится. Страны "метрополии" стараются не разорять. Страны "колонии" разоряют легко, просто перекачивая средства из одной страны в другую в случае необходимости.
Плюс экологические проблемы, их решение тоже очень зависит от места в иерархии. В "метрополиях" об экологии заботятся, в "колониях" можно оставлять после себя выжженную землю.
Reply
"Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе"(с). Ежу ясно, что всё и вся локальная коммуна не может делать. Соответственно, её научный потенциал должен соразмерять свои силы с своим штатом. Ну, а если это странное сообщество хочет только научносотрудничать, а кормить научносотрудничающих оно не хочет, значит мы имеем уже какое-то разделение, сильно напоминающее классовое.
"Нужны технологии, а капиталистические корпорации их просто так не дадут. Придётся покупать лицензии."
И что именно мешает их самим разработать?
"С точки зрения благосостояния конкретной страны - сильно зависит на каком месте в иерархии этой системы страна находится. "
А не нужно в иерархию залазить. Нужно быть самодостаточными, бо коммунизм позиционируется, как система будущего. И, из этой самодостаточности, показывать пример сирым и отсталым. А отмазки можно придумывать вплоть до овладевания всей планетой (попутно устраняя несогласных). То города мало, то области, то страна мелкая, то континент слишком холодный, то нужных ископаемых нет, то технологии злые буржуи не продают, то учёных учить некому и так далее...
Хреновый это идеал, который не только весь на отмазках обосновывает свою невозможность, но и не описывает, каким же именно образом сделать "от каждого по способности", когда практика показывает, что в социализированных странах вэлферасты курят дурь, бухают и "отдыхают" даже не порываясь заняться хоть чем-то конструктивным. Причём (хоть, мраксизьму это и неважно) что белые, что цветные.
Reply
Так в том то и дело, что при числе коммунаров в 100 человек, размер научного штата коммуны стремится к нулю. А кроме того, затраты на науку - это не только зарплата учёных, это ещё лаборатории, дорогостоящие эксперименты и т.д. Так что научный потенциал маленькой коммуны равен нулю.
>> значит мы имеем уже какое-то разделение, сильно напоминающее классовое.
А куда от него деваться? Пусть даже образ жизни учёного и рабочего ничем отличаться не будет, но профессиональное разделение всё равно же остаётся.
>> А не нужно в иерархию залазить. Нужно быть самодостаточными,
Для самодостаточности на современном технологическом уровне как раз и нужен определённый размер страны.
На низком технологическом уровне самодостаточность была возможна на уровне деревни или даже хутора (домотканая одежда, деревянная соха и т.п.). Потому что технологии все умещались в голове у одного взрослого человека.
Reply
Ну, значит, она будет что-то узкосмысловое умничать, а не быть филиалом РАН. Если окажется эффективной, разрастётся. Не окажется, будет умничать дальше в таком вот составе. Разве это не логично?
"А куда от него деваться?"
Леви считал, что в коммунизм. Разве мы не о нём говорим?
"Пусть даже образ жизни учёного и рабочего ничем отличаться не будет, но профессиональное разделение всё равно же остаётся."
А это уже другое. Это то самое "по способностям". Кто-то способный астроном, а кто-то способный говночист. Каждый занимается тем, к чему способен, правда же? Так же должно быть в коммунизме?
"Для самодостаточности на современном технологическом уровне как раз и нужен определённый размер страны."
И чем он ограничен, и чем он определён в нижнем пределе?
"На низком технологическом уровне самодостаточность была возможна на уровне деревни или даже хутора (домотканая одежда, деревянная соха и т.п.). Потому что технологии все умещались в голове у одного взрослого человека."
А не нужно сразу хотеть дохрена и всё. Ты же сам пишешь, что не нужно было хотеть кукуколу с джинсами. Так, не хоти ничё высокотехнологичного и будешь коммунистом возможной формации. А, если хотеть личный звездолёт и жалиться, что Земля слишком мала и на ней нет нужных технологий, так можно в куда угодно желаниями устремиться.
Reply
>> Так, не хоти ничё высокотехнологичного и будешь коммунистом возможной формации.
Собственно, это механизм жизни сект. Есть группа людей, для которых эмоциональное взаимодействие значительно важнее вещей. Насущную пищу в труде сами себе добудут (при любом капитализме), а всё остальное - духовные радости. А владение любыми предметами роскоши (вплоть до мобильников) в такой среде резко осуждается.
Reply
Не получается. Если выстроить альтернативную схему развития, а не ориентироваться на сторонние технологии. Правда, это вопрос очень уж большой и основан он на разнице мировоззренческих парадигм.
Всё же лишь от того зависит, кто и что видит ценностью. Кому-то нужен шестой кредит на айпад, а кто-то жрёт бананы под пальмой и ему даже трусы не нужны.
"Собственно, это механизм жизни сект."
Слово "секта" - "школа, учение"(тм). Сюда можно отнести чуть ли не чё угодно, включая и тот самый коммунизм.
"Есть группа людей, для которых эмоциональное взаимодействие значительно важнее вещей."
Ну, и это тоже. Если некто ставит духовное выше материального - одна секта. А какой-нибудь "клуб любителей барбекю" - другая. Отличие в плане приоритетов.
"А владение любыми предметами роскоши (вплоть до мобильников) в такой среде резко осуждается."
Опять же, "точка 0" определяет отсчёт роскоши. Для кого-то и спать в постели на белье - роскошь, а кто-то личный самолёт считает за необходимость.
Собственно, и в той коммунизьме оно никуда не денется, если всем мозги не усреднить.
Reply
Leave a comment