"Всем парням только одного и надо!"(с)
Сегодня одну не очень умную троллил малёха ИРЛ. В общем, она на работе парням глазки строит, хвостом крутит, но никому она шибко не интересна. Зато потом она очень любит потрещать с теми, кто не подходит в её потенциальные жертвы по ТТХ. Ну, там, с тётками нашими, с мужиками постарше... Хотя, с мужиками у неё как-то оно совсем чудесато получается.
( Read more... )
Вообще ничё не сравниваем. Вопрос стоИт так, что именно может дать дефолтная женщина, окромя "этого", если она не хочет рожать детей и заниматься хозяйством?
1. "Женщина без хозяйства и детей имеет большую возможность"
Ты не понял. Плевать, вообще, на её возможности. Речь о том, что она может дать.
"кстати. "Мне Клава не дает", "Мы с Клавой регулярно трахаемся", это разные вещи."
Мы не обсуждаем "это". Мы обсуждаем то, что она может дать "кроме этого".
2. "Что понимать под словом свет и общество обсуждать будем?"
Вообще не понял смысла всех вот этих вот хождений. Могу пойти с женщиной, могу с другом, могу один, могу с целой компанией. Куда угодно. Никакого смысла в том, чтобы тащить какую-то левую тётку сначала туда, а потом оттуда только для того, чтобы потом с ней обсуждать то место, куда её таскал, мне не видится. Особенно мне неясно, отчего это должно называться "дать". Мнения о разных местах я могу получить от разных людей просто так, не прикручиваясь к какой-то зачем-то постоянно таскаемой с собой тётке.
3. Я вообще не сравниваю. Я спрашиваю, что она может дать. И, мы не обсуждаем работающих жён, в принципе.
Такое впечатление, что ты решил поделиться со мной своим мнением на тему "нужно ли жене работать?". Эту тему я не поднимал, пока, вообще и пока поднимать не собираюсь.
Но, даже если брать сожительство двух индивидуев из твоих описаний, то получается именно написанная мной формула. Она ничего не "даёт".
Хотя, если имеется ввиду какая-то тётка, которая нужна затем, чтобы кормить тебя, пока ты финансово несостоятелен, это - да, фактор. Ну и много таких тётков имеется, готовых давать "это" и бабло впридачу?
Reply
Reply
2. Понтоваться тётками - безумно дорого. Я лично, как провинциальный нищеброд, не знаю ни одного такого случая. Но, допускаю, что такое может иметь место среди разного рода воробуржуев. Фиксирую понты по узкой группе, как аргумент.
3. "деньги (по твоей схеме (1+1)/2=1 это в индивидуализме, а тут коллективизм, тут будет прибыль! :)"
Нет тут никакого коллективизма. Коллектив индивидуалистов никогда не станет коллективистическим. Принцип другой, потому что.
Не будет тут никакой прибыли. Скорее, будет перераспределение в сторону женщины и её хотелок.
Reply
Reply
Ну и это, как раз же и обессмысливает всё тобой написанное. Поскольку ты сам и говоришь, что она - исключение. А мы не исключения рассматриваем, а дефолтную, обобщённую ситуацию.
"И другие мои знакомые женщины вполне интересные собеседники на все тобой перечисленное."
Тут ты уже сам себе противоречишь, но я рассмотрю сам тезис.
На кой, тогда, нужна одна, если общаться можно со всеми?
2. "Твоя женщина не дает тебе повода для гордости? Не верю!"
Гордости чем именно? Тем, что она - моя жена? Нисколько. Мне совершенно неясно, чем и перед кем тут можно гордиться. Я вообще никогда не рассматривал супругу, некий объект понтов перед кем-то.
3. "Почему в пользу женщины? У нас полно других примеров. Снимают квартиру на деньги женщины, питаются за ее счет, а крупные покупки (машины) и очень крупные траты (строительство дома или ипотека, развитие бизнеса) на мужике. "
И чё? Она тут - обычный дольщик. Причём, с правом на домА и ипотеки, которые она за жрачку, которой кормила этого финансиста строительства домов, потом легонько так отсудит частично, а то и, вообще, отнимет. Как оно уже и случалось, собственно, многократно. Причём, не в новейшем времени, а и раньше, когда подобного рода долгосрочные операции проводились женскополыми. Можно хату снимать на пару с приятелем, дабы снизить расходы но вообще не включать сего приятеля в права наследования. Женщина на такое просто не пойдёт. Не станет она тебя кормить и за съёмную хату платить, пока права наследования на твои вкладывания в дома не получит.
" Как правда делить будут в случае развода - не знаю, но скорее всего в пользу мужика все уйдет."
Ага, щаз! Только, если отношения не зарегистрированы, можно попытаться отбить всё. Но, ещё раз говорю, так не бывает.
"Женщины все понимают, но внутривидовая конкуренция, видимо, заставляет их рисковать."
Что именно они "понимают"? Они просто живут за ради ништяков сейчасных или тех, которые можно отнять у мужика по законам чуть позже. Полный сброс обязанностей (их у женщин просто нет ни перед кем) и желание получать всего и много. Причём, многие из них полагают, что так оно должно быть вполне искренне. Отсюда и удивление тем, что от них нужно лишь одно. Поскольку, то, что могут дать, они давать не хотят, а то, что от них можно отколупать как-нибудь, парням просто не нужно. Особенно, если учесть, что от парней предполагаются за это всё траты куда большие, чем на проститутку.
Reply
Reply
Что "это"? "Это" мы не обсуждаем, поскольку оно так и так нужно.
Или, это нечто типа мясорубки с овощерезкой, "два в одном", чтоб к соседу не ходить потрещать, потому что лениво?
"Тебе не ясно, и ты не пробовал. А ты попробуй."
Это не соотносится с моим представлением о гордости, вообще.
"Бывает-бывает! (И не только в Москве замечу)."
Чего именно "бывает"? Тётки, которые без оформления отношений поят, кормят и жильё предоставляют некоему персу, который всё бабло вколачивает в какие-то свои дела? И, так годами?
"Если будешь статистику приводить - отклоняю, это все хлюпики с розовыми слюнями до колен, которые только в суде поняли что их доили (бык задрочен, но жить будет). У настоящего мужика денег нет - все в деле:)!"
Так, а на кой мне примеры всех шести "настоящих мужиков с деньгами, которые все в деле"? Ну, я догадываюсь, что даже бывают мужики с гвоздём в голове или с рудиментарным хвостиком. Но, какое отношение они имеют к общей реальной жизни и массовым явлениям?
Лишь исключения...
"Ничего ты там не отобьешь без детей как раз таки! Ха-ха!"
Над чем смеёшься?
По общему правилу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и, если иное не установлено соглашением супругов, то при разделе данного имущества доли каждого из супругов признаются равными (ст. 39 СК РФ).
Reply
Reply
2.Так, с оформлением отношений, я тебе ссылочку и привёл. Какой-то процент хитровыкрученных жуликов может и выскочит как-то мимо законов, но кой смысл толковать про исключения?
И, ещё... Никогда не мог понять, как можно жить, спать, общаться с женщиной, в уме держа, как бы она тебя не наебала и как бы её наебать.
Я бы с ума бы сошёл, наверное.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment