Да, верно подмечено насчёт просмотра чертежей. Для полного постижения произведения архитектуры нужно, конечно смотреть графику, эскизы, чертежи. Иногда стоит даже нарисовать этот объект - пропустить через руку. Всё это приносит большое наслаждение.
Любопытная мысль про появление идеи этого музея у Райта как своего рода озарения, инициации. Наверное, так и есть. То, что множество деталей, как Вы пишете, "не вычищено" - это очень интересно. Это, действительно, говорит о методе проектирования. Интересно, насколько большим было бюро у Райта? Я так понимаю, что он привык многое рисовать полностью самостоятельно, что свойственно частным архитекторам. Он ведь, прежде всего, был подлинным гением индивидуального, семейного жилого пространства. Итак, как много подмастерьев, интересно, рисовало его большие проекты?
Киазма - да - сделанная вещь. Но в ней ошущается большая свобода и широта возможностей автора. Когда я побывал в этом здании впервые, то был многим недоволен, придирался, но за таким пристрастным и критическим взглядом у меня нередко возникает настоящее подлинное приятие объекта. Если я сразу так внимателен и придирчив, значит, скорее всего - объект "мой". После нескольких посещений Киазма я стал по-настоящему глубоко чувствовать Холла как творца пространства. Там очень много хитростей и удивительно интересных мест в интерьере - и построено это всё очень живо, "рукодельно" - отлито в едином массиве железобетона - со всеми многочисленными пандусами, стеночками, окошками и зенитными фонарями. Интересно, кто это строил - чьими руками всё это собрано? Сами финны так не проектируют и не строят никогда. У них в архитектуре безраздельно царит модернистский стандарт - никаких девиаций.
Да, верно подмечено насчёт просмотра чертежей. Для полного постижения произведения архитектуры нужно, конечно смотреть графику, эскизы, чертежи. Иногда стоит даже нарисовать этот объект - пропустить через руку. Всё это приносит большое наслаждение.
Любопытная мысль про появление идеи этого музея у Райта как своего рода озарения, инициации. Наверное, так и есть. То, что множество деталей, как Вы пишете, "не вычищено" - это очень интересно. Это, действительно, говорит о методе проектирования. Интересно, насколько большим было бюро у Райта? Я так понимаю, что он привык многое рисовать полностью самостоятельно, что свойственно частным архитекторам. Он ведь, прежде всего, был подлинным гением индивидуального, семейного жилого пространства. Итак, как много подмастерьев, интересно, рисовало его большие проекты?
Киазма - да - сделанная вещь. Но в ней ошущается большая свобода и широта возможностей автора. Когда я побывал в этом здании впервые, то был многим недоволен, придирался, но за таким пристрастным и критическим взглядом у меня нередко возникает настоящее подлинное приятие объекта. Если я сразу так внимателен и придирчив, значит, скорее всего - объект "мой". После нескольких посещений Киазма я стал по-настоящему глубоко чувствовать Холла как творца пространства. Там очень много хитростей и удивительно интересных мест в интерьере - и построено это всё очень живо, "рукодельно" - отлито в едином массиве железобетона - со всеми многочисленными пандусами, стеночками, окошками и зенитными фонарями. Интересно, кто это строил - чьими руками всё это собрано? Сами финны так не проектируют и не строят никогда. У них в архитектуре безраздельно царит модернистский стандарт - никаких девиаций.
Reply
Leave a comment