Обыкновенный фашизм.
Для начала можно сделать следующее утверждение. Есть принципиальная разница между ревизией учения научного коммунизма и его творческим развитием.
Нет смысла утверждать, что Маркс или Ленин ошибались в тех теоретических предпосылках, на основании которых была создана научная модель коммунистической организации социума. Но есть необходимость понимания того, что частные случаи реализации этих предпосылок на современном этапе сильно отличаются от тех, которые существовали сто лет назад. И именно поэтому необходимо развивать идеологию усложнения самоорганизующихся социальных систем, ориентируясь на изменяющиеся условия существования материального мира.
Одним из важнейших вопросов современности является вопрос определения понятий, которыми мы оперируем в настоящее время. И, самое главное, эти понятия нуждаются не просто в определениях, но в чётком понимании их реальных свойств и сущности.
В данном случае хочу определить такое понятие, как фашизм.
В современном информационном пространстве не просто отсутствует качественное и конечное определение этого понятия, но целенаправленно и постоянно оно искажается, вуалируется, подменяется сторонними смыслами.
Начнем с того, что постараемся понять, когда данный термин вообще появился на свет в современной политической сфере восприятия.
Изначально термин был взят в Италии периода жесточайшего экономического и социального кризиса, который был вызван неудержимым развитием хищнического финансового капитала.
По определению Википедии в узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е - начале 1940-х под руководством Б. Муссолини. Это название стало применяться для классификации идеологий и политических режимов, возникающих в других странах.
Аналогично - Франкизм (исп. franquismo) - система и идеологическое обоснование диктатуры Франсиско Франко, правившего в Испании с 1939 по 1975 годы. Идеология носит гораздо менее тоталитарный характер, нежели итальянский фашизм и немецкий национал-социализм. Характеризовалась наличием реакционных движений (Фаланга), большим влиянием католической церкви.
Аналогично - Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) - форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок. Основным примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией, сочетавшей в себе различные элементы социализма, национализма, расизма, фашизма и антисемитизма.
(На самом деле социализма, как такового, при нацистах было немного, но так считает википедия, которая тоже вполне себе зависима от капиталистического мировоззрения ее владельцев).
Мы же определим фашизм в более фундаментальном виде, то есть так, как его определил Георгий Димитров во время своей речи в германском суде:
«Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»
Все то, что в википедии говорится об идеологических предтечах фашизма - старательная системная маскировка очевидного для всякого разумно мыслящего человека понимания того, что фашизм мог и впитал в себя все идеологические черты, которые ему приписывают, но фашизмом он является не только и не столько поэтому.
Фашизм в своей основе имеет чисто материальные предпосылки. Предпосылки, которые сформировались задолго до тех явлений, которые Вики описывает, как базовую основу фашизма.
Предпосылкой появления фашизма на политической арене двадцатого века, как политического явления, являлась жесткая насущная необходимость финансовой олигархии того времени как-то предотвратить мировую тенденцию пролетариата к свершению социальных революций во всех странах вслед за Советской Россией.
В свою очередь движение пролетариата было инициировано преимущественно жесточайшим прессингом экономического характера, связанным с глобальным кризисом двадцатых-тридцатых годов двадцатого века.
Прекрасно понимая, что пример Советского Союза слишком соблазнителен для трудящихся, капитал в лице наиболее реакционных кругов предпринял усилия по переориентации активности пролетариата в русло деструктивных решений - религии, национализма, расизма.
Но гораздо более ранними предтечами фашизма были те самые идеологии, которые и привели, в конце концов, к появлению той жестокой власти финансового капитала, о котором сказал Димитров.
В частности, можно назвать в качестве базового источника фашизма идеологию классического иудаизма, которая стала набором базовых понятий при определении отношения людей друг к другу.
И главным из этих понятий стало понятие о делении людей на сорта. На тех, кто достоин и тех, кто не достоин. Тех, кто имеет врожденные права и тех, кто имеет врожденные обязанности перед первыми. Этакое деление людей на людей первого и второго сорта.
При этом «первый сорт» абсолютно уверен в своих правах, в том, что может и должен пользоваться всеми доступными благами в первую очередь за счет остальных людей, людей «второго сорта».
С этого начиналось рабовладение. Этим продолжался феодальный строй. Этим продолжается и капитализм.
Именно поэтому понятие «фашизм» давно переросло изначальное понимание в виде чисто местечковой организации Муссолини и стало базовым понятием при определении отношения класса капиталистов к классу трудящихся.
И бессмысленны все потуги современных «исследователей фашизма» убедить всех в том, что фашизм Италии, национал-социализм Германии, франкизм Испании - имеют совершенно различный смысл.
Смысл у них у всех один и тот же - обосновать теоретически и установить практически жестокую, абсолютную, безжалостную диктатуру капиталиста (хозяина, владельца) над базовыми социальными и экономическими ресурсами - над средствами производства и над теми, кто создает полезный продукт потребления. Иного смысла в объективной реальности у фашизма нет и быть не может.
Иной смысл может возникать только и исключительно в фантазиях оторванных от реалий фантазеров и откровенных наймитов паразитарного класса.
При этом самым важным моментом был и остается момент абсолютной убежденности такого капитала в том, что он имеет абсолютизированное право на владение этими ресурсами.
Чтобы понять это, надо понять и то, что большая часть тех явлений, которые мы называем фашизмом, является не собственно фашизмом, а его воплощением, проявлением, реализацией.
Был ли германский национал-социализм Гитлера фашизмом? Нет, не был! Он был проявлением (!) фашизма, инструментом фашизма, его видимой частью.
Был ли фашизм Муссолини фашизмом? Нет, Он был также проявлением (!) фашизма.
Является ли современный сионизм фашизмом? Нет, сионизм - проявление фашизма, его весьма действенный инструментарий.
Кстати, именно поэтому совершенно бессмысленным является стремление сионистских кругов представить германский фашизм в качестве некоего жуткого жупела, против которого, якобы, боролись «честные» евреи. Начать с того, что евреи, как известно, не только боролись против германского национал-социализма, но и весьма активно его поддерживали. Более того - активно участвовали в его преступлениях. В составе того же самого вермахта.
По сути, в данном стремлении просматривается не желание осудить фашизм, а желание получить выгоду от противопоставления якобы антисемитски настроенного фашизма и «честного еврейства». Желание это вполне понятно, если рассматривать его чисто материальную и чисто фашистскую подоплеку - свести противостояние террористического капитализма и антикапиталистической борьбы трудового класса к примитивному дикому национализму.
При этом регулярно многие активные глашатаи «антифашистской борьбы» старательно не замечают собственной же неразрешимой на их уровне дилеммы: евреи против фашизма в Германии - это прекрасно, а вот евреи-большевики - это ужасно. И это на фоне постоянного стремления свести все экономико-политические именно классовые противоречия к противоречиям чисто националистическим. И старательно плутают в трех соснах, не имея возможности помирить в своих идеях «хороших» евреев антифашистов и «плохих» евреев, которые тоже (вот удивительно!) являлись антифашистами, но (вот ужас!) также являлись коммунистами и большевиками.
Отсюда откровенным пердемоноклем выглядят те евреи (в биологическом смысле), которые позиционируют себя одновременно и антифашистами, и иудаистами (в идеологическом и религиозном плане). Они искренне (или не очень искренне) не понимают, что иудаизм - есть прямое проявление фашизма, как идеология (и религия) превосходства некоторой группы населения над всеми остальными исключительно из-за биологического происхождения и религиозной приверженности к идеологии избранности.
Собственно, это касается не только иудаизма. Любая религия, утверждающая совершенность своих постулатов по отношению некоторым сверхъестественным силам, утверждающая, что именно из-за некоего абстрактного совершенства их конкретная религия дает выдающиеся преимущества, является идеологией, которая жестко разделяет людей на «верных» и «неверных». На людей первого и второго сорта. На тех, кто имеет право на рабовладение, преимущественное потребление, право на руководство другими людьми, право на их убийство, и тех, кто таких прав не имеет, а имеет только обязанность трудиться на своих господ, заботиться о них, повиноваться им, выполнять все их пожелания и приказы.
Таким образом, мы приходим к пониманию того, что любая религия такого рода есть религия, проявляющая, реализующая, воплощающая фашизм.
Именно поэтому так велика бездна непонимания реалий у людей, которые пытаются убедить всех в том, что религия, к примеру, христианская, иудейская или мусульманская, может органично сочетаться с идеологией коммунизма. Вся проблема в том, что научный коммунизм, как идеология принципиального равенства прав и обязанностей всех и каждого вне зависимости от расовой, национальной, территориальной и прочая принадлежности, не может сочетаться с идеологией принципиального неравенства, воплощенной в религиозных догматах.
В заключение попробуем еще раз оценить и дать понятийную характеристику базовому условию возникновения фашизма.
Основа фашизма - это патологическое стремление к личной власти и сверхъестественному потреблению со стороны людей с жесточайшим психическим отклонением, которые пришли в такое состояние в результате дистресса или воспитательного процесса в условиях калечащих психику.
Отсюда стремление к сверхпотреблению и пропаганда его. Стремление к самоутверждению за счёт подавления других людей. Стремление к концентрации с себе подобными деструктантами, поскольку они вполне осознают, что именно групповые усилия дают вполне ожидаемый результат.
Отсюда фашизм - есть наиболее реакционное, наиболее деструктивное, наиболее террористическое по отношению к другим людям мировоззрение, основанное на патологическом стремлении к присвоению любого доступного ресурса, который не ассоциируется с себе подобными.
Более того, в условиях современного мира фашизмом является любая организация (включая государственные образования), которые в основе своей имеют идеологию социального неравенства, диктатуры меньшинства над большинством, принуждению большинства к отдаче собственного труда в собственность паразитирующему меньшинству.
По сути, это и есть базовый классовый антагонизм на настоящее время. Классовая борьба капиталистов против трудящихся это и есть основа основ современного фашизма.
Любой капитал в обществе классового антагонизма, есть капитал, служащий фашизму против людей труда.
Любая идеология, основанная на демонстрации достоинств избранничества - есть идеология фашизма.
Как бы и что бы не говорили наемные борзописцы - всегда надо во всех социальных проявлениях видеть и выявлять именно противоречия, которые основаны на классовых интересах.
Постскриптум.
Данная заметка пишется именно, как краткий абрис, в немногих постулатах, связи между которыми можно и нужно выявлять самостоятельно.
Нет смысла утверждать, что Маркс или Ленин ошибались в тех теоретических предпосылках, на основании которых была создана научная модель коммунистической организации социума. Но есть необходимость понимания того, что частные случаи реализации этих предпосылок на современном этапе сильно отличаются от тех, которые существовали сто лет назад. И именно поэтому необходимо развивать идеологию усложнения самоорганизующихся социальных систем, ориентируясь на изменяющиеся условия существования материального мира.
Одним из важнейших вопросов современности является вопрос определения понятий, которыми мы оперируем в настоящее время. И, самое главное, эти понятия нуждаются не просто в определениях, но в чётком понимании их реальных свойств и сущности.
В данном случае хочу определить такое понятие, как фашизм.
В современном информационном пространстве не просто отсутствует качественное и конечное определение этого понятия, но целенаправленно и постоянно оно искажается, вуалируется, подменяется сторонними смыслами.
Начнем с того, что постараемся понять, когда данный термин вообще появился на свет в современной политической сфере восприятия.
Изначально термин был взят в Италии периода жесточайшего экономического и социального кризиса, который был вызван неудержимым развитием хищнического финансового капитала.
По определению Википедии в узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е - начале 1940-х под руководством Б. Муссолини. Это название стало применяться для классификации идеологий и политических режимов, возникающих в других странах.
Аналогично - Франкизм (исп. franquismo) - система и идеологическое обоснование диктатуры Франсиско Франко, правившего в Испании с 1939 по 1975 годы. Идеология носит гораздо менее тоталитарный характер, нежели итальянский фашизм и немецкий национал-социализм. Характеризовалась наличием реакционных движений (Фаланга), большим влиянием католической церкви.
Аналогично - Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) - форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок. Основным примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией, сочетавшей в себе различные элементы социализма, национализма, расизма, фашизма и антисемитизма.
(На самом деле социализма, как такового, при нацистах было немного, но так считает википедия, которая тоже вполне себе зависима от капиталистического мировоззрения ее владельцев).
Мы же определим фашизм в более фундаментальном виде, то есть так, как его определил Георгий Димитров во время своей речи в германском суде:
«Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»
Все то, что в википедии говорится об идеологических предтечах фашизма - старательная системная маскировка очевидного для всякого разумно мыслящего человека понимания того, что фашизм мог и впитал в себя все идеологические черты, которые ему приписывают, но фашизмом он является не только и не столько поэтому.
Фашизм в своей основе имеет чисто материальные предпосылки. Предпосылки, которые сформировались задолго до тех явлений, которые Вики описывает, как базовую основу фашизма.
Предпосылкой появления фашизма на политической арене двадцатого века, как политического явления, являлась жесткая насущная необходимость финансовой олигархии того времени как-то предотвратить мировую тенденцию пролетариата к свершению социальных революций во всех странах вслед за Советской Россией.
В свою очередь движение пролетариата было инициировано преимущественно жесточайшим прессингом экономического характера, связанным с глобальным кризисом двадцатых-тридцатых годов двадцатого века.
Прекрасно понимая, что пример Советского Союза слишком соблазнителен для трудящихся, капитал в лице наиболее реакционных кругов предпринял усилия по переориентации активности пролетариата в русло деструктивных решений - религии, национализма, расизма.
Но гораздо более ранними предтечами фашизма были те самые идеологии, которые и привели, в конце концов, к появлению той жестокой власти финансового капитала, о котором сказал Димитров.
В частности, можно назвать в качестве базового источника фашизма идеологию классического иудаизма, которая стала набором базовых понятий при определении отношения людей друг к другу.
И главным из этих понятий стало понятие о делении людей на сорта. На тех, кто достоин и тех, кто не достоин. Тех, кто имеет врожденные права и тех, кто имеет врожденные обязанности перед первыми. Этакое деление людей на людей первого и второго сорта.
При этом «первый сорт» абсолютно уверен в своих правах, в том, что может и должен пользоваться всеми доступными благами в первую очередь за счет остальных людей, людей «второго сорта».
С этого начиналось рабовладение. Этим продолжался феодальный строй. Этим продолжается и капитализм.
Именно поэтому понятие «фашизм» давно переросло изначальное понимание в виде чисто местечковой организации Муссолини и стало базовым понятием при определении отношения класса капиталистов к классу трудящихся.
И бессмысленны все потуги современных «исследователей фашизма» убедить всех в том, что фашизм Италии, национал-социализм Германии, франкизм Испании - имеют совершенно различный смысл.
Смысл у них у всех один и тот же - обосновать теоретически и установить практически жестокую, абсолютную, безжалостную диктатуру капиталиста (хозяина, владельца) над базовыми социальными и экономическими ресурсами - над средствами производства и над теми, кто создает полезный продукт потребления. Иного смысла в объективной реальности у фашизма нет и быть не может.
Иной смысл может возникать только и исключительно в фантазиях оторванных от реалий фантазеров и откровенных наймитов паразитарного класса.
При этом самым важным моментом был и остается момент абсолютной убежденности такого капитала в том, что он имеет абсолютизированное право на владение этими ресурсами.
Чтобы понять это, надо понять и то, что большая часть тех явлений, которые мы называем фашизмом, является не собственно фашизмом, а его воплощением, проявлением, реализацией.
Был ли германский национал-социализм Гитлера фашизмом? Нет, не был! Он был проявлением (!) фашизма, инструментом фашизма, его видимой частью.
Был ли фашизм Муссолини фашизмом? Нет, Он был также проявлением (!) фашизма.
Является ли современный сионизм фашизмом? Нет, сионизм - проявление фашизма, его весьма действенный инструментарий.
Кстати, именно поэтому совершенно бессмысленным является стремление сионистских кругов представить германский фашизм в качестве некоего жуткого жупела, против которого, якобы, боролись «честные» евреи. Начать с того, что евреи, как известно, не только боролись против германского национал-социализма, но и весьма активно его поддерживали. Более того - активно участвовали в его преступлениях. В составе того же самого вермахта.
По сути, в данном стремлении просматривается не желание осудить фашизм, а желание получить выгоду от противопоставления якобы антисемитски настроенного фашизма и «честного еврейства». Желание это вполне понятно, если рассматривать его чисто материальную и чисто фашистскую подоплеку - свести противостояние террористического капитализма и антикапиталистической борьбы трудового класса к примитивному дикому национализму.
При этом регулярно многие активные глашатаи «антифашистской борьбы» старательно не замечают собственной же неразрешимой на их уровне дилеммы: евреи против фашизма в Германии - это прекрасно, а вот евреи-большевики - это ужасно. И это на фоне постоянного стремления свести все экономико-политические именно классовые противоречия к противоречиям чисто националистическим. И старательно плутают в трех соснах, не имея возможности помирить в своих идеях «хороших» евреев антифашистов и «плохих» евреев, которые тоже (вот удивительно!) являлись антифашистами, но (вот ужас!) также являлись коммунистами и большевиками.
Отсюда откровенным пердемоноклем выглядят те евреи (в биологическом смысле), которые позиционируют себя одновременно и антифашистами, и иудаистами (в идеологическом и религиозном плане). Они искренне (или не очень искренне) не понимают, что иудаизм - есть прямое проявление фашизма, как идеология (и религия) превосходства некоторой группы населения над всеми остальными исключительно из-за биологического происхождения и религиозной приверженности к идеологии избранности.
Собственно, это касается не только иудаизма. Любая религия, утверждающая совершенность своих постулатов по отношению некоторым сверхъестественным силам, утверждающая, что именно из-за некоего абстрактного совершенства их конкретная религия дает выдающиеся преимущества, является идеологией, которая жестко разделяет людей на «верных» и «неверных». На людей первого и второго сорта. На тех, кто имеет право на рабовладение, преимущественное потребление, право на руководство другими людьми, право на их убийство, и тех, кто таких прав не имеет, а имеет только обязанность трудиться на своих господ, заботиться о них, повиноваться им, выполнять все их пожелания и приказы.
Таким образом, мы приходим к пониманию того, что любая религия такого рода есть религия, проявляющая, реализующая, воплощающая фашизм.
Именно поэтому так велика бездна непонимания реалий у людей, которые пытаются убедить всех в том, что религия, к примеру, христианская, иудейская или мусульманская, может органично сочетаться с идеологией коммунизма. Вся проблема в том, что научный коммунизм, как идеология принципиального равенства прав и обязанностей всех и каждого вне зависимости от расовой, национальной, территориальной и прочая принадлежности, не может сочетаться с идеологией принципиального неравенства, воплощенной в религиозных догматах.
В заключение попробуем еще раз оценить и дать понятийную характеристику базовому условию возникновения фашизма.
Основа фашизма - это патологическое стремление к личной власти и сверхъестественному потреблению со стороны людей с жесточайшим психическим отклонением, которые пришли в такое состояние в результате дистресса или воспитательного процесса в условиях калечащих психику.
Отсюда стремление к сверхпотреблению и пропаганда его. Стремление к самоутверждению за счёт подавления других людей. Стремление к концентрации с себе подобными деструктантами, поскольку они вполне осознают, что именно групповые усилия дают вполне ожидаемый результат.
Отсюда фашизм - есть наиболее реакционное, наиболее деструктивное, наиболее террористическое по отношению к другим людям мировоззрение, основанное на патологическом стремлении к присвоению любого доступного ресурса, который не ассоциируется с себе подобными.
Более того, в условиях современного мира фашизмом является любая организация (включая государственные образования), которые в основе своей имеют идеологию социального неравенства, диктатуры меньшинства над большинством, принуждению большинства к отдаче собственного труда в собственность паразитирующему меньшинству.
По сути, это и есть базовый классовый антагонизм на настоящее время. Классовая борьба капиталистов против трудящихся это и есть основа основ современного фашизма.
Любой капитал в обществе классового антагонизма, есть капитал, служащий фашизму против людей труда.
Любая идеология, основанная на демонстрации достоинств избранничества - есть идеология фашизма.
Как бы и что бы не говорили наемные борзописцы - всегда надо во всех социальных проявлениях видеть и выявлять именно противоречия, которые основаны на классовых интересах.
Постскриптум.
Данная заметка пишется именно, как краткий абрис, в немногих постулатах, связи между которыми можно и нужно выявлять самостоятельно.