Иридодиагностика
Начнем с самого простого, со статьи в Википедии. Посмотрим, что именно там написано, и почему написанное там - безумие более чем полностью.
Итак:
«Научные исследования
Методу посвящено несколько научных работ, в которых показано, что он не работает; уровень верно диагностированных по радужке заболеваний статистически незначим.
Рисунок радужки в течение жизни практически не меняется (если исключить травмы глаза и хирургические вмешательства), что послужило основой для разработки биометрического метода распознавания по радужной оболочке глаза.»
Казалось бы, раз уж «научные исследования», то и говорить не о чем. Иридодиагностика - лженаука. «Адназначна!», как любит говорить один известный сын юриста.
Но давайте все-таки посмотрим, каким именно «научным» методом пользовались зарубежные «исследователи» данного направления.
«Первым настоящим научным исследованием[12] иридодиагностики стало исследование 1979 года, опубликованное в Journal of the American Medical Association (Simon et al.[13] 1979), трем иридодиагностам предлагалось обнаружить заболевания почек по фотографиям радужки. Результаты метода не совпадали с настоящим диагнозом; различные испытуемые давали противоречивые ответы. Выводы работы: «иридодиагностика не является ни чувствительной, ни специфичной, и вероятность правильного определения [диагноза] не выше обычной случайности» («iridology was neither selective nor specific, and the likelihood of correct detection was statistically no better than chance»).
Исследование 1988 года, из British Medical Journal (Knipschild 1988)[14], проводилось с 39 пациентами пятью иридодиагностами. Авторы исследования сделали вывод, что: «…данное исследование продемонстрировало, что иридодиагностика не является объективным диагностическим методом» («…this study showed that iridology is not a useful diagnostic aid»).» Ну, со ссылкой на Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
И что, уважаемые читатели? Вам этот «научный метод» ничего не напоминает?
А мне вот напомнило старый известный случай аналогичного свойства:
«- Вот все говорят - Карузо-Карузо! Я послушал - ничего особенного, бездарный певец без голоса и слуха!
- А где ты его слышал?!!
- Как где? Да мне Рабинович напел!»
Примерно так же выглядят и «научные исследования, описываемые в статье Вики. Собрали несколько человек, которые утверждали, что они - иридодиагносты. Поверили им на слово. Заставили провести «диагностику», А когда те продемонстрировали собственную беспомощность, заявили во всеуслышание, что иридодиагностика - блеф.
Это при том, что за рубежом не было ни единого грамотного исследования свойств радужной оболочки, как системы индикации реакции организма на изменение его параметров.
Что, кстати, было проведено как раз советскими исследователями, имена которых частично приведены в конце вики-статьи. Вопрос простой, почему именно эти люди не были привлечены к эксперименту по проведению статистической диагностики, как именно специалисты в этой области?
(Кстати, хочу заметить, что одна из книг, приведенных в нижнем списке - Джексон-Мейн Питер. Иридодиагностика для всех - тоже является в некотором роде фейком. Но дает прекрасное представление о том, на каких именно материалах «учились» американские «иридодиагносты».)
И еще несколько замечательных моментов в статье от Вики.
«Метод в своем принципе безвреден, единственное неудобство, которое надо выдержать - это яркое освещение глаза при обследовании.»
Такое утверждение мог написать только тот человек, который вообще не представляет себе процесса осмотра пациента посредством так называемой «щелевой лампы» - стандартного офтальмологического оборудования. Щелевая лампа потому так и называется, что засветка наблюдаемой области происходит узкой полоской света, именно для того, чтобы свет не попадал в зрачок, доставляя пациенту неудобства.
И - о том, что проверка метода проводилась научными «методами доказательной медицины».
Положа руку на сердце, дорогие мои, вообще кто-то из причастных сам верит в то, что современная медицина может в ближайшее время реально стать доказательной? Ага, вот и я что-то не верю. А если кто сомневается - вот ссылка на ее формальное определение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
И не забываем о том, что я уже писал об этой пресловутой «доказательной медицине» - http://karamergen.livejournal.com/637160.html.
И - мимоходом об утверждении, что рисунок и структура радужной оболочки человека остается неизменной всегда и везде, за исключением физических травм.
Аргументируется это тем, что, мол, радужка используется в системах идентификации человека.
Аргументация откровенно профанированная, поскольку каждый человек вполне может наблюдать изменения такого рода даже на собственной радужке.
Ну, вот, к примеру, фотографии радужной оболочки человека, совмещенные на одном снимке.
Фотографии одного и того же глаза, сделанные с разницей в две недели.
Что касается систем распознавания, то, как это ни смешно, структура радужки действительно уникальна у каждого человека. И действительно, ее уникальность дала возможность создания систем распознавания. Но… попробуйте найти в интернете алгоритмы распознавания такого рода изображений, и… вы убедитесь, что секреты этих алгоритмов хранят не слабее, чем секреты системы распознавания денежных знаков, а то и строже.
А почему? Да потому, что у радужной оболочки, как, собственно, и у системы крови человека, есть как стационарные признаки, которые и принимаются за основу систем распознавания, так и признаки динамические.
И вот именно статические признаки определяются, как наиболее значимые при распознавании личности. А вторичные - динамические, которые (обратите особое внимание!) могут оцениваться, как признаки тревожного состояния, нахождения под действием стимуляторов или наркотиков, нахождения в стрессовом состоянии (например - принудительно конвоируемого человека подвели к датчику и приказали приложить глаз для идентификации).
То есть, системы распознавания априори ориентированы именно на то, что рисунок и структура радужной оболочки в определенном варианте имеют переменные параметры.
Как вы думаете, почему врачи измеряют температуру пациента, чтобы оценить степень воспалительного процесса? Да просто потому, что по функции определяется степень работы механизма. Есть обменные процессы - есть результат их работы. Вот по этому результату и идет оценка.
Изменилось содержание сахара в крови? Этому может быть несколько причин. Но все они - механизмы, в которых участвует именно сахар и его способность давать энергию клеткам.
Но тут сложность. Уровень сахара характеризует сразу несколько важных процессов. И оценить, почему именно он снизился или повысился, можно только проведя дополнительные исследования. То есть, не каждый признак соответствует только одному состоянию.
Именно поэтому хороший специалист в иридодиагностике так же редок, как и хороший специалист в иглорефлексотерапии. Да, они существуют, да, результаты прекрасные, но проблема, кстати, в том, что воспитать грамотного специалиста в обеих областях - задача сложная и не одного года. Именно поэтому, кстати, в том же Китае так сильно развивается традиционная европейская медицина; иглотерапия - продукт штучный, требует значительных затрат сил и времени целителя, обучение которого длится десятилетиями. А в традиционной европейской медицине главное - массовое применение конечного набора средств и методов. И обучиться ей намного проще. Ну, относительно.
Главное - надо понимать, что наличие того или иного признака на радужно оболочке - не есть признак конкретной болезни. Изменение тех или иных участков радужки по тем или иным законам характеризуют, прежде всего, изменение определенных биохимических откликов в мозгу на изменение состояния систем организма - на статус гормонов, на функции углеводного, липидного и белкового обмена, на уровень нагрузки периферической нервной системы и так далее. Но именно на основании этих признаков можно делать выводы о стабильности или нестабильности тех или иных систем. И давать четкие рекомендации обратиться к конкретному специалисту (нефрологу, пульманологу, эндокринологу…), чтобы провести узкоспециальные исследования, а не заставлять пациента делать полную диагностику за бешеные деньги.
Не стоит забывать, что иридодиагностика - комплексный метод оценки состояния здоровья человека, но он никак не отменяет конкретных аппаратно-лабораторных исследований, позволяющих конкретизировать количественную величину отклонений функциональных систем от индивидуальной нормы.
Многолетние исследования ранних проявлений стресса выявили следующие факторы изменения метаболизма различных индивидных признаков человека.
Были выбраны наиболее коррелируемые метаболиты, участвующие в стрессорных реакциях. А главным фактором послужило то, что на радужной оболочке глаза человека легко выявляются быстро проявляющиеся изменения, хорошо регистрируемые на фотопленке либо цифровом фотоаппарате.
• Основные участники стрессорной реакции в биохимии человека это:
• Изменяющаяся активность тиреоидной группы - гормоны Т3, Т4
• Превышение от индивидной нормы уровня кортизола и изменение его антогонистов - гистамина и тестостерона.
• Снижение содержания серотонина и норадреналина.
• Изменение содержания бета-эндорфинов.
• Изменение содержания бета-эндорфинов иммунореактивного инсулина.
• Изменение клиренса мочевая кислота/мочевина.
(С.А. Працерняк «Стресс, вегетозы, психосоматика» АВК 2002, Вейн А.М. Вегетативные расстройства. Клиника. Диагностика. Лечение» МИА Москва 2003)
Эти участники метаболизма стресса зафиксированы различными методами и способами, однако существующие методики оценки этих факторов довольно сложны, занимают много времени и дороги.
Из всего перечисленного наиболее четко выявлены два участника метаболизма стресса:
уровень кортизола и соотношение мочевая кислота/мочевина.
Первый действующий агент проявляется на радужной оболочке в виде адаптационных колец или «колец стресса».
Так вот, количество колец на радужной оболочке глаза определяется реакцией на стресс человека в соответствии с его индивидным типом психосоматики. Скорость проявления и исчезновения колец стресса также соответствует временной реакции человека на стресс.
(Тут стоит отметить, что сама структура этих колец никуда не девается и не возникает ниоткуда - это нормальное состояние структуры радужной оболочки. Но вот визуально эти структуры становятся более или менее доступны именно при изменении химического состава организма).
Это демонстрирует то, как определяется порог стрессустойчивости, а также состояние систем и органов человека, на которые в данный момент действует данный стресс.
Второй показатель - соотношение мочевая кислота/мочевина выражается в виде изменения цвета радужной оболочки у цилиарного края радужки и изменение роговицы у белочной оболочки в виде «аркус» или «цирус синилис».
Данные реакции наиболее точно характеризуют состояние системы человека в стрессе. Дальнейшее увеличение или снижение действия стресса также регистрирует радужная оболочка. Без количественных измерений, только качественно можно с большой степенью уверенности судить о том стрессе в котором находится человека в данный момент.
Стоит отметить, что анализ такого рода проводится в течении всего 1-2 минут и не требует ни дорогостоящего оборудования ли препаратов, ни дорогих затрат на проведение биохимического эндокринного анализа.
В заключение могу сказать, что по моим личным наблюдениям, метод - прекрасен в руках специалиста.
Исходя из собственного опыта наблюдения за работой такого рода специалистов, даже на собственном опыте испробовав эту методу неоднократно, могу сказать следующее.
Если человек может по радужке определить область риска в организме, если на основании такой диагностики делается вывод о высокой вероятности онкологического заболевания и это подтверждается через несколько месяцев, то это - вполне надежный критерий доказательности. Если иридолог говорит, что на ту или иную систему организма стоит обратить пристальное внимание и указывает, в каком месте имеется риск срыва нормального обмена, то к этому имеет смысл прислушаться и идти по указанному направлению к узкому специалисту.
Мне лично обычный врач поставил некий диагноз. Я, поскольку достаточно хорошо знаю свой организм, не поверил и обратился к иридологу. Мне было сказано, что все это фигня, но вот на этот вот орган внимание надо обратить самое серьезное. Я решил перепроверить и пошел еще к одному классическому узкому специалисту. Он и подтвердил аппаратно, что первый врач был в корне не прав, а иридолог дал верное направление. Причем - крайне вовремя.
Вследствие этого я до сих пор жив и здоров.
И таких случаев лично я наблюдал не один десяток.
Отсюда - что? Отсюда повторю основной принцип научного подхода: гипотезу трудно опровергнуть, всегда есть вероятность того, что при эксперименте не соблюдены граничные условия. Но гипотезу можно подтвердить. Чисто на практике, если результат совпал с прогнозом, то с высокой вероятностью гипотеза, на основании которой строится прогноз, верна.
Но вот печалит то, что школа советской иридодиагностики была практически уничтожена в пресловутые девяностые. И дальше было сделано все возможное, чтобы ее дискредитировать окончательно в угоду очень дорогой и при этом гораздо более шарлатанской современной «прозападной» медицины, основная суть которой сводится к овладению врачами компьютерной техникой и написанию огромного количества справок и анкет, смысл которых при отсутствии системного подхода как-то размывается.
Нет, я не хочу сказать, что медицина европейского типа не развивается. Она развивается и очень неплохо. Да и внедрение новой техники - анализа, наблюдения, контроля - на самом деле весьма и весьма правильно и полезно.
Вот только отбрасывание многих качественных методик с подменой всякого рода «разводиловом» типа «супер-пупер устройств биорезонансной терапии», которое «само диагностирует и само лечит» - не есть достойный путь развития современного российского здравоохранения.
Да и подмена качественного анализа всей информации о пациенте кратковременной писаниной врача в истории болезни - не есть признак благополучия отрасли в целом.
Итак:
«Научные исследования
Методу посвящено несколько научных работ, в которых показано, что он не работает; уровень верно диагностированных по радужке заболеваний статистически незначим.
Рисунок радужки в течение жизни практически не меняется (если исключить травмы глаза и хирургические вмешательства), что послужило основой для разработки биометрического метода распознавания по радужной оболочке глаза.»
Казалось бы, раз уж «научные исследования», то и говорить не о чем. Иридодиагностика - лженаука. «Адназначна!», как любит говорить один известный сын юриста.
Но давайте все-таки посмотрим, каким именно «научным» методом пользовались зарубежные «исследователи» данного направления.
«Первым настоящим научным исследованием[12] иридодиагностики стало исследование 1979 года, опубликованное в Journal of the American Medical Association (Simon et al.[13] 1979), трем иридодиагностам предлагалось обнаружить заболевания почек по фотографиям радужки. Результаты метода не совпадали с настоящим диагнозом; различные испытуемые давали противоречивые ответы. Выводы работы: «иридодиагностика не является ни чувствительной, ни специфичной, и вероятность правильного определения [диагноза] не выше обычной случайности» («iridology was neither selective nor specific, and the likelihood of correct detection was statistically no better than chance»).
Исследование 1988 года, из British Medical Journal (Knipschild 1988)[14], проводилось с 39 пациентами пятью иридодиагностами. Авторы исследования сделали вывод, что: «…данное исследование продемонстрировало, что иридодиагностика не является объективным диагностическим методом» («…this study showed that iridology is not a useful diagnostic aid»).» Ну, со ссылкой на Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
И что, уважаемые читатели? Вам этот «научный метод» ничего не напоминает?
А мне вот напомнило старый известный случай аналогичного свойства:
«- Вот все говорят - Карузо-Карузо! Я послушал - ничего особенного, бездарный певец без голоса и слуха!
- А где ты его слышал?!!
- Как где? Да мне Рабинович напел!»
Примерно так же выглядят и «научные исследования, описываемые в статье Вики. Собрали несколько человек, которые утверждали, что они - иридодиагносты. Поверили им на слово. Заставили провести «диагностику», А когда те продемонстрировали собственную беспомощность, заявили во всеуслышание, что иридодиагностика - блеф.
Это при том, что за рубежом не было ни единого грамотного исследования свойств радужной оболочки, как системы индикации реакции организма на изменение его параметров.
Что, кстати, было проведено как раз советскими исследователями, имена которых частично приведены в конце вики-статьи. Вопрос простой, почему именно эти люди не были привлечены к эксперименту по проведению статистической диагностики, как именно специалисты в этой области?
(Кстати, хочу заметить, что одна из книг, приведенных в нижнем списке - Джексон-Мейн Питер. Иридодиагностика для всех - тоже является в некотором роде фейком. Но дает прекрасное представление о том, на каких именно материалах «учились» американские «иридодиагносты».)
И еще несколько замечательных моментов в статье от Вики.
«Метод в своем принципе безвреден, единственное неудобство, которое надо выдержать - это яркое освещение глаза при обследовании.»
Такое утверждение мог написать только тот человек, который вообще не представляет себе процесса осмотра пациента посредством так называемой «щелевой лампы» - стандартного офтальмологического оборудования. Щелевая лампа потому так и называется, что засветка наблюдаемой области происходит узкой полоской света, именно для того, чтобы свет не попадал в зрачок, доставляя пациенту неудобства.
И - о том, что проверка метода проводилась научными «методами доказательной медицины».
Положа руку на сердце, дорогие мои, вообще кто-то из причастных сам верит в то, что современная медицина может в ближайшее время реально стать доказательной? Ага, вот и я что-то не верю. А если кто сомневается - вот ссылка на ее формальное определение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
И не забываем о том, что я уже писал об этой пресловутой «доказательной медицине» - http://karamergen.livejournal.com/637160.html.
И - мимоходом об утверждении, что рисунок и структура радужной оболочки человека остается неизменной всегда и везде, за исключением физических травм.
Аргументируется это тем, что, мол, радужка используется в системах идентификации человека.
Аргументация откровенно профанированная, поскольку каждый человек вполне может наблюдать изменения такого рода даже на собственной радужке.
Ну, вот, к примеру, фотографии радужной оболочки человека, совмещенные на одном снимке.
Фотографии одного и того же глаза, сделанные с разницей в две недели.
Что касается систем распознавания, то, как это ни смешно, структура радужки действительно уникальна у каждого человека. И действительно, ее уникальность дала возможность создания систем распознавания. Но… попробуйте найти в интернете алгоритмы распознавания такого рода изображений, и… вы убедитесь, что секреты этих алгоритмов хранят не слабее, чем секреты системы распознавания денежных знаков, а то и строже.
А почему? Да потому, что у радужной оболочки, как, собственно, и у системы крови человека, есть как стационарные признаки, которые и принимаются за основу систем распознавания, так и признаки динамические.
И вот именно статические признаки определяются, как наиболее значимые при распознавании личности. А вторичные - динамические, которые (обратите особое внимание!) могут оцениваться, как признаки тревожного состояния, нахождения под действием стимуляторов или наркотиков, нахождения в стрессовом состоянии (например - принудительно конвоируемого человека подвели к датчику и приказали приложить глаз для идентификации).
То есть, системы распознавания априори ориентированы именно на то, что рисунок и структура радужной оболочки в определенном варианте имеют переменные параметры.
Как вы думаете, почему врачи измеряют температуру пациента, чтобы оценить степень воспалительного процесса? Да просто потому, что по функции определяется степень работы механизма. Есть обменные процессы - есть результат их работы. Вот по этому результату и идет оценка.
Изменилось содержание сахара в крови? Этому может быть несколько причин. Но все они - механизмы, в которых участвует именно сахар и его способность давать энергию клеткам.
Но тут сложность. Уровень сахара характеризует сразу несколько важных процессов. И оценить, почему именно он снизился или повысился, можно только проведя дополнительные исследования. То есть, не каждый признак соответствует только одному состоянию.
Именно поэтому хороший специалист в иридодиагностике так же редок, как и хороший специалист в иглорефлексотерапии. Да, они существуют, да, результаты прекрасные, но проблема, кстати, в том, что воспитать грамотного специалиста в обеих областях - задача сложная и не одного года. Именно поэтому, кстати, в том же Китае так сильно развивается традиционная европейская медицина; иглотерапия - продукт штучный, требует значительных затрат сил и времени целителя, обучение которого длится десятилетиями. А в традиционной европейской медицине главное - массовое применение конечного набора средств и методов. И обучиться ей намного проще. Ну, относительно.
Главное - надо понимать, что наличие того или иного признака на радужно оболочке - не есть признак конкретной болезни. Изменение тех или иных участков радужки по тем или иным законам характеризуют, прежде всего, изменение определенных биохимических откликов в мозгу на изменение состояния систем организма - на статус гормонов, на функции углеводного, липидного и белкового обмена, на уровень нагрузки периферической нервной системы и так далее. Но именно на основании этих признаков можно делать выводы о стабильности или нестабильности тех или иных систем. И давать четкие рекомендации обратиться к конкретному специалисту (нефрологу, пульманологу, эндокринологу…), чтобы провести узкоспециальные исследования, а не заставлять пациента делать полную диагностику за бешеные деньги.
Не стоит забывать, что иридодиагностика - комплексный метод оценки состояния здоровья человека, но он никак не отменяет конкретных аппаратно-лабораторных исследований, позволяющих конкретизировать количественную величину отклонений функциональных систем от индивидуальной нормы.
Многолетние исследования ранних проявлений стресса выявили следующие факторы изменения метаболизма различных индивидных признаков человека.
Были выбраны наиболее коррелируемые метаболиты, участвующие в стрессорных реакциях. А главным фактором послужило то, что на радужной оболочке глаза человека легко выявляются быстро проявляющиеся изменения, хорошо регистрируемые на фотопленке либо цифровом фотоаппарате.
• Основные участники стрессорной реакции в биохимии человека это:
• Изменяющаяся активность тиреоидной группы - гормоны Т3, Т4
• Превышение от индивидной нормы уровня кортизола и изменение его антогонистов - гистамина и тестостерона.
• Снижение содержания серотонина и норадреналина.
• Изменение содержания бета-эндорфинов.
• Изменение содержания бета-эндорфинов иммунореактивного инсулина.
• Изменение клиренса мочевая кислота/мочевина.
(С.А. Працерняк «Стресс, вегетозы, психосоматика» АВК 2002, Вейн А.М. Вегетативные расстройства. Клиника. Диагностика. Лечение» МИА Москва 2003)
Эти участники метаболизма стресса зафиксированы различными методами и способами, однако существующие методики оценки этих факторов довольно сложны, занимают много времени и дороги.
Из всего перечисленного наиболее четко выявлены два участника метаболизма стресса:
уровень кортизола и соотношение мочевая кислота/мочевина.
Первый действующий агент проявляется на радужной оболочке в виде адаптационных колец или «колец стресса».
Так вот, количество колец на радужной оболочке глаза определяется реакцией на стресс человека в соответствии с его индивидным типом психосоматики. Скорость проявления и исчезновения колец стресса также соответствует временной реакции человека на стресс.
(Тут стоит отметить, что сама структура этих колец никуда не девается и не возникает ниоткуда - это нормальное состояние структуры радужной оболочки. Но вот визуально эти структуры становятся более или менее доступны именно при изменении химического состава организма).
Это демонстрирует то, как определяется порог стрессустойчивости, а также состояние систем и органов человека, на которые в данный момент действует данный стресс.
Второй показатель - соотношение мочевая кислота/мочевина выражается в виде изменения цвета радужной оболочки у цилиарного края радужки и изменение роговицы у белочной оболочки в виде «аркус» или «цирус синилис».
Данные реакции наиболее точно характеризуют состояние системы человека в стрессе. Дальнейшее увеличение или снижение действия стресса также регистрирует радужная оболочка. Без количественных измерений, только качественно можно с большой степенью уверенности судить о том стрессе в котором находится человека в данный момент.
Стоит отметить, что анализ такого рода проводится в течении всего 1-2 минут и не требует ни дорогостоящего оборудования ли препаратов, ни дорогих затрат на проведение биохимического эндокринного анализа.
В заключение могу сказать, что по моим личным наблюдениям, метод - прекрасен в руках специалиста.
Исходя из собственного опыта наблюдения за работой такого рода специалистов, даже на собственном опыте испробовав эту методу неоднократно, могу сказать следующее.
Если человек может по радужке определить область риска в организме, если на основании такой диагностики делается вывод о высокой вероятности онкологического заболевания и это подтверждается через несколько месяцев, то это - вполне надежный критерий доказательности. Если иридолог говорит, что на ту или иную систему организма стоит обратить пристальное внимание и указывает, в каком месте имеется риск срыва нормального обмена, то к этому имеет смысл прислушаться и идти по указанному направлению к узкому специалисту.
Мне лично обычный врач поставил некий диагноз. Я, поскольку достаточно хорошо знаю свой организм, не поверил и обратился к иридологу. Мне было сказано, что все это фигня, но вот на этот вот орган внимание надо обратить самое серьезное. Я решил перепроверить и пошел еще к одному классическому узкому специалисту. Он и подтвердил аппаратно, что первый врач был в корне не прав, а иридолог дал верное направление. Причем - крайне вовремя.
Вследствие этого я до сих пор жив и здоров.
И таких случаев лично я наблюдал не один десяток.
Отсюда - что? Отсюда повторю основной принцип научного подхода: гипотезу трудно опровергнуть, всегда есть вероятность того, что при эксперименте не соблюдены граничные условия. Но гипотезу можно подтвердить. Чисто на практике, если результат совпал с прогнозом, то с высокой вероятностью гипотеза, на основании которой строится прогноз, верна.
Но вот печалит то, что школа советской иридодиагностики была практически уничтожена в пресловутые девяностые. И дальше было сделано все возможное, чтобы ее дискредитировать окончательно в угоду очень дорогой и при этом гораздо более шарлатанской современной «прозападной» медицины, основная суть которой сводится к овладению врачами компьютерной техникой и написанию огромного количества справок и анкет, смысл которых при отсутствии системного подхода как-то размывается.
Нет, я не хочу сказать, что медицина европейского типа не развивается. Она развивается и очень неплохо. Да и внедрение новой техники - анализа, наблюдения, контроля - на самом деле весьма и весьма правильно и полезно.
Вот только отбрасывание многих качественных методик с подменой всякого рода «разводиловом» типа «супер-пупер устройств биорезонансной терапии», которое «само диагностирует и само лечит» - не есть достойный путь развития современного российского здравоохранения.
Да и подмена качественного анализа всей информации о пациенте кратковременной писаниной врача в истории болезни - не есть признак благополучия отрасли в целом.