Просто вспомнилось

[karamergen]

Ефремова Ивана Антоновича читали многие. Но - как правило, давно. Многое забылось.
А большинство современной молодежи вообще не читало, поскольку разучилось понимать длинные и сложные в понятийном смысле тексты.

Comments

[stalinetz_s65]

Как отточенно пишет Ефремов.
"...по глубоко заложенному в нас чувству справедливости и ощущению правоты..."
"Чем больше людей, тем больше выбор умов, соединенные усилия которых дали Земле ее ноосферу, могучую и чистую."

[karamergen]

Хотя и тут надо помнить, что Ефремов исходил из некоего идеального понимания человеческого существа. А биология говорит нам, что есть немало тех, кто в принципе не имеет этого самого "глубоко заложенного чувства".

[yz201011]

Ну как сказать... Может, он всего и не писал, что думал. Но он же естественник был;)
"...разница между индивидами очень велика. В этом ключ к совершенствованию и преграда для превращения человечества в муравьиное общество. Слияние различных типов психологических структур, которые всегда будут вести себя по-разному..."

То есть да, типы такие вредные есть:) Если давать им волю - навредят себе и окружающим.

[karamergen]

Именно. Вопрос только в том, насколько значимым будет влияние таких индивидуумов, и насколько осторожно разумные люди будут относиться к общению с такими.

[01236547890]

Первый абзац предсказанная технология майдана.

[karamergen]

Ну, не только майдана. Большинство технологий по управлению малограмотным стадом.

[migsssr]

Ща вас Сталинец 65 размажет за "бланкизьм".
Малограмотное стадо? Где?
Есть только вечный и умный рабкласс.
И плохие буржуи.
Которые во всем виноваты.

[karamergen]

Не размажет, я думаю. Тут есть, разумеется, некоторая аллюзия к бланкизму. Но

[rrrang]

:) Вот вот. Иван Антонович замечательно описал обсуждение "сферическими людьми в вакууме" людей реальных.

[karamergen]

Тут такая заковыка... Он описал конкретную модель с конкретными, строго определенными граничными условиями. А идеальных моделей в конечной интерпретации - не бывает.

[brana67]

Дураки и не догадывались, что они дураки, и жили потихоньку, делая какие-то нужные дела соответственно уровню развития, пока писатель не рассказал им правду.
Я вот думаю, "Час быка" не зря запрещали для широкой публики. Это был не лучший вариант - рассказать дуракам. Ведь они не могли изменить реальность в лучшую сторону, а могли только легализовать зло знанием о нем.
А умники на Землю не прилетели...

[karamergen]

Ну, к примеру, дураки его и не читали особо. А которые читали - не понимали, о чем пишет. Не-ет. Проблема была не в дураках, а в умных мерзавцах, которые все это понимали, но пытались использовать исключительно в своих целях.

[brana67]

Читателей тогда больше было, чем сейчас. Я помню, что очень хотела эту книгу найти.
А умные потому и стали умными, что у них была параллельная реальность. Свои люди. Свое обучение.
Сейчас выражение есть - наши люди, просочилось в массы.
Прочитала про Ключевского у кого-то. Он писал о колонизированности России. Определение народа- низший зоологический организм, без головы двигающий лапками.
Сколько людей уже писало на эту тему.

[karamergen]

Угу, я тоже как-то приводил пример с жучком-ламехузой. Есть такой славный жучок, который проникает в муравейник, убивает самку, которая приносит потомство, и своими пахучими выделениями "сводит с ума" муравьев, которые вместо самки и своего потомства начинают кормить жучка и его потомство. Со временем муравейник, который остался без воспроизводства, вымирает.
Другой вопрос, что людской социум все-таки сложнее муравейника. Поэтому шанс на выживание страны все-таки есть.
Главное - "своим" найти грамотную нишу, в которой можно не вымирая производить идеологические изменения в социуме.