По сути дела пришло "Время Высоких Ставок"
Я пишу редко, не строчу посты очередями, ну не люблю всё сводить ежедневной коментарийщине не несущей какой-то глубины, тем не менее по важным вопросам считаю необходимым высказаться. Сегодня похоже как раз тот случай, когда надо внести свои пять копеек смыслов.
Блогсфера последнее время переполнена рассуждалками "честные это выборы" или "нечестные это выборы". Давайте для начала определимся с терминологией, "честные" и "нечестные" увы оба термина сильно зависят от того, кто их отстаивает, как "добро" и "зло", всё очень относительно. Более правильно говорить об "объективных" и "субъективных" оценках результатов выборов. Субъективная оценка, с какой бы стороны она не звучала, является отражением преднастроек-ожиданий одной из сторон. Другое дело, что обе из заинтересованных сторон, заинтересованы как раз в субъективной оценке, а не объективной, парадокс? Отнюдь. Если существует преднастройка-ожидания, то соответственно есть и предпочтения по результатам, и вот тут мы выходим на очень интересный и важный момент, а субъектность какой из сторон выше? Условно говоря, кто в состоянии сгруппироваться и осознать свои коллективные интересы и предпринять скоординированные действия?
И это зависит не столько от численности, сколько от коммуникационной связности группового субъекта. Малая, но организованная группа всегда побеждает большую и неорганизованную толпу. Но что такое организация? Это прежде всего готовность человека входящего в группу выполнять распоряжения руководителя(лей) группы, которые и формируют субъектность группы. Т.е. по сути возникает Власть, да пока формально не оформленная, но де факто существующая. В 1991-м СССР рухнул прежде всего из-за того, что люди ПЕРЕСТАЛИ ПОДЧИНЯТЬСЯ ФОРМАЛЬНОЙ ВЛАСТИ Горбачёва И ПРИЗНАЛИ НЕФОРМАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ Ельцина. И тогда собственно всё и произошло, когда Ельцин и его команда стали в состоянии давать команды которые выполнялись, хоть и не имели на тот момент формального статуса, а команды Горбачёва игнорились. Т.е. главным признаком Революционных изменений является не баррикады на улицах (это уже следствие) а отказ людей выполнять распоряжения (указания) формальной власти. А эта штука заразная и вот она как раз и зависит от численности участвующих в "празднике непослушания".
Теперь о выборах, вообще это напоминает барахолку, на которой праздный посетитель пытается выиграть у напёрсточника, и он может выиграть! Теоретически. Если сумеет поймать мошенника на манипуляции, когда он прячет шарик, за руку, и при этом команда поддержки зеваки окажется больше и агрессивней команды поддержки манипулятора. Здесь всего два параметра, больше и агрессивней, т.е. настроена более решительно. В этом случае жулик, либо отдаст деньги за выигрыш и удалится, либо и он и его группа поддержки огребёт "по первое число" и опять он удалится, без денег, но ещё и битый.
А теперь об обществе, в последнее время меня не покидает ощущение, что всё общество попало в "крысиный коридор" и те, кто формально сейчас у власти и те, кто пытается выступить выразителем интересов народа совершают ровно те же шаги, что и весной-летом 1991-го. Стойкое ощущение дежавю, единственное отличие, что нет персонифицированного лидера, а есть сонм мини лидеров-авторитетов, прежде всего не формальных. С либеральной стороны это Рыжков, Немцов, Каспаров, Касьянов и иже с ними Явлинский. С левого фланга это несомненно прежде всего Удальцов, а вовсе не Зюганов. У националистов это прежде всего Бабурин, прежде всего из-за того, что является компромисной фигурой для множества национально-патриотических течений, которым между собой договориться сложно. Пытался такой фигурой стать Рогозин, но не стал, т.к. афилирован с формальной властью. Что касается "Единой России", то она слита с формальной властью и базируется не на неформальных лидерах, а на формальных полномочиях, замкнутых на первое лицо. Таким образом, те, кого пригласили 20-го февраля в "Горки" по сути и есть тот потенциальный "групповой субъект" который может сыграть, а может не сыграть свою роль в грядущие времена. Что ещё более усиливает чувство дежавю, это то, как вокруг неформальных лидеров формируется и структурируется пространство, приходят люди, со своими проектами, с ресурсами и начинают формироваться прото-властные структуры. Я наблюдал это в конце 80-х, начале 90-х, ровно тоже вижу и сейчас. Только тогда я не понимал всех этих процессов, а сейчас отчётливо понимаю, что вновь пришло время "высоких ставок". Сейчас "ставка по мизеру" может "сорвать банк", но я не случайно использовал картёжную терминологию, по сути это всё финал "Большой Игры" которая сформатирует будущее строны на следующие несколько десятилетий. Увы, но в России реальная ротация элит происходила ВСЕГДА через смуту, ну не могут у нас по другому, не хотят строить Советы и систему мягкой ротации. Уж коль присосался к власти, то как клещ.
Мои друзья знают, что я являюсь убеждённым сторонником системы многоуровневых Советов и системы динамического делегирования властных полномочий, отчего и написал вот эту книгу . Только такой способ позволяет обходиться без серьёзных смут, но, чтобы так стало, придётся пережить ещё одну смуту, дай-то бог чтоб последнюю.
Берегите себя! Но помните, История, а главное Власть, прежде всего в ваших руках. Кому Вы её отдадите, таким и будет Ваше будущее. Власть отдают не на избирательных участках, власть отдают и потом взамен получают другое Будущее соорганизуясь в групповые субъекты, это бывает на площадях, а бывает и в тиши кухонь и кулуарных встреч.
Блогсфера последнее время переполнена рассуждалками "честные это выборы" или "нечестные это выборы". Давайте для начала определимся с терминологией, "честные" и "нечестные" увы оба термина сильно зависят от того, кто их отстаивает, как "добро" и "зло", всё очень относительно. Более правильно говорить об "объективных" и "субъективных" оценках результатов выборов. Субъективная оценка, с какой бы стороны она не звучала, является отражением преднастроек-ожиданий одной из сторон. Другое дело, что обе из заинтересованных сторон, заинтересованы как раз в субъективной оценке, а не объективной, парадокс? Отнюдь. Если существует преднастройка-ожидания, то соответственно есть и предпочтения по результатам, и вот тут мы выходим на очень интересный и важный момент, а субъектность какой из сторон выше? Условно говоря, кто в состоянии сгруппироваться и осознать свои коллективные интересы и предпринять скоординированные действия?
И это зависит не столько от численности, сколько от коммуникационной связности группового субъекта. Малая, но организованная группа всегда побеждает большую и неорганизованную толпу. Но что такое организация? Это прежде всего готовность человека входящего в группу выполнять распоряжения руководителя(лей) группы, которые и формируют субъектность группы. Т.е. по сути возникает Власть, да пока формально не оформленная, но де факто существующая. В 1991-м СССР рухнул прежде всего из-за того, что люди ПЕРЕСТАЛИ ПОДЧИНЯТЬСЯ ФОРМАЛЬНОЙ ВЛАСТИ Горбачёва И ПРИЗНАЛИ НЕФОРМАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ Ельцина. И тогда собственно всё и произошло, когда Ельцин и его команда стали в состоянии давать команды которые выполнялись, хоть и не имели на тот момент формального статуса, а команды Горбачёва игнорились. Т.е. главным признаком Революционных изменений является не баррикады на улицах (это уже следствие) а отказ людей выполнять распоряжения (указания) формальной власти. А эта штука заразная и вот она как раз и зависит от численности участвующих в "празднике непослушания".
Теперь о выборах, вообще это напоминает барахолку, на которой праздный посетитель пытается выиграть у напёрсточника, и он может выиграть! Теоретически. Если сумеет поймать мошенника на манипуляции, когда он прячет шарик, за руку, и при этом команда поддержки зеваки окажется больше и агрессивней команды поддержки манипулятора. Здесь всего два параметра, больше и агрессивней, т.е. настроена более решительно. В этом случае жулик, либо отдаст деньги за выигрыш и удалится, либо и он и его группа поддержки огребёт "по первое число" и опять он удалится, без денег, но ещё и битый.
А теперь об обществе, в последнее время меня не покидает ощущение, что всё общество попало в "крысиный коридор" и те, кто формально сейчас у власти и те, кто пытается выступить выразителем интересов народа совершают ровно те же шаги, что и весной-летом 1991-го. Стойкое ощущение дежавю, единственное отличие, что нет персонифицированного лидера, а есть сонм мини лидеров-авторитетов, прежде всего не формальных. С либеральной стороны это Рыжков, Немцов, Каспаров, Касьянов и иже с ними Явлинский. С левого фланга это несомненно прежде всего Удальцов, а вовсе не Зюганов. У националистов это прежде всего Бабурин, прежде всего из-за того, что является компромисной фигурой для множества национально-патриотических течений, которым между собой договориться сложно. Пытался такой фигурой стать Рогозин, но не стал, т.к. афилирован с формальной властью. Что касается "Единой России", то она слита с формальной властью и базируется не на неформальных лидерах, а на формальных полномочиях, замкнутых на первое лицо. Таким образом, те, кого пригласили 20-го февраля в "Горки" по сути и есть тот потенциальный "групповой субъект" который может сыграть, а может не сыграть свою роль в грядущие времена. Что ещё более усиливает чувство дежавю, это то, как вокруг неформальных лидеров формируется и структурируется пространство, приходят люди, со своими проектами, с ресурсами и начинают формироваться прото-властные структуры. Я наблюдал это в конце 80-х, начале 90-х, ровно тоже вижу и сейчас. Только тогда я не понимал всех этих процессов, а сейчас отчётливо понимаю, что вновь пришло время "высоких ставок". Сейчас "ставка по мизеру" может "сорвать банк", но я не случайно использовал картёжную терминологию, по сути это всё финал "Большой Игры" которая сформатирует будущее строны на следующие несколько десятилетий. Увы, но в России реальная ротация элит происходила ВСЕГДА через смуту, ну не могут у нас по другому, не хотят строить Советы и систему мягкой ротации. Уж коль присосался к власти, то как клещ.
Мои друзья знают, что я являюсь убеждённым сторонником системы многоуровневых Советов и системы динамического делегирования властных полномочий, отчего и написал вот эту книгу . Только такой способ позволяет обходиться без серьёзных смут, но, чтобы так стало, придётся пережить ещё одну смуту, дай-то бог чтоб последнюю.
Берегите себя! Но помните, История, а главное Власть, прежде всего в ваших руках. Кому Вы её отдадите, таким и будет Ваше будущее. Власть отдают не на избирательных участках, власть отдают и потом взамен получают другое Будущее соорганизуясь в групповые субъекты, это бывает на площадях, а бывает и в тиши кухонь и кулуарных встреч.