Преинтересная вещь.
Провели исследование по воздействию разного рода музыкальных программ на здоровых людей.
Воздействовали музыкальными фрагментами посредством Устройства резонансной акустики и традиционной акустической системой (в частности ADAM A7X - полочный тестовый монитор).
Методов оценки влияния было несколько.
В данном случае опишу только один результат - оценка воздействия по цитохимическому анализу - анализу ферментного соотношения в живых клетках, в частности - в лимфоцитах.
При проведении исследований акцент делался на два основных фермента - сукцинатдегидрогеназу (СДГ) и глицерофосфатдегидрогеназу (ГФДГ).
Пояснение.
СДГ имеет важное метаболическое значение, поскольку предполагается, что в клетках, богатых этим ферментом, не происходит накопления лактата, и можно ожидать полного окисления глюкозы через цикл трикарбоновых кислот с высвобождением большого количества энергии. Именно этим можно объяснить повышение активности СДГ. Повышение энергетического потенциала клетки, реализуемое за счёт повышения активности СДГ, возможно, является проявлением адаптивной реакции клетки на воздействие резонансно-акустического музыкального трека, что связано с его биологическим действием.
Повышение ГФДГ отражает усиление координирующей роли глицерофосфатного шунта, усиление соподчинённости различных ферментов энергообеспечения клетки, что позволяет ей наиболее экономно использовать белковые катализаторы.
Следовательно, выявленные изменения активности изучаемых ферментов свидетельствуют об экономичной адаптивной реакции клеточных систем у спортсменов этой группы на проводимое воздействие акустических музыкальных треков. Это подтверждается умеренным снижением коэффициента вариации и умеренным повышением относительной энтропии информации СДГ и ГФДГ.
По отклику на акустическое воздействие спортсмены разделились на 3 группы. Первая - с активной адаптацией, вторая - с умеренной адаптацией, третья - с уменьшением адаптации.
Выявлена положительная реакция в виде умеренного повышения сукцинатдегидрогеназы и глицерофосфатдегидрогеназы именно на резонансное акустическое воздействие, что свидетельствует о повышении физической работоспособности спортсмена в результате проведенного воздействия. При соотносимом по величине уровне стандартной адаптации, часть спортсменов после воздействия УРА проявляют тенденцию к активной, ускоренной адаптации к нагрузкам. Количество спортсменов со сниженной адаптацией после воздействия УРА уменьшается.
Самый главный вывод получается следующий.
На воздействие традиционной системы количество отреагировавших повышенной адаптацией - практически вдвое ниже, чем на резонансное воздействие. Количество людей с нормальной адаптацией - приблизительно равно. Количество отреагировавших пониженной адаптацией - почти вдвое выше.
То есть, на любую музыку разные люди реагируют по-разному. Часть - положительно, возрастанием качества адаптации к стрессам. Часть - практически не реагирует. Часть - на воздействие музыки реагирует снижением уровня адаптации. То есть - хреново на них музыка действует.
И все это - вне зависимости от того, как они ее воспринимают субъективно.
Далее - количественно.
Только около 15-16 процентов людей на воспроизведение музыки (в варианте звукозаписи, транслируемой через традиционные средства воспроизведения - акустические колонки) - реагируют положительно в виде увеличения адаптационной реакции к стрессам. Около 50 процентов воспринимают такого рода музыку, как стандартный раздражитель и вполне к нему адаптируются. Как к обыкновенному шуму. А вот около 33-34 процентов на воспроизводимую музыку реагируют снижением адаптивной реакции!
Иными словами, люди, которые слушают музыку в записях с 33 процентной вероятностью сами себе формируют болезни. И только 15-16 процентам людей такого рода музыка идет на пользу.
(Ага, более трети слушающих музыку в наушниках и посредством обычных колонок - сами себе копают уютную ямку 1х2 метра. Угнетение адаптационных возможностей тут… ну, как при легкой форме хронического алкоголизма).
В случае с резонансным вторичным источником - ситуация с точностью до наоборот. 15-16 процентам такая музыка вообще не нужна. А вот полезный эффект от нее имеют до 33-34 процентов.
Оговорюсь, это - по анализу ферментов лимфоцитов. То есть - на уровне клеточных систем.
В случае же с системой нервной - ситуация еще более резко отличается.
(Хотя об этом - как-нибудь потом.)
Главный вывод - резонансная акустика более точно воспроизводит реальные источники звука. В отличие от традиционных акустических систем. И воздействие ее - соответствующее.
Да, к чему это я? А! К тому, что теория пока подтверждается практикой.
Воздействовали музыкальными фрагментами посредством Устройства резонансной акустики и традиционной акустической системой (в частности ADAM A7X - полочный тестовый монитор).
Методов оценки влияния было несколько.
В данном случае опишу только один результат - оценка воздействия по цитохимическому анализу - анализу ферментного соотношения в живых клетках, в частности - в лимфоцитах.
При проведении исследований акцент делался на два основных фермента - сукцинатдегидрогеназу (СДГ) и глицерофосфатдегидрогеназу (ГФДГ).
Пояснение.
СДГ имеет важное метаболическое значение, поскольку предполагается, что в клетках, богатых этим ферментом, не происходит накопления лактата, и можно ожидать полного окисления глюкозы через цикл трикарбоновых кислот с высвобождением большого количества энергии. Именно этим можно объяснить повышение активности СДГ. Повышение энергетического потенциала клетки, реализуемое за счёт повышения активности СДГ, возможно, является проявлением адаптивной реакции клетки на воздействие резонансно-акустического музыкального трека, что связано с его биологическим действием.
Повышение ГФДГ отражает усиление координирующей роли глицерофосфатного шунта, усиление соподчинённости различных ферментов энергообеспечения клетки, что позволяет ей наиболее экономно использовать белковые катализаторы.
Следовательно, выявленные изменения активности изучаемых ферментов свидетельствуют об экономичной адаптивной реакции клеточных систем у спортсменов этой группы на проводимое воздействие акустических музыкальных треков. Это подтверждается умеренным снижением коэффициента вариации и умеренным повышением относительной энтропии информации СДГ и ГФДГ.
По отклику на акустическое воздействие спортсмены разделились на 3 группы. Первая - с активной адаптацией, вторая - с умеренной адаптацией, третья - с уменьшением адаптации.
Выявлена положительная реакция в виде умеренного повышения сукцинатдегидрогеназы и глицерофосфатдегидрогеназы именно на резонансное акустическое воздействие, что свидетельствует о повышении физической работоспособности спортсмена в результате проведенного воздействия. При соотносимом по величине уровне стандартной адаптации, часть спортсменов после воздействия УРА проявляют тенденцию к активной, ускоренной адаптации к нагрузкам. Количество спортсменов со сниженной адаптацией после воздействия УРА уменьшается.
Самый главный вывод получается следующий.
На воздействие традиционной системы количество отреагировавших повышенной адаптацией - практически вдвое ниже, чем на резонансное воздействие. Количество людей с нормальной адаптацией - приблизительно равно. Количество отреагировавших пониженной адаптацией - почти вдвое выше.
То есть, на любую музыку разные люди реагируют по-разному. Часть - положительно, возрастанием качества адаптации к стрессам. Часть - практически не реагирует. Часть - на воздействие музыки реагирует снижением уровня адаптации. То есть - хреново на них музыка действует.
И все это - вне зависимости от того, как они ее воспринимают субъективно.
Далее - количественно.
Только около 15-16 процентов людей на воспроизведение музыки (в варианте звукозаписи, транслируемой через традиционные средства воспроизведения - акустические колонки) - реагируют положительно в виде увеличения адаптационной реакции к стрессам. Около 50 процентов воспринимают такого рода музыку, как стандартный раздражитель и вполне к нему адаптируются. Как к обыкновенному шуму. А вот около 33-34 процентов на воспроизводимую музыку реагируют снижением адаптивной реакции!
Иными словами, люди, которые слушают музыку в записях с 33 процентной вероятностью сами себе формируют болезни. И только 15-16 процентам людей такого рода музыка идет на пользу.
(Ага, более трети слушающих музыку в наушниках и посредством обычных колонок - сами себе копают уютную ямку 1х2 метра. Угнетение адаптационных возможностей тут… ну, как при легкой форме хронического алкоголизма).
В случае с резонансным вторичным источником - ситуация с точностью до наоборот. 15-16 процентам такая музыка вообще не нужна. А вот полезный эффект от нее имеют до 33-34 процентов.
Оговорюсь, это - по анализу ферментов лимфоцитов. То есть - на уровне клеточных систем.
В случае же с системой нервной - ситуация еще более резко отличается.
(Хотя об этом - как-нибудь потом.)
Главный вывод - резонансная акустика более точно воспроизводит реальные источники звука. В отличие от традиционных акустических систем. И воздействие ее - соответствующее.
Да, к чему это я? А! К тому, что теория пока подтверждается практикой.