Хмммм... Знаешь, такие иллюзии рассеиваются, если появляется что-то по настоящему удобное. Это как с элитарным кино не для всех - типа есть узкий круг ограниченных лиц, который преццо, но почему-то денег оно не приносит. Потому что либо заумь редкостная, либо вообще дерьмище под маской "шокирующей правды" например. И - при прочих равных - красивости красивостями, но сверхнавороченную хреновину, которая нужна хз для чего, простой человек не купит из-за отсутствия денег, а непростой не купит просто потому что понимает ее неудобство. Знаешь, есть такой магазин - ЛеФутюр. Типа торжество дизайна над всем чем тока можно. Как они себя позиционируют? Как магазин Подарков. Думаю, это не случайно... По моему мнению - если не человеку использовать гаджет, он его купит за красивую обертку. А вот если для себя - будет глядеть на функциональность...
Ты весьма точног описал ситуацию. Только - с точностью до наоборот по отношению к доле понимающих. Как раз ненужное покупают чаще. Именно те, кто ориентируется на рекламу, дизайн и осознание социальной значимости факта покупки. Те же, кто реально понимают нужность или ненужность - как всегда в меньшинстве.
Сорри, о доле - по наитию, когда ты позиционировал явление. "узкий круг ограниченных лиц, который преццо". Вот я и сказал, что "преццо" на яркий жупел (в отличие от кино) - большинство.
Хммм... переться то оно прется, но деньгу не спешит выкладывать. Примеры чисто дизайнерских решений, которые а) красивы б) неудобны в) ушли в массы Приведии, а? мне на ум не приходят. Даже такая традиционно красиво-неудобная тема, как женская мода - в чисто эстетичных дизайнерских решениях, которые носить малореально - ходят тока по подиуму.
Как раз из мира моды. Тапки на высоком каблуке. Красиво, неудобно, нарушает осанку и приводит к остеохондрозам. Но - носят. И оно прибыль приносит. Из той же области - штаны типа джинсов с поясом поперек жопса. Так называемое "четверожопие". Когда ремешок разделяет задницу напополам в горизонтальной плоскости. Застой крови - обеспечивается. Переохлаждение почек - вот оно нате. Но - раскупается массовым тиражом. Долгое время были популярны массово детские "сидячие" коляски. От них у детей возникали дефекты опорно-двигательного, но - можно и по-дизайнерски красиво. Оформление интерьеров жилища. Тут дизайн покопался со страшной силой. Жить порой невозможно людям, которым дизайнер объяснил, что это - модно. Про градостроительство - отдельная песня.
Да, но есть один нюанс. Приведенные тобой примеры содержат негативные явления, которые случаются "сильнопотом". За исключением дизайна квартир, который кстати я считаю недостаточно конкретным.
На момент начала носки очередной модной шмотки побочные эффекты не случаются, они начинают играть роль только через годы... Такие фишки в массовое сознание не проникают:))) Слишком далеко в будущее.
Вообще, весь мой спор - не к тому, что ты заявляешь явление, а к тому, что ты объявляешь его доминантным. Примеров победы технической целесообразности над дизайном тоже много привести можно:)
Сильнопотом? Хм... А ты на каблуках ходить пробовал? Я как-то попытался... в молодости. До сих пор вспоминаю с ужасом - бедные женщины! А вот еще массовый пример - реклама. Вредна - однозначна. Глупа - невероятно. Эффективна? Пожалуй. Только не для потребителя, а для продавца. И полезна - в той же пропорции. А там - самый цимес дизайна.
Это как с элитарным кино не для всех - типа есть узкий круг ограниченных лиц, который преццо, но почему-то денег оно не приносит. Потому что либо заумь редкостная, либо вообще дерьмище под маской "шокирующей правды" например.
И - при прочих равных - красивости красивостями, но сверхнавороченную хреновину, которая нужна хз для чего, простой человек не купит из-за отсутствия денег, а непростой не купит просто потому что понимает ее неудобство.
Знаешь, есть такой магазин - ЛеФутюр. Типа торжество дизайна над всем чем тока можно. Как они себя позиционируют? Как магазин Подарков. Думаю, это не случайно...
По моему мнению - если не человеку использовать гаджет, он его купит за красивую обертку. А вот если для себя - будет глядеть на функциональность...
Reply
Те же, кто реально понимают нужность или ненужность - как всегда в меньшинстве.
Reply
а где у меня о доле понимающих?
Reply
Вот я и сказал, что "преццо" на яркий жупел (в отличие от кино) - большинство.
Reply
Примеры чисто дизайнерских решений, которые
а) красивы
б) неудобны
в) ушли в массы
Приведии, а? мне на ум не приходят. Даже такая традиционно красиво-неудобная тема, как женская мода - в чисто эстетичных дизайнерских решениях, которые носить малореально - ходят тока по подиуму.
Reply
Тапки на высоком каблуке. Красиво, неудобно, нарушает осанку и приводит к остеохондрозам. Но - носят. И оно прибыль приносит.
Из той же области - штаны типа джинсов с поясом поперек жопса. Так называемое "четверожопие". Когда ремешок разделяет задницу напополам в горизонтальной плоскости. Застой крови - обеспечивается. Переохлаждение почек - вот оно нате. Но - раскупается массовым тиражом.
Долгое время были популярны массово детские "сидячие" коляски. От них у детей возникали дефекты опорно-двигательного, но - можно и по-дизайнерски красиво.
Оформление интерьеров жилища. Тут дизайн покопался со страшной силой. Жить порой невозможно людям, которым дизайнер объяснил, что это - модно.
Про градостроительство - отдельная песня.
Reply
На момент начала носки очередной модной шмотки побочные эффекты не случаются, они начинают играть роль только через годы... Такие фишки в массовое сознание не проникают:))) Слишком далеко в будущее.
Вообще, весь мой спор - не к тому, что ты заявляешь явление, а к тому, что ты объявляешь его доминантным. Примеров победы технической целесообразности над дизайном тоже много привести можно:)
Reply
А вот еще массовый пример - реклама. Вредна - однозначна. Глупа - невероятно. Эффективна? Пожалуй. Только не для потребителя, а для продавца. И полезна - в той же пропорции. А там - самый цимес дизайна.
Reply
Reply
Leave a comment