Инфополе и интерпретаторы.
Когда начинаешь задаваться вопросами, отовсюду начинают приходить ответы. Обычно не сами приходят, а наш фокус внимания смещается в направлении, где эти ответы содержатся. Иногда, если вопросы имеют особую важность (не по нашей субъективной оценке, а важность для нашего жизненного пути в глобальном смысле), ответы буквально "подсовывают нам откуда-то" так, что не заметить невозможно, а поскольку запрос-то был и интерес сохраняется, информация оказывается весьма кстати.
Но в чем состоит ловушка? В однобокости восприятия. Если так категорично относиться к любой информации, то никакая информация полезной не будет вовсе.
Тотальное отвергание любых новых знаний равно отсутствию развития, а отсутствие развития есть деградация. А в чем причина отвергания любых новых знаний? В том, что информация либо воспринимается "как дают" - слишком буквально и категорично (и оттого пользы в жизни не приносит), либо обзывается "чушью-ложью и мутной философией", а то и вовсе "сектанством и лженаукой". Ловушка именно в попытке оценить полученную информацию: "А правильная она или неправильная?", особенно если обратиться с этим вопросом к окружающим людям: "Скажите, вон те сведения правильные или неправильные?" - отлично, теперь ушли от истины еще на два порядка. :)
А самое-то главное, о чем следует помнить, - это то, что информационное поле - одно.
Единое инфополе. К которому с разных сторон подключаются ищущие знаний.
Ищущие знаний. Во-первых, что ищешь, то и найдешь. Во-вторых, мало просто найти информацию, ее необходимо истолковать. Нет понятия "правильно истолковать". Что есть "правильное толкование"? Его нет. Информация одна и та же. Ее просто переводят на сотни языков ("языков" не только в смысле стран и народностей, но и языков наук, религий, теорий и т.п.).
И нельзя сказать, что "вот этот автор книги/теории/методики однозначно прав во всем, и его словам можно верить", а "вон тот автор книги/теории/методики несет полную чушь, зомбирует своих читателей/последователей, пишет слишком красиво, а значит, сочиняет", или "этот пишет умные мысли и делится информацией, но приглашает на свои тренинги, значит, все это рекламная чушь" - и отвергается целый пласт информации, которая могла быть полезной, если воспринимать ее отдельно от рекламных объявлений. Опустим анализ целей этих авторов книг/теорий/методик, они идут своим путем и выполняют свое предназначение (или не выполняют) - и это не наше дело. Какими бы их цели ни были, они тоже подключались к этому самому Единому Инфополю и брали из него информацию. И интерпретировали. Или интерпретировали чьи-то чужие интерпретации. Сколько истины в этом всем осталось? Смотря как копнуть. :) Если включить безоценочное восприятие - не судить о целях, которыми руководствовались эти авторы книг/теорий/методик, не судить об их личностных характеристиках, не пытаться классифицировать их интерпретацию информации по жанрам и сферам, а воспринимать как одну из версий: "А что если так?" - допустить вероятность и сопоставить со своим личным опытом. И так набирать свой багаж разных интерпретаций, всякий раз сопоставляя со своим опытом. Да, найдутся нестыковки, непременно! Восприятие-то у всех разное, и перевод на любой язык, включая язык какой-либо науки, язык какой-либо религии, язык какой-либо теории и т.п., непременно отсечет очередную часть истины, оставив лишь один из вариантов, которому можно следовать буквально и не задаваясь вопросами (польза чего сомнительна), а можно принять к сведению, как вариант, и думать самостоятельно, делая свои выводы.
Мы все интерпретаторы информации. А инфополе одно, и мы тоже являемся его частью вообще-то, и ответы уже содержатся в нас, потому что это все единый мир, настолько огромный и многомерный, что через призму слов и теорий это объяснить невозможно. Да и не нужно объяснять. :)
Не запрещайте себе думать, анализировать, сопоставлять, изучать, задаваться вопросами и искать ответы, размышлять, получать свой опыт, проходить свои уроки, учиться, развиваться и совершенствоваться.
Но в чем состоит ловушка? В однобокости восприятия. Если так категорично относиться к любой информации, то никакая информация полезной не будет вовсе.
Тотальное отвергание любых новых знаний равно отсутствию развития, а отсутствие развития есть деградация. А в чем причина отвергания любых новых знаний? В том, что информация либо воспринимается "как дают" - слишком буквально и категорично (и оттого пользы в жизни не приносит), либо обзывается "чушью-ложью и мутной философией", а то и вовсе "сектанством и лженаукой". Ловушка именно в попытке оценить полученную информацию: "А правильная она или неправильная?", особенно если обратиться с этим вопросом к окружающим людям: "Скажите, вон те сведения правильные или неправильные?" - отлично, теперь ушли от истины еще на два порядка. :)
А самое-то главное, о чем следует помнить, - это то, что информационное поле - одно.
Единое инфополе. К которому с разных сторон подключаются ищущие знаний.
Ищущие знаний. Во-первых, что ищешь, то и найдешь. Во-вторых, мало просто найти информацию, ее необходимо истолковать. Нет понятия "правильно истолковать". Что есть "правильное толкование"? Его нет. Информация одна и та же. Ее просто переводят на сотни языков ("языков" не только в смысле стран и народностей, но и языков наук, религий, теорий и т.п.).
И нельзя сказать, что "вот этот автор книги/теории/методики однозначно прав во всем, и его словам можно верить", а "вон тот автор книги/теории/методики несет полную чушь, зомбирует своих читателей/последователей, пишет слишком красиво, а значит, сочиняет", или "этот пишет умные мысли и делится информацией, но приглашает на свои тренинги, значит, все это рекламная чушь" - и отвергается целый пласт информации, которая могла быть полезной, если воспринимать ее отдельно от рекламных объявлений. Опустим анализ целей этих авторов книг/теорий/методик, они идут своим путем и выполняют свое предназначение (или не выполняют) - и это не наше дело. Какими бы их цели ни были, они тоже подключались к этому самому Единому Инфополю и брали из него информацию. И интерпретировали. Или интерпретировали чьи-то чужие интерпретации. Сколько истины в этом всем осталось? Смотря как копнуть. :) Если включить безоценочное восприятие - не судить о целях, которыми руководствовались эти авторы книг/теорий/методик, не судить об их личностных характеристиках, не пытаться классифицировать их интерпретацию информации по жанрам и сферам, а воспринимать как одну из версий: "А что если так?" - допустить вероятность и сопоставить со своим личным опытом. И так набирать свой багаж разных интерпретаций, всякий раз сопоставляя со своим опытом. Да, найдутся нестыковки, непременно! Восприятие-то у всех разное, и перевод на любой язык, включая язык какой-либо науки, язык какой-либо религии, язык какой-либо теории и т.п., непременно отсечет очередную часть истины, оставив лишь один из вариантов, которому можно следовать буквально и не задаваясь вопросами (польза чего сомнительна), а можно принять к сведению, как вариант, и думать самостоятельно, делая свои выводы.
Мы все интерпретаторы информации. А инфополе одно, и мы тоже являемся его частью вообще-то, и ответы уже содержатся в нас, потому что это все единый мир, настолько огромный и многомерный, что через призму слов и теорий это объяснить невозможно. Да и не нужно объяснять. :)
Не запрещайте себе думать, анализировать, сопоставлять, изучать, задаваться вопросами и искать ответы, размышлять, получать свой опыт, проходить свои уроки, учиться, развиваться и совершенствоваться.