Особенности национального оптимизма

[kar_barabas]

Comments

[belan]

Мне кажутся две вещи по поводу Вашего, безусловно, интересного поста и все Вашей позиции. Во-первых, Вы всегда оставляете за рамками фактор политики. Но политические риски (краткосрочные или среднесрочные) могут сильно сдвинуть ситуацию по оси хорошо-плохо. И потом, что есть хорошо? Распад России (не обсуждаю реалистичности этого сценария) - в Вашей системе координат это хорошо или плохо? Или никак? Таких геополитических вопросов можно задать много. Далее, милитаризация экономики, ведущая к росту ВВП, но фактически изымающая наиболее качественные ресурсы из экономики - это хорошо или плохо про формально растущем ВВП

[kar_barabas]

не всегда я оставляю за рамками фактор политики, и стараюсь учитывать самые разные события, когда пытаюсь понять, что происходит и каковы вероятные сценарии развития событий. Я их учитываю, чтобы максимально приблизиться к пониманию правильного сценария

[belan]

ВВП ГДР рос, и это не было липой. Росла и капитальная стоимость экономических объектов этой страны. Но после объединения германий оказалась, что вся капитальная стоимость ГДР измеряется отрицательной величиной (оговариваю, что я не специалист по ГДР). Не знаю, корректен ли будет следующий пример. Одна страна производит современные локомотивы, а другая устаревшие паровозы, наращивая выпуск последних и постепенно улучшая их качество. Эти паровозы страна честно плюсует в ВВП, и получается, что она растет не хуже соседа (см. мой пост "Экономика закрытых систем). Но это присказка, сказка идет чередом. Допускаю, что для хорошего паровоза нужны высокоточные детали из хорошей легированной стали. Они тоже включаются в ВВП. Детали сами по себе хороши, но они встроены в локальную (внутристрановую) технологическую цепочку. Да, в прежней стране они обладали ценностью. Но оказавшись в новой технологической среде, они утратили ценность, а капитальная стоимость производившего их завода стала отрицательной. Я согласен, что подобные издержки (ошибки

[kar_barabas]

можно спорить о качестве инвестиций, точности цифр, нужности или ненужности какой-то части ВВП. С этой точки зрения, кстати, критикуются данные 1989 года по ВВП России, Польши и других стран. А точка отсчета 1989 года единственное, что делает темпы роста Польши "звездными".

Похожие претензии, но в гораздо меньшем масштабе, можно предъявить не только беларуси. Например, нужен ли был весь докризисный финансовый сектор в Великобритании? 5% ВВП исчезло и не вернулось. Или нужны ли все юристы сша, которые почему-то получают/производят в три раза больше юристов в канаде или австралии? В Беларуси хорошая статистика, ВВП по ППС оценивался международными экспертами. Поэтому я себя достаточно уверенно чувствую, пользуясь официальной статистикой.

[kant_elz]

Странные у вас источники - "официальная статистика". Конечно, пользуясь советской статистикой можно быть спокойным и даже оптимистом.
Всё-таки прав был Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороняя"!

[sokol_888]

Говоря прямо и без обиняков - и без обид - люди, придерживающиеся интерпретации, подобных Вашим, как мухи в янтаре: вроде все где надо и на месте, а на деле навечно так натюрморт.

[belan]

Поскольку содержательная аргументация даже в минимальном виде отсутствует, я воспринимаю Ваш коммент, как оскорбление (возможно, проплаченное). Но поскольку журнал не мой, от дальнейшего воздержусь.

[kar_barabas]

сомневаюсь, что наш болгарский друг хотел Вас обидеть :) он старается поддерживать свой русский в отличном состоянии, использует образные выражения. Есть в жж нездоровые люди, которые вроде бы аргументы предлагают и мысли какие-то из себя выдавливают, но делает это с главной целью обидеть. Копнешь аргументы и мысли, а они совсем глупые, только для маскировки. sokol не такой, не обижайтесь

[belan]

ОК, проехали. Я очень не люблю троллей, но к Вам и Вашим друзьям это, разумеется, не относится. Хотя аргументировать точку зрения все-таки надо :)

Value is what U get

[sokol_888]

Я же изрично оговорил, что без обид и чисто так , к слову. Если Ви мне на
слово не верите, то какая ещо аргументация.
А оскорбляться ето конечно Ваше право, хотя повторюсь, что в моих намерениях обижать Вас не входило, посколку у нас всех своих всяких интерпретации, но они, в общем и лучшем, не мы. Ето интерпретация для человека, а не наоборот, все таки ).

[sokol_888]

Мерси, мон ами маркиз ).

[sir66]

Ситуация с ГДР была сильно политизирована и это вообще особый случай - объединялись 2 страны на существенно разном технологическом уроне. Тот же Китай как то не горевал относительно "отрицательной стоимости своих экономических активов" и вообще относительно своей экономической отсталости (с технологиями там дело обстояло в разы хуже чем в ГДР). Просто тупо клепал и продавал по той цене за которую покупают используя все имеющиеся у него производственные мощности. А в результате мы имеем просто образцовый пример почти взрывного роста экономики. При этом хотя никакой переоценки ВВП не производилось и мы наблюдаем его поступательный рост без какого либо обнуления.

[belan]

Я хочу отметить главную мысль, касающуюся Вашей реплики: если развитая, но изолированная экономика вдруг попадает в столь же развитую, но иную технологическую и конкурентную среду, которая на порядок больше ее по масштабам, ее активы обнуляются. В долгосрочном периоде они более или менее восстановятся, но не скоро. Вопрос о различиях в техническом уровне -это другой вопрос, он проще, и я его не рассматриваю.

[sir66]

Обнуление происходит только в рамках либеральной модели. Если открытие и либерализация проводятся в управляемом режиме при правильном выборе стратегии и мудром руководстве вполне может получиться как в Китае. Основная проблема СССР и его приемников в том, что высшая управленческая верхушка была неспособна к принятию стратегических решений. А стала она именно такой в силу специфики социалистической системы (плановая экономика приводит к вымыванию стратегов из управленческой вертикали).

[belan]

Вы правы. Остается ответить на вопрос, на что больше похоже руководство современной России. А также, к примеру, Белоруссии и Северной Кореи. В отношении последней я бы не стал говорить об отсутствии у их руководства стратегического мышления. Просто ситуация зашла столь далеко, что стратегией стало продержаться как можно дольше. Но главный вопрос, который обсуждается - это, конечно, о качестве руководства России. Я бы не сказал, что Крым и Донбасс были мудрыми стратегическими решениями. И это не какая-то мелкая ошибка. Это обременение (в разных смыслах) на десятилетия, и еще неизвестно, чем все закончится.

[belan]

Существует общемировая технологическая среда. Отгораживание от нее требует, как я уже писал в "Экономике закрытых систем", использования при подсчете ВВП некого дефлятора, который - я это хорошо понимаю - очень трудно подсчитать. Не кажется ли Вам, что в Белоруссии, в России, а тем паче в Северной Корее этот дефлятор годами накапливался, и в случае Северной Кореи (а возможно и Белоруссии) обесценил капитальную стоимость ее активов или даже свел ее к отрицательной величине. Между тем, даже в Северной Корее есть свои локальные производственно-технические достижения.