Обсуждение "Зачем вы носите нательный крест?" как повод поговорить о судьбах христианства

[kanibolotsky]

Яна capuchinka_451 задала вопрос: "если вы носите крест и носите его не для красоты, то ответьте, пожалуйста, зачем вы его носите?" Самых лучших ответов, ИМХО, было два (пока). Первый - мой, с позиции моего друга  старообрядца беспоповца

Comments

[kanibolotsky]

Та тень скорее похожа на разбуженного ото сна, чем на бодрствовавшего. Хотя не стоит отбрасывать и классического толкования, что колдунья вызывала не реальную душу Самуила, а это иной дух называл себя Самуилом, либо это вообще иллюзия.
Тантал и Сизиф типа супер-мега грешники. Этакий собирательный образ Сталина и Гитлера. Рядовых обычных грешников и в греческой мифологии в аиде не ожидает судьба Тантала или Сизифа. В Библии подобный образ супер-мега греха - это только грехопадение Адама и Евы. Но ведь падают-то они не на муки Тантала или Сизифа, а просто в земную жизнь, поле обрабатывать и детей рожать. Древний иудаизм вообще не знает чего-то, напоминающего посмертные наказания Тантала и Сизифа. Так что можно отбросить как язычесвие сказки. Тем не менее, греческая мифология об аиде и сне души в нем - это да, ИМХО, еще одно доказательство отсутствия ада и рая, как и у древних иудеев, и у китайцев, и у тенгриан http://kanibolotsky.livejournal.com/29972.html . Ведь подобные представления ж на человеческом опыте многих поколнений строятся, а там и случаи клинической смерти наверняка были.
А что не стоит грешить в смысле, что не стоит быть говном или тираном по отношению к другим людям - это да. Правда, здесь светской этики достаточно http://kanibolotsky.livejournal.com/38392.html , http://kanibolotsky.livejournal.com/26022.html?thread=448934#t448934 , ад не обязателен

[kanibolotsky]

1. Важно, что Библия осуждает вызывание мертвецов. Саул обратился к языческой волшебнице, действовал, как язычник, а не как иудей.
2. Да, конечно, смерть, могила, аид - место малоприятное. Лучше жить, чем не жить, лучше быть в бытии, чем в небытии, в царстве теней, оставшихся от людей (а не душ или личностей). Особенно для античного средиземноморца, не знакомого с буддизмом.
Сама идея теней возникает из опыта, что вот человека нет, а когда мы его вспоминаем, в нашем сознании возникает его образ. Тогда люди не умели еще четко различать субъективные мысленные образы и объектвно существующие, поэтому субъективным образам приписывали некоторое самостоятельное существование. Вот как у египтян http://ru-egypt.com/library/bolshakov_predstavlenie_o_dvojnike
3. Ну если посмертное существование, пусть хоть в каком-то бессознательном состоянии в Шеоле, еще можно найти в допленовом иудаизме, то воскресение мертвых и суд появляются только после плена и чисто как влияние зороастризма, противоречащее учению монотеизма, хотя гармонично вписывающееся в дуализм.
4. Поскольку оттуда никто не возвращался, значит, ничего там и нет (используем бритву Оккама)
5. Любопытно, что каждый в посмертном опыте видит то, что ожидает увидеть. Пристал ко мне недавно один проповедник и стал рассказывать о своем опыте. Он бывший наркоман. Однажны переборщил с дозой и "вышел из тела", взлетел к потолку своей квартиры, а потом наверх сразу на небо, затем в туннель, затем в открытый космос. Удивительно, что квартиры соседей сверху он почему-то так и не пролетел, а был только в своей квартире (которую и так хорошо знал), либо в туннеле (о котором и так все читали), либо в космосе (о котором можно, что хочешь нафантазировать).
У Роуза читал, что православные видят мытарства, неопротестанты - рай с Богом, а индуисты - индийских богов.
У меня дед был в состоянии клинической смерти, когда его ранило под Сталинградом. Ночь в морге пролежал. Говорил, что "там" ничего нет.
И вот, кстати, о причинах посмертного опыта http://scientificrussia.ru/articles/clinical-death-brain-activity