Заповедники, нацпарки и туризм
Очень краткая и внятная формулировка Константина Возьмителя, научного сотрудника заповедника "Денежкин камень", о том, чем отличаются заповедники и нац.парки, и почему туризм в заповедниках недопустим.
Оригинал взят у wozmitel в "Папы этого ответ помещаю в книжку".
Вот тут надо было дать "блиц-ответ" на "блиц-вопрос".
Про заповедники. Вот как получилось, может, кому полезно будет.
Заповедник - одна из семи категорий Особо охраняемых природных территорий. Это написано в Законе об ООПТ.
По идее, заповедник - самая строгая форма охраны. Она имеет смысл в том случае, когда есть сеть заповедников, сохраняющая в неприкосновенности эталоны природы в самых разных местах. Для этого нужна охрана (физически охранять, никого не пускать) наука (наблюдать, что происходит с природой самой по себе, без вмешательства человека) и просвещение (объяснять, для чего нужны заповедники). Это долговременные научные наблюдения по одинаковым программам для всех заповедников. Заповедники - эталоны дикой природы, где ведутся бессрочные многолетние наблюдения за ходом естественных природных явлений. Это - уникальная задача, которая не стоит ни перед каким другим учреждением, и не выполнима нигде, кроме заповедников.
Парки - для отдыха людей на природе. Они создаются в самых красивых уникальных местах (заповедники - в типичных для данной природной зоны). Могут быть Природными (уровень местный) и Национальные (уровень федеральный).
Журналисты называют "заповедником" любую ООПТ. Это такое русское слово, самое для этого подходящее. Но именно этим словом закреплена категория "Заповедники" в Законе об ООПТ.
Поэтому путаница в головах.
Сейчас печальная тенденция стирания границ, различий, между Нацпарками (НП) и Заповедниками. По причине явной недостаточности количества НП, "туризм" повесили на заповедники. На мой взгляд сохранение дикой природы для наблюдения естественного хода природных процессов и развитие инфраструктуры туризма (без чего туризма быть не может) на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ территории - задачи взаимно исключающие.
Я - за туризм всеми конечностями, но - не в заповеднике.
Если я против того, чтобы в Большой театр ходили с тазиками и мылись там, - это не значит, что я против гигиены. Я так же против того, чтобы в бане стирали трусы, - но я не против стирки. То же и про туризм и про заповедники. Можно в самолёте или корабле устроить бар? - Можно. Но они не будут уже самолётом и кораблём , если не будут летать и плавать. Так и заповедник перестаёт быть заповедником, если он заповедником перестаёт быть. По определению.
Это я вкратце, извиняюсь за "пропаганду", но я в этом убеждён: всему должно быть место на земле, и диким животным в заповедниках, и туристам в парках, и охотникам в охотугодьях. Не надо государству смешивать в кучу всё. А сохранение эталонных природных территорий - это должна быть забота государства. Это - самосохранение, что ли. Это залог будущего. Залог восстановления природы при любых катаклизмах.
Заметил, что нет вообще-то подобных разъяснений нигде.
Оригинал взят у wozmitel в "Папы этого ответ помещаю в книжку".
Вот тут надо было дать "блиц-ответ" на "блиц-вопрос".
Про заповедники. Вот как получилось, может, кому полезно будет.
Заповедник - одна из семи категорий Особо охраняемых природных территорий. Это написано в Законе об ООПТ.
По идее, заповедник - самая строгая форма охраны. Она имеет смысл в том случае, когда есть сеть заповедников, сохраняющая в неприкосновенности эталоны природы в самых разных местах. Для этого нужна охрана (физически охранять, никого не пускать) наука (наблюдать, что происходит с природой самой по себе, без вмешательства человека) и просвещение (объяснять, для чего нужны заповедники). Это долговременные научные наблюдения по одинаковым программам для всех заповедников. Заповедники - эталоны дикой природы, где ведутся бессрочные многолетние наблюдения за ходом естественных природных явлений. Это - уникальная задача, которая не стоит ни перед каким другим учреждением, и не выполнима нигде, кроме заповедников.
Парки - для отдыха людей на природе. Они создаются в самых красивых уникальных местах (заповедники - в типичных для данной природной зоны). Могут быть Природными (уровень местный) и Национальные (уровень федеральный).
Журналисты называют "заповедником" любую ООПТ. Это такое русское слово, самое для этого подходящее. Но именно этим словом закреплена категория "Заповедники" в Законе об ООПТ.
Поэтому путаница в головах.
Сейчас печальная тенденция стирания границ, различий, между Нацпарками (НП) и Заповедниками. По причине явной недостаточности количества НП, "туризм" повесили на заповедники. На мой взгляд сохранение дикой природы для наблюдения естественного хода природных процессов и развитие инфраструктуры туризма (без чего туризма быть не может) на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ территории - задачи взаимно исключающие.
Я - за туризм всеми конечностями, но - не в заповеднике.
Если я против того, чтобы в Большой театр ходили с тазиками и мылись там, - это не значит, что я против гигиены. Я так же против того, чтобы в бане стирали трусы, - но я не против стирки. То же и про туризм и про заповедники. Можно в самолёте или корабле устроить бар? - Можно. Но они не будут уже самолётом и кораблём , если не будут летать и плавать. Так и заповедник перестаёт быть заповедником, если он заповедником перестаёт быть. По определению.
Это я вкратце, извиняюсь за "пропаганду", но я в этом убеждён: всему должно быть место на земле, и диким животным в заповедниках, и туристам в парках, и охотникам в охотугодьях. Не надо государству смешивать в кучу всё. А сохранение эталонных природных территорий - это должна быть забота государства. Это - самосохранение, что ли. Это залог будущего. Залог восстановления природы при любых катаклизмах.
Заметил, что нет вообще-то подобных разъяснений нигде.