Что такое пресловутые западные ценности? (Часть 3)
Перейдем непосредственно к ценностям. Некоторые из них, на мой взгляд наиболее важные для понимания так называемых "демократических ценностей", образовались под влиянием культурных аспектов, к ним мы подойдем позже. Но есть и такие, которые образовались в историческом развитии общества. Для того, чтобы понять одну из Западных ценностей, можно посмотреть, как возникла одна из противоположных Восточных ценностей. Здесь отрывок из моей монографии, нет охоты и желания переводить на русский, так что на английском:
The origin of the peasant culture is inextricably linked to the concept of Mir or the village community, rooted in the peasant consciousness present among the majority of Russians since the early centuries of the formation of the Russian state. It is necessary to take into account the fact that the settlement of proto-Slavic tribes took place far to the north in the black-earth areas, namely in areas of forest or steppe land that do not promise large yields and require much effort for cultivation. The winters at this latitude are long and extremely cold, the Spring comes fast and often damaging and swamping of fields and pasture areas; the summers are short and often very dry. In general, the environment does not allow long-term planning, but is forced to rely on luck or fate. This point must be considered for the understanding of the religious aspirations of the Slavs and their fatalistic attitude toward their own life.
Despite these harsh climatic and geographical circumstances, proto-Slavic tribes had one big advantage: historically, the Slavs possessed much land. Due to the fact that there was a surplus of land, the Slavs developed the custom of moving from one place to another through the boundless forests, in order to cut down areas of these forests, burn them and arrange plowed fields. When one area lacked fertility in harvest, farmers moved on to another. Thus the population of Ancient Russia at that time constantly moved from one place to another. It was very rare for the grandson of a peasant to die in the place where his grandfather was born.
Due to the long distances between settlements, weak trade expansion, difficulties in communication, and the need for neighbors' support during an attack by external enemies, Russia gave rise to the tradition of centripetal forces for small social groups that were necessary for survival. These social groups were formed on the scale of one village or many families. Thus, for many centuries, a village or a small community was the pinnacle of human social order, a measure of one's own social behaviour, where the entire dependency of an individual on communal decision has been created. The large number of separated communities in the vast territory of Russia has created many smaller national groups and dialects, and therefore hindered the formation of shared religious traditions and common philosophical views that universally related to the surrounding world. The main value for the small peasant community became a prerequisite for survival - their own close-knit group, bonded with tribal loyalties and common responsibilities towards the common land and mutual moral obligations of support and help to each and everyone in the community.
Как мы видим, речь идет о центростремительных силах, которые помогали протославянским (и не только, думаю, что и арамейским тоже) племенам выживать в сложных геополитических условиях. Отсюда возникает та ценность, которая сохранилась и до сих пор на Востоке - "доминирование коллективного над индивидуальным". Независимо от формации, в Царской России, в СССР, в России сейчас - это всегда оставалось и остается ценностью общества.
В Западном мире, его многовековым тесным, соседским сосуществованием, с постоянными межгосударственными экономическими, военными, церковными и культурными связями, данная ценность имеет обратный вектор: "доминирование индивидуального над коллективным". Политически эта ценность отразилась в горизонтальном распределении административного управления. Культурно эта ценность сформировалась начиная с греческой философии и повторилась в церковной философии средневековья а потом и в эпоху возрождения. Эта ценность многократно подчеркивается и в современных культурных продуктах: книгах, кинофильмах и тд. Эта ценность поддерживается в обществе через воспитание и образование начиная с детского сада и школы.
Испытывала ли эта ценность кризис в прошлом? О да! Впервые в 15-м веке с возникновением утопизма в Англии и затем в 19-м веке в теории "народного государства" Либкнехта в Германии, ну и конечно в 20-м веке в Японии с изоляционизмом, в Италии с фашизмом и в Германии с идеологией нацизма. К чему привел кризис этой ценности в истории, думаю все знают. Испытывает ли эта ценность кризис сейчас? - Нет.
Значит одну ценность мы уже назвали. Позже мы сведем их в единый список и посмотрим, как они выражаются в жизни и как соприкасаются друг с другом. Из этой первой ценности, когда человек более высоким приоритетом для себя ставит собственные, индивидуальные потребности исходит другая ценность. Она также сформировалась исторически и ее можно проследить в литературных памятниках Средневековой Европы и ее противоположность в литературных памятниках Древней Руси.
Если человек свою индивидуальную потребность ставит выше коллективной, значит и себя он ставит выше. То есть при многообразии различных мнений и суждений, человек предпочтение отдает не коллективному мнению, а собственному. То есть у человека есть смелость противопоставить свое личное суждение суждению общества. Еще раз, здесь речь идет о Западном образе мышления и ценности, на Востоке все происходит диаметрально противоположно: там царит культ коллективного разума. А в чем выражается коллективный разум - в разуме представителя Высшего Разума (то есть церкви) и/или правителя земли (то есть князя или царя).
Впервые эту ценность сформулировал Гегель в своей "Истории философии": "Now finitude of the will characterizes the Orientals, because with them the will has not yet grasped itself as universal, for thought is not yet free for itself. Hence there can but be the relation of lord and slave, and in this despotic sphere fear constitutes the ruling category". Как видим, он уловил связь между свободой мысли и страхом (страхом перед обществом или перед правителем).
Значит следующую ценность можно сформулировать так: "отсутствие страха перед обществом в предпочтении собственного мнения".
Понятно, что исторически эта ценность формировалась достаточно неровно, и сначала была присуща лишь части общества, ее высшим привилегированным слоям. Но с развитием гражданского образа мышления, гражданских прав и свобод, эта ценность стала доминировать в странах Западной Европы и Северной Америки. Испытывала ли она когда-нибудь кризис? Да, многократно. В первую очередь под влиянием церкви (борьба с ересями начиная с 4-го века), во вторую, под влиянием этнических, национальных особенностей (законодательство норманнов в Англии в 9-м веке, эмансипация евреев в 18-м веке), в третьих, под влиянием политических условий (многочисленные войны в Европе, буржуазные революции). Испытывает ли эта ценность кризис сейчас? - Не думаю. Скорее наоборот: сейчас эта ценность крепка как никогда, что иногда даже вредит обществу. :)
The origin of the peasant culture is inextricably linked to the concept of Mir or the village community, rooted in the peasant consciousness present among the majority of Russians since the early centuries of the formation of the Russian state. It is necessary to take into account the fact that the settlement of proto-Slavic tribes took place far to the north in the black-earth areas, namely in areas of forest or steppe land that do not promise large yields and require much effort for cultivation. The winters at this latitude are long and extremely cold, the Spring comes fast and often damaging and swamping of fields and pasture areas; the summers are short and often very dry. In general, the environment does not allow long-term planning, but is forced to rely on luck or fate. This point must be considered for the understanding of the religious aspirations of the Slavs and their fatalistic attitude toward their own life.
Despite these harsh climatic and geographical circumstances, proto-Slavic tribes had one big advantage: historically, the Slavs possessed much land. Due to the fact that there was a surplus of land, the Slavs developed the custom of moving from one place to another through the boundless forests, in order to cut down areas of these forests, burn them and arrange plowed fields. When one area lacked fertility in harvest, farmers moved on to another. Thus the population of Ancient Russia at that time constantly moved from one place to another. It was very rare for the grandson of a peasant to die in the place where his grandfather was born.
Due to the long distances between settlements, weak trade expansion, difficulties in communication, and the need for neighbors' support during an attack by external enemies, Russia gave rise to the tradition of centripetal forces for small social groups that were necessary for survival. These social groups were formed on the scale of one village or many families. Thus, for many centuries, a village or a small community was the pinnacle of human social order, a measure of one's own social behaviour, where the entire dependency of an individual on communal decision has been created. The large number of separated communities in the vast territory of Russia has created many smaller national groups and dialects, and therefore hindered the formation of shared religious traditions and common philosophical views that universally related to the surrounding world. The main value for the small peasant community became a prerequisite for survival - their own close-knit group, bonded with tribal loyalties and common responsibilities towards the common land and mutual moral obligations of support and help to each and everyone in the community.
Как мы видим, речь идет о центростремительных силах, которые помогали протославянским (и не только, думаю, что и арамейским тоже) племенам выживать в сложных геополитических условиях. Отсюда возникает та ценность, которая сохранилась и до сих пор на Востоке - "доминирование коллективного над индивидуальным". Независимо от формации, в Царской России, в СССР, в России сейчас - это всегда оставалось и остается ценностью общества.
В Западном мире, его многовековым тесным, соседским сосуществованием, с постоянными межгосударственными экономическими, военными, церковными и культурными связями, данная ценность имеет обратный вектор: "доминирование индивидуального над коллективным". Политически эта ценность отразилась в горизонтальном распределении административного управления. Культурно эта ценность сформировалась начиная с греческой философии и повторилась в церковной философии средневековья а потом и в эпоху возрождения. Эта ценность многократно подчеркивается и в современных культурных продуктах: книгах, кинофильмах и тд. Эта ценность поддерживается в обществе через воспитание и образование начиная с детского сада и школы.
Испытывала ли эта ценность кризис в прошлом? О да! Впервые в 15-м веке с возникновением утопизма в Англии и затем в 19-м веке в теории "народного государства" Либкнехта в Германии, ну и конечно в 20-м веке в Японии с изоляционизмом, в Италии с фашизмом и в Германии с идеологией нацизма. К чему привел кризис этой ценности в истории, думаю все знают. Испытывает ли эта ценность кризис сейчас? - Нет.
Значит одну ценность мы уже назвали. Позже мы сведем их в единый список и посмотрим, как они выражаются в жизни и как соприкасаются друг с другом. Из этой первой ценности, когда человек более высоким приоритетом для себя ставит собственные, индивидуальные потребности исходит другая ценность. Она также сформировалась исторически и ее можно проследить в литературных памятниках Средневековой Европы и ее противоположность в литературных памятниках Древней Руси.
Если человек свою индивидуальную потребность ставит выше коллективной, значит и себя он ставит выше. То есть при многообразии различных мнений и суждений, человек предпочтение отдает не коллективному мнению, а собственному. То есть у человека есть смелость противопоставить свое личное суждение суждению общества. Еще раз, здесь речь идет о Западном образе мышления и ценности, на Востоке все происходит диаметрально противоположно: там царит культ коллективного разума. А в чем выражается коллективный разум - в разуме представителя Высшего Разума (то есть церкви) и/или правителя земли (то есть князя или царя).
Впервые эту ценность сформулировал Гегель в своей "Истории философии": "Now finitude of the will characterizes the Orientals, because with them the will has not yet grasped itself as universal, for thought is not yet free for itself. Hence there can but be the relation of lord and slave, and in this despotic sphere fear constitutes the ruling category". Как видим, он уловил связь между свободой мысли и страхом (страхом перед обществом или перед правителем).
Значит следующую ценность можно сформулировать так: "отсутствие страха перед обществом в предпочтении собственного мнения".
Понятно, что исторически эта ценность формировалась достаточно неровно, и сначала была присуща лишь части общества, ее высшим привилегированным слоям. Но с развитием гражданского образа мышления, гражданских прав и свобод, эта ценность стала доминировать в странах Западной Европы и Северной Америки. Испытывала ли она когда-нибудь кризис? Да, многократно. В первую очередь под влиянием церкви (борьба с ересями начиная с 4-го века), во вторую, под влиянием этнических, национальных особенностей (законодательство норманнов в Англии в 9-м веке, эмансипация евреев в 18-м веке), в третьих, под влиянием политических условий (многочисленные войны в Европе, буржуазные революции). Испытывает ли эта ценность кризис сейчас? - Не думаю. Скорее наоборот: сейчас эта ценность крепка как никогда, что иногда даже вредит обществу. :)