Бэби-боксы и борцы с пятой колонной
Как бы патриотический блогер zergulio, как бы воюющий с пятой колонной, опять встал на защиту ящиков для детей («бэби-боксов»). Т.е. оказался в этом вопросе на одной стороне с западником-либероидом, «мемориальцем» и пермским уполномоченным по правам НКО ребенка - Павлом Миковым.
Прошлый агитприпадок zergulio я разбирал здесь. На этот раз Сергей не уронил планку.
Итак, по словам Котовой, в Тюмени «в «Окне жизни» был оставлен мальчик». У меня сама эта фраза про окна вызывает совсем не те ассоциации, какие призвана:)
Ну да ладно. Дальше, тюменский координатор «Окна» заявляет через СМИ, что родители, если пожелают, могут ребенка вернуть, а другие родственники могут обратиться за предоставлением им приоритетного права на усыновление.
Сразу должен возникнуть вопрос: если главная фишка ваших ящиков - анонимность, то как вы будете определять родителей? Проводить тест на ДНК? Он не шибко дешевый, между прочим: http://www.dnk-center.ru/prices.html А ведь ваши «клиенты», как предполагается, это опустившиеся люди: наркоманы, алкоголики, моральные уроды. Ведь это опустившиеся люди выкидывают детей на помойку, от которой вы их якобы «спасаете». Это ведь единственное ваше оправдание своей затеи.
Если же предполагается, что ваши «клиенты» не опустившиеся люди, а люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию, то почему государство должно тратить деньги на бэби-боксы и сирот, вместо того, чтобы тратить деньги на помощь таким семьям? Почему вы эту инициативу не продвигаете? И откуда у таких людей деньги на тест ДНК? Как вы будете им детей возвращать, если что?
Если же ваши «клиенты» не опустившиеся люди, и они не испытывают материальных трудностей, то это значит, что они просто повелись на соблазн - т.е. ровно то, о чем вас предупреждали противники ящиков! Но одно дело вернуть ребенка после того, как ты его уже сдал, и совсем другое - вовсе не подвергаться соблазну и не рисковать (это ведь сейчас они говорят, что могут его вернуть, а как будет потом, когда этот конвейер заработает на полную мощность?).
Ну а вот как отреагировал на известие zergulio:
«Мне просто интересно - после случая в Тюмени, прямо сейчас, что скажут те, кто голосовал против проекта? Какую судьбу они предложат спасенному ребенку?»
Сергей, с тобой там все в порядке? От чего спасенного? От мифической «мусорки», масштабы которой увеличены примерно также, как пятая колонна увеличивает масштабы сталинских репрессий? Ты это как определил?
Я, кстати, тоже так могу:
«Мне интересно - после случая в Тюмени, прямо сейчас, что скажут те, кто голосовал за проект? Какую судьбу они предложат лишенному семьи ребенку? Что если родители испугаются теперь забирать его назад? Ему лучше будет в какой-нибудь замещающей семье, которая будет на нем деньги зарабатывать? Или в детдоме?»
Гораздо более справедливый вопрос.
Дальше круче:
«У нас появился интернет и мы меняем законы о СМИ. Появились новые виды наркотиков и меняется, эволюционирует, борьба с ними».
Мы их легализовали что ли?
«Так и тут - если по ТВ системно разрушается институт семьи передачами типа "Дом-2", а извне нам пытаются навязать извращения и нечеловеческую мерзость, мы должны давать детям дополнительные шансы, каких не было в прошлом».
Не понял, у нас «Дом-2» под запретом? Или кто-то поувольнял всех миковых, продвигающих иностранную мерзость (вроде «бэби-боксов»)? Где аналогия с наркотиками? В этой-то сфере всё можно решить политической волей! И мы, кстати, работаем именно на то, чтобы развернуть политическую волю именно на подавление этой мерзости (и недавний Родительский съезд в Москве показал, что подвижки есть). В то время, как zergulio, предлагает занять коленно-локтевую позицию:
«Бэби бокс, имхо, как раз такой шанс».
Да-да. Это мне кое-что напомнило. Я пару лет назад написал статью про жестокость в играх и её связь с действительностью (А ilya_yu оставил к ней ценный комментарий). В кратце смысл в том, что игры действительно снижают проявления жестокости в жизни. Однако, одновременно с этим они порождают зависимость у многих людей. Причем, если количество насильственных преступлений в США снизилось на 300 тысяч (50%), то число людей, проводящих в играх почти всю свою жизнь (48.5 часов в неделю на 2010 год), достигло 8,5 млн., из которых минимум треть - это дети. Люди, логика которых устроена, как у zergulio, радостно такому результату рукоплещут. Для других в статье приведена статистика преступности в СССР в далеко не самые благополучные перестроечные годы - безо всяких игр число преступлений в разы ниже, чем в США (вцелом и по отдельным категориям).
Так, может, нам всё же надо бороться не за ящики, а за что-то другое? Может, не нужно создавать систему, которая спасет единицы (около 200 младенцев реально находят в мусорках в год) и покалечит тысячи?
Или вы уже настолько заразились социальным высокомерием, что для вас эти отказавшиеся от детей граждане - бракованные и подлежащие утилизации? Которых нужно лишить детей для их же блага? Ведь "их никто не заставляет" бросать ребенка в ящик? Знакомая речь. Так же мои либероидные знакомые рассуждают про наркотики - легализовать, да и ладно. Дескать, наоборот хорошо - общество очиститься от слабых духом и мозгом. Никто ведь не заставляет употреблять. (Забавно, что и zergulio про наркоманию вспомнил.) Вы больше слушайте рассказы про 95%. От них один шаг до разговоров про мух и пчел.