Ггг. Щоб про це дізнатись потрібно курити траву і жерти пейот. Я не думаю, що мій попередній пост має практичну користь. Але якщо розвивати цю ідею, то читаючи Кастанеду, важко спростувати його тези про альтернативне світосприйняття. Там само проходять і інші думки: наприклад, для того, щоб перенастроїти своє сприйняття потрібно відійти від того способу роботи психіки в якому нове проявляється у формі очікуваного результату. Тоді мозок перестане відкидати невідому хєрню яку він не здатен пояснити. Це все, звичайно, робить його ідеї непридатними для нашого способу розвитку цивілізації бо вимагає повного відсторонення від існуючого суспільства. Попри те, одним з аргументів на підтримку філософії нью-ейдж може бути те, що багато відкриттів робиться практично одночасно різними людьми. Це стається коли люди в своєму загалі більш-менш доходять до узгодженної інтерпретації певного набору нових явищ з котрою вони стають здатними відкрити для себе ще одну нову крупицю "реальності" в тій решітці сприйняття, на яку вони вже налаштувались. Наприклад, якщо вдивлятись в хмару, один може бачити в тій самій формі водяної пари лева а інший - голу бабу. При цьому, більша частина хмари свідомо буде відкидаєтися мозком заради підтвердження обраної ним інтерпретації. Разом з тим, кожен може визначити яку частину хмари він ігнорує. Але якщо ми припустимо, що сприйняття лева "перемогло" і всі домовились бачити лева, то це, врешті, позбавить сенсу фокусуватись на проігнорованій частині хмари і за певний час ця частина хмари перестане існувати в усвідомлюваній частині спектру сприйняття. Особливо, якщо людей з самого малку налаштовувати на "лева".
Хоча, іноді ми можемо спостерігати як вводяться нові абстракції, хоча це відбувається в галузях до яких широкому загалу немає діла. Скажімо, математики або теор. фізики часом приходять до елегантних доведень того чи іншого твердження ввівши в науку новий понятійний аппарат (грубо кажучи).
Я не думаю, що мій попередній пост має практичну користь.
Але якщо розвивати цю ідею, то читаючи Кастанеду, важко спростувати його тези про альтернативне світосприйняття. Там само проходять і інші думки: наприклад, для того, щоб перенастроїти своє сприйняття потрібно відійти від того способу роботи психіки в якому нове проявляється у формі очікуваного результату. Тоді мозок перестане відкидати невідому хєрню яку він не здатен пояснити.
Це все, звичайно, робить його ідеї непридатними для нашого способу розвитку цивілізації бо вимагає повного відсторонення від існуючого суспільства.
Попри те, одним з аргументів на підтримку філософії нью-ейдж може бути те, що багато відкриттів робиться практично одночасно різними людьми. Це стається коли люди в своєму загалі більш-менш доходять до узгодженної інтерпретації певного набору нових явищ з котрою вони стають здатними відкрити для себе ще одну нову крупицю "реальності" в тій решітці сприйняття, на яку вони вже налаштувались.
Наприклад, якщо вдивлятись в хмару, один може бачити в тій самій формі водяної пари лева а інший - голу бабу. При цьому, більша частина хмари свідомо буде відкидаєтися мозком заради підтвердження обраної ним інтерпретації. Разом з тим, кожен може визначити яку частину хмари він ігнорує. Але якщо ми припустимо, що сприйняття лева "перемогло" і всі домовились бачити лева, то це, врешті, позбавить сенсу фокусуватись на проігнорованій частині хмари і за певний час ця частина хмари перестане існувати в усвідомлюваній частині спектру сприйняття. Особливо, якщо людей з самого малку налаштовувати на "лева".
Хоча, іноді ми можемо спостерігати як вводяться нові абстракції, хоча це відбувається в галузях до яких широкому загалу немає діла. Скажімо, математики або теор. фізики часом приходять до елегантних доведень того чи іншого твердження ввівши в науку новий понятійний аппарат (грубо кажучи).
Reply
Leave a comment