В Питере - LAW (секция первая)
Первая в Петербурге конференция для юристов и адвокатов бизнеса, организованная Институтом Адвокатуры, Адвокатскими бюро «Торн» и "Юридическая контора Гессена" прошла вчера в отеле «Введенский».
Выступления восемнадцати спикеров, каждый из которых практикующий профессионал в своей области, представляли собой срез тех самых реалий, в которых живут и работают в России юристы и адвокаты, защищающие бизнес.
Для того, чтобы понять, какими эти самые российские правовые реалии видят участники рынка, своим каждодневным трудом формирующие правоприменительную практику с точки зрения защиты человека, можно обратить внимание уже на те самые три секции, на которые была разбита конференция:
- ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ: АКТУАЛЬНАЯ ПРАКТИКА;
- ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ;
- ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА.
Вопросы, являющиеся в них актуальными - они есть те самые российские реалии в которых мы живем прямо сейчас.
По шесть вступающих в каждой секции, каждое имя из которых - это ИМЯ из всех больших букв. И в своем пересказе я постараюсь тезисами передать суть выступления каждого из тех, кто делился своим опытом. Если у кого-то из авторов будут уточнения или дополнения - я их буду рад внести.
Максим Семеняко, вице-президент Адвокатской палаты СПб, приветственное слово:
- выступать приглашены лидеры профессионального рынка;
- эта конференция организована в том числе и для того, чтобы ликвидировать отставание Санкт-Петербурга от тех стандартов мероприятий отрасли, которые проводятся в Москве и Калининграде.
Первую сессию модерировал адвокат, вице-президент ПАСО Алексей Кокин, который поприветствовав коллег отметил актуальность тем выступления и известность в профессиональной среде как модераторов так и спикеров конференции.
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ: АКТУАЛЬНАЯ ПРАКТИКА
Сергей Карпов, АБ «Карпов, Тараборин и партнеры», г. Самара с выступлением на тему «Вопросы уголовного преследования собственников кредитных учреждений»:
Рассказал о шести кейсах разных банков, которые находятся в работе у их адвокатского бюро. Шесть банков, шесть отзывов лицензий - пять уголовных дел. Еще один банк получил новых собственников, прошел санацию и против бывшего владельца уголовное дело находится в стадии возбуждения. То есть, откроется на днях. Шесть из шести, если говорить проще.
- к ответственности стараются всегда привлекать именно настоящих бенефициаров, а не тех, кто таковым является на бумаге;
- даже если нет ни одной подписи или бумаги с упоминанием этого человека, фактический владелец определяется путем свидетельских показаний - работники всегда знают, кто фактически принимал решения;
- Всегда возбуждается ч.4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере...); пострадавшим юридически всегда является банк, фактически - разные возможны варианты;
- особое внимание привлекают отступные операции и выплаты;
- против менеджмента в 99% случаев возбуждается уголовное дело за препятствование деятельности новой администрации банка, для чего достаточно нехватки листа бумаги в кредитной заявке, например - все, подозрение в уничтожении документов...
- на стороне правоохранительных органов всегда представитель АСВ; это люди, которые в принципе знают все возможные финансовые схемы, так что когда в банк приходят, то уже с распечатанными схемами на листах бумаги и знают практически все;
- в Самаре получил обкатку и широкое распространение институт тайных свидетелей: человек никогда не узнает, кто конкретно дал на него показания; все без исключения работники дают показания на руководство;
Какие возможны рекомендации:
- положить ручку, ничего не подписывать и не уничтожать - не ухудшать положение;
- если банк или офис напоминает немецкое посольство в Москве 21 июня 1941 года, то это будет отягчающим обстоятельством и скорее приведет к заключению под стражу, чем как-то поможет.
Пример того, как определили двух фактических бенефициаров из десяти «на бумаге»: показания юристки, которая сказала, что два человека принесли по пять ксерокопий паспортов - пять вот этот и пять вот этот. В итоге, оба под стражей, арестовано имущество их, жен, детей, пап и мам, родственников. Из пяти дел в которых арестовывалось имущество удалось отстоять одну квартиру - приемной дочери одного из собственников, которая досталась ей в наследство от умерших ее биологических родителей.
Наталья Шатихина, управляющий партнер коллегии адвокатов CLC, г. С-Пб с выступлением на тему «Проблемы квалификации хищения безналичных денежных средств»:
- традиционно хищение «безнала» квалифицировалось как мошенничество;
- проблематика хищения криптовалюты свела вопрос к физическому смыслу опционов и деривативов: как так получается, что похищается то, чего нет в вещественном или материальном представлении?
- та же проблема в хищении артефактов из компьютерных игр, которые не существуют фактически, но в реальности игры не только существуют, но и имеют ценность (кейс: угнанный у человека в игре флот стоимостью 133 млн долларов);
- юридически, украсть то, чего не существует физически, возможно;
- возможны разграничения в хищениях по типу авторизации, например;
- кража денег с карты подпадает по составу под ст. 158 (кража);
- есть дела о насильственном хищении криптовалюты, подпадающие под ст. 161 УК РФ (грабеж), есть дело об «отмывании» средств.
- следующий шаг: подобная квалификация будет и в вопросах хищения долей в объектах недвижимости и управлении коммерческими компаниями;
- с «криптой» нет необходимости признания ее платежным средством для обеспечения выполнения обязательств в натуре; она не будет признана валютой, но этого и не требуется;
- кейс с доначислением компании МейлРу порядка 600 миллионов рублей налогов, так как подаваемые ей как «обновление ПО» продажи цифрового товара были признаны ФНС именно продажей товара;
- Если хищение споровождается внесением изменений в ПО, то этот состав преступления Пленумом ВС РФ рекомендовано квалифицировать по совокупности;
- ближайшее будущее: хищение цифровых профилей; вопрос о физическом смысле FaceID в ситуации, когда мы производим оплату телефоном;
- кейс с каналом умершего Сергея Доренко в телеграм: за этот актив билась его жена с редакцией;
- Факт к первому выступлению: только 2% отзыва лицензий у коммерческих банков происходят по причине недостатка средств, 98% - незаконные операции;
- очень много полезных материалов выкладывается ей в общий доступ на странице своей юрфирмы и в аккаунтах социальных сетей.
Павел Астапенко, Адвокатское бюро «Торн», г. С-Пб с выступлением на тему «Сокрытие имущества при взыскании налогов»:
- ст. 199.2 УК РФ активно применяется, субъекты - собственники и менеджеры, причем под сокрытием подразумеваются действия, направленные на создание помех...;
- дебиторская задолженность вызывает разное толкование, так как имущественное право как таковым имуществом не является;
- закон об исполнительном производстве на практике позволяет накладывать обязательства и на дебиторскую задолженность;
- Верховный Суд однозначно по этому вопросу пока не высказывался, сейчас как раз момент формирования практики;
- особняком стоят случаи угрозы срыва гособоронзаказа в связи с взысканием недоимки, нарушения деятельности организаций занятых коммунальным обслуживанием населения и грозящие техногенной катастрофой остановки промышленного производства;
- любые легальные действия бизнеса сейчас в той или иной мере попадают в зону юридического риска;
- катастрофическая нехватка квалификации судейского и следовательского корпуса, в любом случае готовность предъявления нарушения 855 ст ГК РФ (нарушение очередности списания денежных средств);
- в последние обзоры практики Верховного Суда тема эта не вошла, в каком направлении пойдет развитие событий - никто не знает;
- есть много нерешенных вопросов, в том числе и теоретических, но имеющих значение; например - момент возникновения умысла;
- Де факто мы имеем ситуацию, когда государство сформировало из себя супер-кредитора с запретом на неисполнение кем либо своих обязательств.
Елена Легашова, адвокатское бюро «IUsland», г. С-Пб с выступлением на тему «Уклонение от уплаты таможенных платежей. Риски внешнеторговой деятельности»:
- ст. 194 УК РФ (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица) активно применяется, а разъяснений по ней нет;
- Кейс: в поставку товара были включены более тысячи комплектов одежды с логотипом, в качестве бонуса от поставщика, о которых получатель ничего не знал - на этот объем получил обвинение в недекларировании;
- Цепочка обычно такая: административное дело (в котором склоняют к признанию вины с целью минимизации штрафа, хотя он в любом случае будет минимальным; в противном случае проблема обоснования размера ложится на сторону контролирующую) - экспертиза, определяющая рыночную стоимость (часто в «своем» учреждении со «своими» методиками, имеющими слабое отношение к реальности - абсолютно упущен вопрос определения рыночной стоимости товара, впервые выводимого на рынок) - вычисление условной таможенной стоимости и платежей.
- в отсутствие разъяснений ВС РФ при квалификации в качестве недекларирования не факт, что при расчете крупного размера вычтут уплаченные платежи, исходя из направленности умысла. Надо формировать практику расчета крупного размера с учетом направленности умысла;
- рекомендация: анализировать экспертизы проводимые в рамках административного производства, если они неправильные и стоимость изначально определена не верно - доказывать, что нет оснований для возбуждения уголовного дела, ходатайствовать о повторной экспертизе, обжаловать постановления по ДАП;
- надо вносить изменения в Уголовный кодекс и дополнить 194-ю статью теми же специальными основаниями для освобождения от уголовной ответственности как для 198 и 199 УК;
Евгений Галактионов, Президент Палаты адвокатов Калининградской области, Председатель президиума Калининградская областная коллегия адвокатов с выступлением на тему «Стратегии защиты по делам об административной ответственности юридических лиц»:
- если бы на эту конференцию попал предприниматель, то у него волосы бы дыбом встали (имелось ввиду - количество и точка зрения на риски, предполагаю - прим. мое);
- кейс с таможней, политически мотивированный - консервы из икры трески (Латвия) были квалифицированы как «заменитель черной икры» просто потому, что «из них же можно сделать заменитель черной икры»; дошли до Верховного суда с ним;
- Государство всегда играет в одни ворота;
- Несколько кейсов побед по административным делам, универсальная стратегия успеха в которых - оспаривание регламентов и связанных с ним процедур;
- Юридическое лицо всегда рассматривается как виновное (практика);
- в документах, к примеру, Ростехнадзора нет никакой логики и главная задача адвоката - показать здесь неосведомленность и непонимание предпринимателя в предъявленных к нему требованиях и просьба их разъяснить;
- организация, которая выдает предписание, разъяснять его не имеет права, поэтому необходимо обращение в вышестоящую: на этом и выстраивается тактика двух вопросов к вышестоящим: каким актом регламентировано предписание и каким актом регламентирован срок. В процессе переписки и обжалования выигрывается время.
- кейс «флебология и сердечно-сосудистая хирургия»: Росздравнадзор определил первую частью второй и исходя из этого выдавал предписания; суд не помогает, так как судья не понимает происходящего - помогло обращение в Минздрав и его классификации болезней;
- Часто госорганизации находятся в «контрах» друг с другом, как произошло с Минздравом и Росздравнадзором, что существенно помогает;
- Административное право - интереснейшая область деятельности и «непаханное поле» для адвокатуры, способное дать и практику, и имя, и деньги;
- в каждом деле надо найти «свой геморрой» (как отсылка к кейсу с Минздравом и Росздравнадзором).
- - - - - - - - - - - - - - - -
Публикация будет дополнена еще двумя частями.