Принцесса и хирург
«Диана» Хиршбигеля оказалась неважной калькой с « 7 дней и ночей с Мэрилин» Саймона Кертиса (несмотря на то, что имя Саймона Кертиса никому ни о чем не говорит, а Хиршбигель все-таки Хиршбигель) - с той разницей, что в «Мэрилин» все-таки было много хорошего и помимо Мишель Уильямс, а в «Диане» работа Наоми Уотс - пожалуй, единственное, на что стоит смотреть.
Стараясь придерживаться видимости достоверности, Хиршбигель дотошно копирует известные фото и обложки газет, забывая о том, что зрителя не купишь иллюзией правды - правда вообще не в этом. Зритель, если он помнит леди Диану, хочет, увидев героиню фильма, вспомнить свою любовь к реально жившей в конце прошлого века принцессе. Если же зритель не помнит принцессу - а такое поколение уже выросло - он захочет понять, за что ее любили его родители. И не поймет.
Он увидит на экране милую девушку по имени Диана Спенсер. Возможно, он даже поверит, что она - принцесса. Но до него точно не дойдет, что именно нашел в этой милой девушке весь британский народ и весь мир, и почему она заняла третье место в списке величайших британцев BBC. У Кейт Снелл, которая писала книгу «Диана: Ее последняя любовь» по следам гибели принцессы, не было задачи это показать, но у Хиршбигеля, который эту книгу экранизировал спустя 15 лет после трагедии, такая задача уже должна была стоять.
Принцесс в мире сотни, но Диана, принцесса Уэльская, была одна - и это главное, что должен был показать Хиршбигель. Вместо этого получилась история простой девчонки в чуждом ей аристократическом окружении - и это неправда. Навыдумывать можно все что угодно, на то и кино, но нельзя показать Ломоносова неучем, а Брюса Ли - слабаком. Диана была не какой-нибудь цветочницей из Лиссон Гроув, она принадлежала к дворянскому роду Спенсеров, более древнему и аристократическому, чем фамилия Виндзоров.
Дело не в том, понравится ли фильм кардиохирургу Хаснат Хану - единственному живому человеку, который точно знает, как все было. Наоми Уотс великолепно играет личную трагедию героини - но этого недостаточно, вокруг этой личной трагедии режиссер должен был построить мир, и он этого не сделал.
Стараясь придерживаться видимости достоверности, Хиршбигель дотошно копирует известные фото и обложки газет, забывая о том, что зрителя не купишь иллюзией правды - правда вообще не в этом. Зритель, если он помнит леди Диану, хочет, увидев героиню фильма, вспомнить свою любовь к реально жившей в конце прошлого века принцессе. Если же зритель не помнит принцессу - а такое поколение уже выросло - он захочет понять, за что ее любили его родители. И не поймет.
Он увидит на экране милую девушку по имени Диана Спенсер. Возможно, он даже поверит, что она - принцесса. Но до него точно не дойдет, что именно нашел в этой милой девушке весь британский народ и весь мир, и почему она заняла третье место в списке величайших британцев BBC. У Кейт Снелл, которая писала книгу «Диана: Ее последняя любовь» по следам гибели принцессы, не было задачи это показать, но у Хиршбигеля, который эту книгу экранизировал спустя 15 лет после трагедии, такая задача уже должна была стоять.
Принцесс в мире сотни, но Диана, принцесса Уэльская, была одна - и это главное, что должен был показать Хиршбигель. Вместо этого получилась история простой девчонки в чуждом ей аристократическом окружении - и это неправда. Навыдумывать можно все что угодно, на то и кино, но нельзя показать Ломоносова неучем, а Брюса Ли - слабаком. Диана была не какой-нибудь цветочницей из Лиссон Гроув, она принадлежала к дворянскому роду Спенсеров, более древнему и аристократическому, чем фамилия Виндзоров.
Дело не в том, понравится ли фильм кардиохирургу Хаснат Хану - единственному живому человеку, который точно знает, как все было. Наоми Уотс великолепно играет личную трагедию героини - но этого недостаточно, вокруг этой личной трагедии режиссер должен был построить мир, и он этого не сделал.