Об "объективных характеристиках реальности"
Недавно один мой коллега, давно пытающийся убедить меня в том, что на России надо поставить крест, прислал мне ссылку на заметку "Реальность ко второму пришествию Путина: коллапс российских науки и технологий", опубликованную в блоге Юрия Магаршака на сайте "Эха Москвы": http://echo.msk.ru/blog/ym4/886715-echo/
Предваряют текст графики, взятые из известного ресурса Web of Knowledge американского Института научной информации (ISI), которым пользуются все научные работники, интересующиеся, скажем, своей цитируемостью. Из графиков мы видим, что участие российских учёных в международных научных проектах и "количество статей СССР/России в Web of Science" в 2011 году упало примерно в 3 раза. Начинает свою статью автор с утверждения, что она подготовлена совместно с одним из "известнейших и талантливейших руководителей российской научно-технологической индустрии", который попросил не разглашать его имени (дескать, правду в России говорить опасно), а кончается статья постскриптумом, где предлагается обсудить "катастрофическое падение международных научно-технологических проектов с участием России, а также обвальное снижение индекса цитирования и других показателей" на заседаниях Думы, поскольку достоверность представленной информации "легко может быть проверена экспертами и референтами". Хотя я и не "эксперт" в наукометрии, но всё-таки кручусь где-то рядом и пока такого катастрофического обвала не наблюдаю - если бы действительно было такое падение в 2-3 раза в прошлом году, то мне все уши прожужжали бы об этом на каждом углу. Интересуюсь в Гугле, кто такой Ю.Магаршак - оказывается, это "физик-теоретик, философ и бизнесмен, президент нью-йоркской фирмы «Math Tech Inc», работающей в сфере высоких технологий; президент Международного комитета интеллектуального сотрудничества (Нью-Йорк)", а среди прочего ещё также заслуженный диссидент, журналист, романист, академик РАЕН и поэт-песенник. Возможно, диссидентское прошлое и работа в каком-то "международном комитете" объясняют выбор даты публикации заметки: для некоторых "интеллектуалов" 9-е мая - это самый чёрный день в календаре. Но как быть с данными из серьёзного института? Снова обращаюсь к Гуглу и минута-другая поиска выводят на рекламный файл Института научной информации для русских пользователей: "Web of Knowledge: Что нового?" (http://wokinfo.com/media/ppt/scienceonline-russian.ppt). Один из графиков Магаршака находится на 11-ой странице этого документа, другой - на 13-ой, но аналогичный график на 12-ой странице почему-то пропущен. Восполним недостающее:
В колонке слева можно увидеть все три графика. На пропущенном же графике тоже видим "катастрофическое падение" в 2011 году, но есть ещё и подпись "Источник: Web of Science по состоянию на 23.05.2011", то есть данные за 2011 год частичные, что и объясняет "ужасающую катастрофу". При такой методике подсчёта вся мировая наука сколлапсировала бы в 2011 году. В остальном же статистические данные вполне ожидаемые: падение в 1993 году после развала СССР и выход на практически постоянную продуктивность в последующие годы, причём не видно падения числа публикаций начиная с 2006 года, а именно на снижении числа международных проектов после 2006-го года Магаршак и строит в тексте свою "доказательную базу".
В комментариях к заметке один инженер усомнился в этих графиках: "Как инженер на производстве, я постоянно работаю с графиками и прочей статистикой естественных, реальных процессов. Использовать такие данные для подтверждения наличия тренда - непрофессионально." Ответ автора был такой: "Не верить в графики как таковые все равно что не верить в таблицу умножения или в график y=sin(x). График графику рознь. В данном случае это всего лишь объективная однопараметрическая характеристика системы: в одном случае число международных проектов в Российской науке, другой число статьей. Говорить что использовать эти данные непрофессионально не просто непрофессионально - невежественно. Весь мир их (наряду с другими критериями такими как индекс цитироваия и пр) использует."
Я тоже их использовал (по-видимому, "невежественно") и обнаружил, что моя реальность сильно отличается от "реальности", профессионально сконструированной философом Магаршаком с помощью невинной рекламной продукции института научной информации.
Предваряют текст графики, взятые из известного ресурса Web of Knowledge американского Института научной информации (ISI), которым пользуются все научные работники, интересующиеся, скажем, своей цитируемостью. Из графиков мы видим, что участие российских учёных в международных научных проектах и "количество статей СССР/России в Web of Science" в 2011 году упало примерно в 3 раза. Начинает свою статью автор с утверждения, что она подготовлена совместно с одним из "известнейших и талантливейших руководителей российской научно-технологической индустрии", который попросил не разглашать его имени (дескать, правду в России говорить опасно), а кончается статья постскриптумом, где предлагается обсудить "катастрофическое падение международных научно-технологических проектов с участием России, а также обвальное снижение индекса цитирования и других показателей" на заседаниях Думы, поскольку достоверность представленной информации "легко может быть проверена экспертами и референтами". Хотя я и не "эксперт" в наукометрии, но всё-таки кручусь где-то рядом и пока такого катастрофического обвала не наблюдаю - если бы действительно было такое падение в 2-3 раза в прошлом году, то мне все уши прожужжали бы об этом на каждом углу. Интересуюсь в Гугле, кто такой Ю.Магаршак - оказывается, это "физик-теоретик, философ и бизнесмен, президент нью-йоркской фирмы «Math Tech Inc», работающей в сфере высоких технологий; президент Международного комитета интеллектуального сотрудничества (Нью-Йорк)", а среди прочего ещё также заслуженный диссидент, журналист, романист, академик РАЕН и поэт-песенник. Возможно, диссидентское прошлое и работа в каком-то "международном комитете" объясняют выбор даты публикации заметки: для некоторых "интеллектуалов" 9-е мая - это самый чёрный день в календаре. Но как быть с данными из серьёзного института? Снова обращаюсь к Гуглу и минута-другая поиска выводят на рекламный файл Института научной информации для русских пользователей: "Web of Knowledge: Что нового?" (http://wokinfo.com/media/ppt/scienceonline-russian.ppt). Один из графиков Магаршака находится на 11-ой странице этого документа, другой - на 13-ой, но аналогичный график на 12-ой странице почему-то пропущен. Восполним недостающее:
В колонке слева можно увидеть все три графика. На пропущенном же графике тоже видим "катастрофическое падение" в 2011 году, но есть ещё и подпись "Источник: Web of Science по состоянию на 23.05.2011", то есть данные за 2011 год частичные, что и объясняет "ужасающую катастрофу". При такой методике подсчёта вся мировая наука сколлапсировала бы в 2011 году. В остальном же статистические данные вполне ожидаемые: падение в 1993 году после развала СССР и выход на практически постоянную продуктивность в последующие годы, причём не видно падения числа публикаций начиная с 2006 года, а именно на снижении числа международных проектов после 2006-го года Магаршак и строит в тексте свою "доказательную базу".
В комментариях к заметке один инженер усомнился в этих графиках: "Как инженер на производстве, я постоянно работаю с графиками и прочей статистикой естественных, реальных процессов. Использовать такие данные для подтверждения наличия тренда - непрофессионально." Ответ автора был такой: "Не верить в графики как таковые все равно что не верить в таблицу умножения или в график y=sin(x). График графику рознь. В данном случае это всего лишь объективная однопараметрическая характеристика системы: в одном случае число международных проектов в Российской науке, другой число статьей. Говорить что использовать эти данные непрофессионально не просто непрофессионально - невежественно. Весь мир их (наряду с другими критериями такими как индекс цитироваия и пр) использует."
Я тоже их использовал (по-видимому, "невежественно") и обнаружил, что моя реальность сильно отличается от "реальности", профессионально сконструированной философом Магаршаком с помощью невинной рекламной продукции института научной информации.