У половины нет богословского образования (не то же самое, что корочка)...
Архимандрит Cyril Hovorun:
"В рабочую группу, которая разрабатывала документ РПЦ против «Константинопольской экклезиологии», входили протоиерей Николай Балашов, епископ Лондонский и Западно-Европейский Ириней, протоиерей Владислав Цыпин, протоиерей Валентин Асмус, протоиерей Андрей Новиков, иерей Михаил Желтов, С.Л. Кравец и И.Н. Попов. Ни один из них не известен каким-либо вкладом в экклезиологию. У половины нет богословского образования (не то же самое, что корочка). Есть среди них и псевдо-богословы-кликуши. Это все, что нужно знать о качестве подготовленного ими документа. Хотя бы поэтому анализировать его нет большого смысла.
Тем не менее, вот один из примеров недобросовестной полемики:
"Вселенского Патриарха сравнивают с Богом Отцом, и его первенство уподобляют первенству Отца в Святой Троице. Эта идея, разработанная покойным митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом), как и другие подобные богословские оправдания якобы имеющегося у Константинопольского Патриарха примата власти над всеми Церквами, не основана ни на Священном Писании, ни на Предании Церкви. Такой идеи нет даже у католиков: Римского папу не сравнивают с Богом Отцом, его лишь именуют преемником апостола Петра."
Во-первых, Зизиулас выводит из первенства Отца идею церковного первенства как такового. Эта идея нравится многим не только в Стамбуле, но и в Риме. Во-вторых, ἀναλογία, которую проводит Зизиулас, не то же самое, что ὁμοίωσις. В-третьих, эта частная идея Зизиуласа, насколько мне известно, нигде не была официально постулирована Константинопольским патриархатом. Если бы она была постулирована официально как выражающая позицию всей церкви, я бы первый против нее выступил. Поэтому, в-четвертых, отождествлять идеи Зизиуласа с "Константинопольской экклезиологией" - это то же, что отождествлять идеи прот. Новикова с богословием РПЦ. Хотя последнее отождествление я бы все же допустил. Это напомнило мне, как Варлаам Калабрийский после разговора с одним афонитом заключил, что все исихасты - омфалолатры. На такую экстраполяцию на Западе во времена Варлаама был запрос, как есть запрос на подобные экстраполяции и передергивания и в Москве".
отсюда
"В рабочую группу, которая разрабатывала документ РПЦ против «Константинопольской экклезиологии», входили протоиерей Николай Балашов, епископ Лондонский и Западно-Европейский Ириней, протоиерей Владислав Цыпин, протоиерей Валентин Асмус, протоиерей Андрей Новиков, иерей Михаил Желтов, С.Л. Кравец и И.Н. Попов. Ни один из них не известен каким-либо вкладом в экклезиологию. У половины нет богословского образования (не то же самое, что корочка). Есть среди них и псевдо-богословы-кликуши. Это все, что нужно знать о качестве подготовленного ими документа. Хотя бы поэтому анализировать его нет большого смысла.
Тем не менее, вот один из примеров недобросовестной полемики:
"Вселенского Патриарха сравнивают с Богом Отцом, и его первенство уподобляют первенству Отца в Святой Троице. Эта идея, разработанная покойным митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом), как и другие подобные богословские оправдания якобы имеющегося у Константинопольского Патриарха примата власти над всеми Церквами, не основана ни на Священном Писании, ни на Предании Церкви. Такой идеи нет даже у католиков: Римского папу не сравнивают с Богом Отцом, его лишь именуют преемником апостола Петра."
Во-первых, Зизиулас выводит из первенства Отца идею церковного первенства как такового. Эта идея нравится многим не только в Стамбуле, но и в Риме. Во-вторых, ἀναλογία, которую проводит Зизиулас, не то же самое, что ὁμοίωσις. В-третьих, эта частная идея Зизиуласа, насколько мне известно, нигде не была официально постулирована Константинопольским патриархатом. Если бы она была постулирована официально как выражающая позицию всей церкви, я бы первый против нее выступил. Поэтому, в-четвертых, отождествлять идеи Зизиуласа с "Константинопольской экклезиологией" - это то же, что отождествлять идеи прот. Новикова с богословием РПЦ. Хотя последнее отождествление я бы все же допустил. Это напомнило мне, как Варлаам Калабрийский после разговора с одним афонитом заключил, что все исихасты - омфалолатры. На такую экстраполяцию на Западе во времена Варлаама был запрос, как есть запрос на подобные экстраполяции и передергивания и в Москве".
отсюда