Итог для Патриархии - ущерб репутационный...
Чёрное и белое:
«Про кейс отца Иоанна Коваля (для тех, кто пропустил: 12 мая лишён сана в РПЦ, 28 июня - восстановлен в сане Константинополем).
Всё дело отца Иоанна - это не столько церковно-правовой процесс, сколько информационная война, которую МосПатриархия на данный момент проиграла Константинопольскому Патриархату.
Роль московского церковного начальства в этом сюжете - это роль резонёра и неудачника (поэтому слова антироссийских ресурсов про то, как РПЦ "ведёт организованную борьбу с антивоенными священниками" могут кому-то из патриархийных чиновников даже польстить).
По сути-то Патриархия не ведёт никакой борьбы, а попала "как кур в ощип".
Основанием для лишения сана было всё-таки не "изменение одного слова в молитве", а "принципиальный отказ повиноваться священноначалию". Об этом ещё в мае сообщил, между прочим, Правмиру (кто там говорил, что Патриархия с Правмиром не работает и преследует его?) заместитель председателя Епархиального суда Московской епархии протоиерей Владислав Цыпин: "Не в одном слове дело. Так, наверное, не бывает, чтобы какое-то одно слово все решало. Его принципиальный отказ повиноваться священноначалию - так можно обозначить главное основание для решения по его делу".
Тем не менее, сама Патриархия в лице Кипшидзе спровоцировала ажиотаж вокруг слов "победа"/"мир" и все эти "кринжовые" заголовки о том, что священника лишили сана за одно слово. "Я могу ответственно заявить, что если каждый священник будет переделывать молитвы под собственное состояние, ожидание и политические предпочтения, то вопрос о единстве Церкви сильно обострится",- сказал тогда Кипшидзе журналистам.
В итоге Вселенский патриархат восстановил отца Иоанна в сане, так как, по мнению Константинополя, решение Москвы о лишении было "политически мотивированным". И канцелярия Константинополя теперь имеет алиби: она вполне может сослаться на слова Кипшидзе.
Итог для Патриархии - не столько кадровый ущерб (отец Коваль не был до всей этой истории не то что популярным, но даже известным; да и клириков у Патриархии, особенно в Москве, - с избытком), сколько репутационный. Картина со всех сторон неприглядная. Для населения: совсем с ума посходили, за одно слово батюшек сана лишать (кто захочет после такого идти в семинарию?). Для чиновников: сколько их там ещё таких, и что за "пятую колонну" они там у себя развели.
В целом это такой яркий штрих к портрету эпохи патриарха Кирилла. Восстановление института церковного суда без дальнейших глубоких управленческих реформ оборачивается для РПЦ не "укреплением церковного единства", а только углублением её внутренних проблем и прогрессирующей утратой субъектности. Стратегия времён правления п.Алексия II ("всё замести под ковёр") сменилась на декларативную "гласность". Но гласность эта весьма поверхностная, и привела она лишь к формированию слоя профессиональных церковных жалобщиков, к усилению радикальных политизированных группировок в Церкви, и к дальнейшему стремлению уровня внутрикорпоративной солидарности в РПЦ к нулю».
отсюда
«Про кейс отца Иоанна Коваля (для тех, кто пропустил: 12 мая лишён сана в РПЦ, 28 июня - восстановлен в сане Константинополем).
Всё дело отца Иоанна - это не столько церковно-правовой процесс, сколько информационная война, которую МосПатриархия на данный момент проиграла Константинопольскому Патриархату.
Роль московского церковного начальства в этом сюжете - это роль резонёра и неудачника (поэтому слова антироссийских ресурсов про то, как РПЦ "ведёт организованную борьбу с антивоенными священниками" могут кому-то из патриархийных чиновников даже польстить).
По сути-то Патриархия не ведёт никакой борьбы, а попала "как кур в ощип".
Основанием для лишения сана было всё-таки не "изменение одного слова в молитве", а "принципиальный отказ повиноваться священноначалию". Об этом ещё в мае сообщил, между прочим, Правмиру (кто там говорил, что Патриархия с Правмиром не работает и преследует его?) заместитель председателя Епархиального суда Московской епархии протоиерей Владислав Цыпин: "Не в одном слове дело. Так, наверное, не бывает, чтобы какое-то одно слово все решало. Его принципиальный отказ повиноваться священноначалию - так можно обозначить главное основание для решения по его делу".
Тем не менее, сама Патриархия в лице Кипшидзе спровоцировала ажиотаж вокруг слов "победа"/"мир" и все эти "кринжовые" заголовки о том, что священника лишили сана за одно слово. "Я могу ответственно заявить, что если каждый священник будет переделывать молитвы под собственное состояние, ожидание и политические предпочтения, то вопрос о единстве Церкви сильно обострится",- сказал тогда Кипшидзе журналистам.
В итоге Вселенский патриархат восстановил отца Иоанна в сане, так как, по мнению Константинополя, решение Москвы о лишении было "политически мотивированным". И канцелярия Константинополя теперь имеет алиби: она вполне может сослаться на слова Кипшидзе.
Итог для Патриархии - не столько кадровый ущерб (отец Коваль не был до всей этой истории не то что популярным, но даже известным; да и клириков у Патриархии, особенно в Москве, - с избытком), сколько репутационный. Картина со всех сторон неприглядная. Для населения: совсем с ума посходили, за одно слово батюшек сана лишать (кто захочет после такого идти в семинарию?). Для чиновников: сколько их там ещё таких, и что за "пятую колонну" они там у себя развели.
В целом это такой яркий штрих к портрету эпохи патриарха Кирилла. Восстановление института церковного суда без дальнейших глубоких управленческих реформ оборачивается для РПЦ не "укреплением церковного единства", а только углублением её внутренних проблем и прогрессирующей утратой субъектности. Стратегия времён правления п.Алексия II ("всё замести под ковёр") сменилась на декларативную "гласность". Но гласность эта весьма поверхностная, и привела она лишь к формированию слоя профессиональных церковных жалобщиков, к усилению радикальных политизированных группировок в Церкви, и к дальнейшему стремлению уровня внутрикорпоративной солидарности в РПЦ к нулю».
отсюда