Значит и "переход" незаконный...

[kalakazo]

В продолжение темы "Есть епархия, которая меня приняла. Я не обращаю внимания на обвинения патриархии..."

o_apankratov:
"Не может по канонам один епископ принять клирика от другого архиерея без отпускной грамоты от последнего. Вряд ли в данном случае она была. Значит и "переход" незаконный".

отсюда

Comments

[orthodoxpriest]

Конечно незаконный.

Лишенная сана жирная Кураиха лжёт, как мелкая шавка, намеренно вводит в заблуждение читателей своего немногочисленного еретического кружка. "Задним числом" его зачислили, но зачисление не может происходить без отпускной грамоты и тем более, запрещённого клирика. Архиерей который это сделал, должен быть сам лишён сана. При приёме клирика даётся отпускная грамота с конкретным указанием конечной епархии и высылается в адрес епархии личное дело. Кураев был "принят" незаконно в другую епархию и без грамоты и без личного дела, что является недопустимым антиканоническим деянием.

1. Каноническое Правило 91, Карфагенского Собора

Об отлучении от общения с остальными епископами того из них, кто примет без увольнительной (отпускной) грамоты от подлежащего епископа какого-либо монаха с тем, чтобы зачислить его в свой клир или поставить его игуменом одного из своих монастырей.

Угодно было: если епископ примет кого-либо из чужого монастыря и захочет произвести его в клир или поставить игуменом своего монастыря, то пусть, если поступит так, лишится общения с остальными и довольствуется общением только со своим народом, а поставленный не останется ни клириком, ни игуменом.

2. Каноническое Правило 118, Карфагенского Собора

Об отлучении клириков, принадлежащих к Африканской церкви, самовольно отправившихся в Италию без отпустительной грамоты.

Всякий, кто, будучи лишен общения в Африке, скрытно проникнет в области за морем с целью вступить в общение, утратит степень клирика.

3. Каноническое Правило 17, V-VI Вселенский Собор

О необходимости клирикам для перехода в другую епархию иметь отпускную грамоту от своего епископа.

Поскольку клирики различных церквей, оставив свои церкви, в которых они рукоположены, прибегли к иным епископам и без разрешения своего епископа зачислены в чужие церкви, из чего стало явно, что они оказались непокорными, то мы определяем, чтобы с января месяца прошедшего 4‑го индикта (ἐπινέμησις) совершенно никто из клириков, на какой бы степени он ни был, не имел права без увольнительной грамоты от своего епископа быть причисленным к другой церкви. Тот, кто не будет отныне соблюдать этого, но станет своим поступком бесчестить совершившего над ним рукоположение, да будет извержен - как он сам, так и неразумно его принявший.

«При переезде на территорию иной епархии клирик может попросить местного епархиального архиерея о принятии его в клир епархии в качестве клирика, состоящего на покое. В таком случае местный епархиальный архиерей может запросить отпускную грамоту и личное дело на клирика, а затем издать соответствующий указ»

Кроме того, Кураиха ложно толкует положение 2014 года. В положении рассматривается ситуация переезда клирика (не запрещенного!), и о возможности просить местного архиерея о принятии в клир епархии. При такой ситуации, местный епархиальный архиерей может удовлетворить его просьбу, а может неудовлетворить. Так вот "может", относится конечно не к незапросу документов, а к воле епископа по решению о принятии или отказе. Очевидно, если архиерей решил принять клирика, то, он обязан запросить отпускную грамоту и личное дело в соответствии с Канонами. Иначе, была бы ситуация, что всякий мирянин мог бы приехать к архиерею другого региона и объявить себя например, архимандритом. И по версии Кураихи, местный епископ должен поверить в эту чушь на слово, и не запросить соответствующие документы о клирике.

Ссылка жирной Кураихи на католическую практику вообще бред, не подлежащий никакому анализу. Ещё бы на саентологов сослался, баран.