О повальной деградации церковной культуры...
В продолжение темы "Звериным чутьём уловив запрос паствы на справедливость..."
«Хорошая мысль: "Ткачёвым возмущается церковная общественность, и это думаю признак её оздоровления". Да, мы в самом деле понимаем, что не всё в порядке. Но проблема заключается в том, что стиль проповеди, необходимый для замены нынешнего гомилетического дурновкусия у нас пока что не складывается. Кураев почему-то решил, что это следствие его опалы, открывшей путь мастерам публичного слова в стиле "патриарх Кирилл". Что-то сомнительно. На самом деле явление имеет превосходящий Кураева комплексный характер и состоит в повальной деградации церковной культуры, идущей из глубины духовных школ, процветающей в раздутом престиже административно-бюрократиченского профиля церковного служения и дискриминации умственного труда. В таких условиях Церковь превратилась в комбинат ритуальных услуг. Здесь не нужно никого учить - коммерческое, формальное исполнение обряда не требует серьёзной работы мысли. Отсюда и развиваются два направления гомилетики эпохи патриарха Кирилла: крикливо-одёргивающее и фейково-демагогическое. В первом случае (Ткачёв, Смирнов) резкий тон необходим для постоянного одёргивания отклонившихся от отработанной обрядовой линии, при этом, не особо вникая в проблемы их духовного состояния. Во втором случае проповедь имеет некое причёсанное под святых отцов подобие. Но именно, что подобие.
Тут дело пока что не совсем в выздоровлении, а скорее в понимании, что у нас болезнь. Сам организм пока что болен. Здесь нужен и пересмотр кадровой политики епископата, набора абитуры в семинарии, учебных программ и проч. и проч. и проч...»
отсюда
«Хорошая мысль: "Ткачёвым возмущается церковная общественность, и это думаю признак её оздоровления". Да, мы в самом деле понимаем, что не всё в порядке. Но проблема заключается в том, что стиль проповеди, необходимый для замены нынешнего гомилетического дурновкусия у нас пока что не складывается. Кураев почему-то решил, что это следствие его опалы, открывшей путь мастерам публичного слова в стиле "патриарх Кирилл". Что-то сомнительно. На самом деле явление имеет превосходящий Кураева комплексный характер и состоит в повальной деградации церковной культуры, идущей из глубины духовных школ, процветающей в раздутом престиже административно-бюрократиченского профиля церковного служения и дискриминации умственного труда. В таких условиях Церковь превратилась в комбинат ритуальных услуг. Здесь не нужно никого учить - коммерческое, формальное исполнение обряда не требует серьёзной работы мысли. Отсюда и развиваются два направления гомилетики эпохи патриарха Кирилла: крикливо-одёргивающее и фейково-демагогическое. В первом случае (Ткачёв, Смирнов) резкий тон необходим для постоянного одёргивания отклонившихся от отработанной обрядовой линии, при этом, не особо вникая в проблемы их духовного состояния. Во втором случае проповедь имеет некое причёсанное под святых отцов подобие. Но именно, что подобие.
Тут дело пока что не совсем в выздоровлении, а скорее в понимании, что у нас болезнь. Сам организм пока что болен. Здесь нужен и пересмотр кадровой политики епископата, набора абитуры в семинарии, учебных программ и проч. и проч. и проч...»
отсюда