Без реализации п.3 ко всему остальному и подступать нельзя, так что получается утопия. См. у меня по теме гл.7 в "Демократии без прикрас" http://warrax.net/00/democracy.pdf
Вся сложность в том, что реализовать п.3 без всех остальных тоже невозможно (паразиты, пока они в силе, никогда этого не допустят). Подходы к решению проблем переходного периода (после захвата власти) неочевидны и это самое слабое место в устройстве народовластия:) Т.е. как оно должно быть устроено - достаточно ясно, но как к этому прийти... Пока это еще ни у кого не получилось. Заметку скачал, но сегодня мне уже не успею, если будет что сказать, то завтра.
Наиболее близко реализована идея народовластия в Афинской демократии. Гражданство или гражданская община была высшим государственным строем.
В вашей "Демократии без прикрас" о ней упоминается вскользь и с пренебрежением. Последний абзац про перемену места жительства - сомнителен. В любом случае, система очень напоминает систему референдумов и достойна рассмотрения.
До сих пор ученых привлекает изучение афинской демократии и принципов управления. Устройство было действительно народным, другое дело, что существовала она при рабовладельческом строе.
В любом случае, английские школьники изучают принципы афинской демократии как основы демократии, где решались достаточно удачно многие вопросы о судебной власти, коррупции, и т.д.
По мелочи я там не со всем согласен, но это слишком много и мелко для предметного обсуждения:) В части механизмов обеспечения полноценного народовластия (в отличие от того, что традиционно понимают под демократией) на мой взгляд важны следующие моменты, которые я в своей заметке отразил, но наверное надо подчеркнуть
( ... )
1. Разумеется, механизм отзыва должен быть и работать. Но проблема в том, что может быть сиутация вида "введение стратегически правильных, но тактически сложных для населения мер". Главная проблема -- это именно что непонимание большинства о том, что именно надо и как. Скажем, на тему Донбасса "путинвведивойска" и "даёшь Новороссию как отдельное гос-во" не только гевалтят провокаторы, но и и честные, но недалёкие патриоты.
2. "право принятия важнейших решений и дать его непосредственно самому народу" -- который поддаётся на психологичкеские манипуляции как нефиг делать.
3. Тут ещё проблема в явке, например.
""демосом" назывались отнюдь не все жители Греции" -- разумеется.
"народовластие возможно только в рамках... социализма" -- угу. Потому что иначе одни льготы, и никакой ответственности.
1. и 2. Да, узурпация власти, при формальном сохранении механизмов народовластия, путем массовых манипуляций, это вторая принципиально важная уязвимость народовластия. Самые важные из средств предохранения от этого явления я в тексте перечислил. Потом попробую скомпоновать отдельно. 3. Если люди будут понимать, что от них что-то зависит (а тем более, если голосование будет публичным и за неявку могут упрекнуть товарищи:), то процент будет не ниже, чем в СССР.
См. у меня по теме гл.7 в "Демократии без прикрас"
http://warrax.net/00/democracy.pdf
Reply
Т.е. как оно должно быть устроено - достаточно ясно, но как к этому прийти... Пока это еще ни у кого не получилось.
Заметку скачал, но сегодня мне уже не успею, если будет что сказать, то завтра.
Reply
Гражданство или гражданская община была высшим государственным строем.
В вашей "Демократии без прикрас" о ней упоминается вскользь и с пренебрежением. Последний абзац про перемену места жительства - сомнителен. В любом случае, система очень напоминает систему референдумов и достойна рассмотрения.
До сих пор ученых привлекает изучение афинской демократии и принципов управления. Устройство было действительно народным, другое дело, что существовала она при рабовладельческом строе.
В любом случае, английские школьники изучают принципы афинской демократии как основы демократии, где решались достаточно удачно многие вопросы о судебной власти, коррупции, и т.д.
Reply
Reply
Reply
2. "право принятия важнейших решений и дать его непосредственно самому народу" -- который поддаётся на психологичкеские манипуляции как нефиг делать.
3. Тут ещё проблема в явке, например.
""демосом" назывались отнюдь не все жители Греции" -- разумеется.
"народовластие возможно только в рамках... социализма" -- угу. Потому что иначе одни льготы, и никакой ответственности.
Reply
3. Если люди будут понимать, что от них что-то зависит (а тем более, если голосование будет публичным и за неявку могут упрекнуть товарищи:), то процент будет не ниже, чем в СССР.
Reply
Leave a comment