О научности наук
Уже не раз обращался к этой теме, но решил продолжить. Как-то обратил внимание, что многие когнитивные ошибки и уязвимости в нашем мировоззрении возникают еще со школьной скамьи, но связаны они не с недостатком конкретных знаний, а с узостью кругозора, т.е. незнанием о существовании некоторых знаний.
Проблема не только в том, что в школе, а затем и в ВУЗах нам дают сильно упрощенные модели знаний (это нормально и естественно), а в том, что не рассказывают о границах применимости этих моделей, об их недостатках и о путях дальнейшего развития.
В результате, многие выходят из школьных стен с убеждением о полноте и непогрешимости их картины мира. Не говоря уже про ВУЗы, выпускники которых, особенно самых "крутых" и престижных, полностью убеждены в том, что познали окружающую действительность целиком и полностью.
Разочарование появляется у них лишь с годами печального опыта, и то - не у всех. И касается только и именно профессиональной сферы деятельности, а в непогрешимости всех прочих знаний никаких сомнений у них, как правило, так и не возникает.
Еще удивительнее оказалось для меня то, что до сих пор не существует полного описания научных знаний человечества. Подробной древообразной структуры всех наук с учетом всех направлений и ответвлений. Не говоря уже про описания опровергнутых, засохших и заброшенных путей и веток.
Не наблюдается даже попыток как-то структурировать и обобщить современный научный мир. А вместе с тем, он быстро превращается в "Вавилонскую башню", когда узкие специалисты, постепенно, начинают говорить на своих птичьих языках, которые перестают понимать даже специалисты из смежных областей, не говоря уже про обычных обывателей.
Кстати, обратил внимание на злокачественную тенденцию, когда литература (учебники и справочники) периода НТР, насыщенные полезными знаниями, написанные простым и ясным человеческим языком, понятным для всех грамотных людей, быстро уничтожаются вместе с библиотеками, под предлогом устаревания, так и не попадая почему-то в информационное пространство.
А заменяются на современную литературу, на белой бумаге, но непонятную никому, кроме узких специалистов. Не говоря уже о том, что из них стараются тщательно выкинуть все, что считают лишним. А ошибки и пробелы встречаются настолько часто, что вызывают мысли об их преднамеренности... Но это все отдельная большая тема.
Отсутствие связности и единой картины научного мира приводит к тому, что большинство современных людей не только многого не знает, но даже не догадывается о существовании многих знаний, причем, огромных областей и сфер знания, не только конкретных направлений, но и целых наук.
Из этого естественным образом вытекают следующие когнитивные ошибки и заблуждения:
1. Убежденность в непогрешимости наук или в их полной никчемности. Одни люди считают, что познали все и не обращают внимания на несоответствие теорий и жизненного опыта (часто, даже если это приводит к ошибкам в практической деятельности), а другие - находя такие несоответствия, делают вывод о неверности всех знаний в целом (часто попадаясь в ловушки для дураков).
2. Вера в полноту и законченность современной картины мира или в ее примитивность и несовершенство. Одни люди искренне верят, что любые явления и сущности наукой целиком и полностью изучены, стоит лишь поискать - все найдется, а другие - то и дело натыкаясь на белые пятна в знаниях, считают что вся современная наука, это одно большое белое пятно, и за красивыми фасадами наук прячутся лишь несколько более или менее изученных островков.
В результате возникает злокачественный парадокс, ведущий к научному застою, потому что:
1. Одни люди не двигают науку вперед, потому что не видят проблем, кругом - твердыня, а другие - потому что считают, что им не на что опереться, кругом - прах и туман.
2. Одни люди не знают, чем можно заняться, потому что уже все изучено, а другие - потому что не знают с чего начать, потому что кругом - неизвестность.
На мой взгляд:
1. Во всех учебниках и справочниках полезно перечислять и/или изображать в виде дерева все затронутые темы (науки и направления наук), с указанием глубины/ширины и нераскрытых, но близких направлений, а так же следующих ступенек в развитии описанных областей знаний.
2. Было бы правильно, если бы при описании каждой упрощенной модели (из которых состоит современная наука) в справочниках и учебниках, обязательно приводился диапазон параметров, для которых она была проверена опытным путем, а так же все известные, но неучтенные параметры и масштабы их возможного влияния на результаты расчетов.
Это должно позволить избавиться от многих типовых системных ошибок строительства научных мировоззрений современных людей. Возможно, что я что-то здесь упустил, потому что это первая моя попытка взглянуть на проблему с этой стороны.