О собственности и коммунизме
Не раз уже писал на эту тему, но решил еще немного поразмышлять о собственности. Дело в том, что буржуйские пропагандисты много врут и манипулируют на эту тему, путая различные виды собственности и их роль в рамках паразитических и справедливых общественно-экономических формаций (ПОЭФ и СОЭФ).
Если обратиться к истории, то сутью прогрессивной роли буржуазных революций стал полный и окончательный запрет частной собственности на человека (хотя, рудименты рабовладения долго сохранялись даже в самых буржуазных из буржуазных стран). Тем не менее, это был большой шаг вперед.
Другое дело, что уже давно назрела и перезрела необходимость следующего шага, на котором достаточно давно и деятельно настаивают коммунисты, это - запрет частной собственности и эксплуатации человека человеком.
Причем, именно отношение к собственности определяет, является ли человек коммунистом, или еще кем-нибудь. Любой, кто считает, что частную собственность необходимо и эксплуатацию человека человеком необходимо запретить - является коммунистом. Прав он или неправ - (троцкист, ревизионист, оппортунист и т.д.) можно и нужно спорить, но это точно - коммунист.
Если человек считает, что частная собственность - неприкосновенна, то он кто угодно, но - не коммунист. Причем, его мнение по всем остальным вопросам - большой роли не играет, потому что коммунизм, это в первую очередь - вопрос собственности. Все остальное, по большому счету, для коммунистов - параллельно.
Все сложности научного коммунизма, а так же противоречия между коммунистическими течениями и коммунистами - касаются, в первую очередь - методов достижения и принципов устройства общества после отмены частной собственности. Причем, после СССР, никаких сомнений в возможности построения такого общества - больше нет. Все споры могут быть уже только о том, как лучше и быстрее его построить. Как надежнее защитить от паразитов и сделать удобнее для честных труженников.
Кстати, буржуазная пропаганда часто приписывает коммунистам самые разнообразные порочные идеи и принципы, которые никакого отношения к коммунизму не имеют, от слова совсем. А некоторые коммунисты (особенно, как бы коммунисты) им потакают, рассуждая на темы, которые коммунистам совершенно неинтересны и непринципиальны.
Впрочем, если коммунисты в каких-то вопросах встают на сторону народа и защищают его интересы - это совершенно правильно, даже если коммунизма это не касается, потому что народ - единственная надежная опора для коммунистов, главный выгодоприобретатель от коммунизма и главная движущая сила социалистической революции. И чтобы получить право его возглавить - нужно честно заработать авторитет и доверие.
Другой забавный момент наблюдается, когда буржуи кого угодно объявляют коммунистом, только на основании того, что он когда-то входил в какую-то из коммунистических партий. Кроме того, здесь полезно понимать:
1. В коммунистической партии могут состоять - не коммунисты. Среди членов коммунистических партий, могут быть, как идейные тайные и явные антикоммунисты-вредители или агенты буржуазных спецслужб, так и переродившиеся коммунисты, обуржуазившиеся и изменившие свои взгляды, но коммунистическую партию не покинувшие.
2. Коммунисты могут быть членами не коммунистических партий. К примеру, по политическим соображениям, чтобы добиваться своих целей, используя ресурсы конкурирующих или враждебных структур.
3. Коммунисты могут не входить ни в какую партию. По самым разным причинам.
4. Далеко не все партии, которые называются "коммунистическими" - таковыми являются. Среди членов таких партий настоящих коммунистов может не быть вовсе или же они могут оказаться в меньшинстве, по крайней мере - в руководстве.
5. Не все настоящие коммунистические партии называются коммунистическими. Классический пример - РСДРП.
Таким образом, самым принципиальным критерием, по которому всегда можно отличить коммуниста от всех прочих - это вопрос собственности...