" Аристократия гордится именно тем, что женщина считает для себя унизительным: своею старостью; однако и женщина и аристократия питают одну и ту же иллюзию - обе уверены, что хорошо сохранились." В. Гюго "Человек, который смеётся"
При всех этих разностях - суть остаётся одна: признание за неким (социальным) слоем неких "сверхспособностей"; каковые действительно имеются - однако совсем не те, что им приписываются: т.е. не превосходство в способностях к управлению, науке, творчеству и пр., а лишь навык наиболее удачно присваивать общественные ресурсы, причём целью данного присвоения лежит не общественное развитие (что - хотя бы до некоторой степени ещё могло бы оправдать подобный механизм), но самое вредное и бессмысленное, что только можно придумать - конкуренция (т.е. использование полученных в результате первичной эксплуатации возможностей на захват соседних сообществ с последующей грызнёй за добычу); таким образом мы имеем громадную и сложно устроенную мельницу, которая перемалывает "воздух", а на выходе производит лишь вредные "смрад и зловоние
( ... )
Я бы тоже мог кое-что процитировать, причем не остроумцев и графоманов, а, например, признанного философа Бердяева: "Николай Бердяев. ФИЛОСОФИЯ НЕРАВЕНСТВА. ПИСЬМО ШЕСТОЕ,ОБ АРИСТОКРАТИИ"
Любовь к аристократической идее сделалась уделом немногих в ваш демократический век. Аристократические симпатии рассматривают или как проявление классовых инстинктов, или как эстетизм, не имеющий жизненного значения. Но поистине, аристократия имеет более глубокие, более жизненные основы. Основы эти ныне затуманились, и о них начинают забывать. Но тот, кто интересуется существом жизни, а не её поверхностью, должен будет признать, что не аристократия, а демократия лишена онтологических основ, что именно демократия не имеет в себе ничего ноуменального и природа её чисто феноменолистическая. Аристократическая идея требует реального господства лучших, демократия - формального господства всех.
.. и так далее.
Но зачем? Цитатничество чужих мыслей своего ума не прибавляет.
О! Т.е. кроме цитат (остроумцев и графоманов, угу) вы ничего не заметили? Ну, что же, я полагал, что знакомство с чужими соображениями если ума действительно не прибавляет (а оно вам надо?), то, как минимум, расширяет кругозор и знакомит с новой информацией, но если вы настроены исключительно на личные представления, то вот вам
( ... )
О! Теперь, стало быть, вместо "не-цитатничества" вам уже понадобилось обоснование? - да не вопрос: их есть у меня; только уточните - по какому именно пункту - и что конкретно у вас вызывает сомнения. И - да - мимоходом; прежде чем кому-либо пенять на "необоснованность", желательно было бы предварительно самому "показать класс" - а то каких-либо даже порывов в этом направлении в ваших комментариях как-то не видать...
Ну, и "надувание щёк" вообще смешно; ибо во-первых - это ЖЖ, а не академия, так что контингент здесь примерно известен заранее; и раз уж вы "опустились" (не за уши же вас сюда тащили) на данный уровень - то и нечего пенять. Ну, и сами вы - вряд ли Бердяев (а чтение того или иного философа вовсе не приравнивает читателя по важности к автору - это вы что-то напутали).
В общем, если есть желание продолжить дискуссию - милости просим (только тогда уж, пожалуйста, по существу, ну, а панегирики своим доблестям приберегите для собственных же мемуаров), ежели нет - всего хорошего.
Rе: 😁 Оставим дикобразово дикобразамvlad_chestnovJanuary 3 2023, 07:52:54 UTC
Я не знаю, с чего вы взяли, что ЖЖ и вообще инет - это такое место, где "надо" (кому?) кривляться, глумиться, вертеть голой задницей со сцены на потеху публике и т. п. Именно такие, как вы, и превратили высокоинтеллектуальный интернет начала 90-х (в том числе и ЖЖ) в помойку для клоунов и дебилов
( ... )
Re: Rе: 😁 Оставим дикобразово дикобразам77dmkJanuary 3 2023, 08:18:38 UTC
Ну, что же, хоть я не совсем понял, что именно вы посчитали за "кривляние голой задницей" (неужели - цитату Гюго?), и что за "клака" такая (клоака?), но это - мелочи; ваш ответ я должен признать полностью удовлетворительным - лучше продемонстрировать снобизм "аристократов духа" пожалуй, что и невозможно; во всяком случае - трудно.
Re: Rе: 😁 Оставим дикобразово дикобразамvlad_chestnovJanuary 3 2023, 08:37:58 UTC
Вы бы лучше упомянутую статью Бердяева погуглили - и даже почитали. Хотя если чел ниасилил букварь с клоакой, куда ему звезды..? А он как раз отвечает на ваши нелепые обвинения, черни в "спеси". Это не спесь, если вы даже не гуглите и не читаете (слов длиннее пяти букв) - о чем с вами тогда говорить? А ведь он был на два порядка умнее ваших писателишек и хохмачей, и смотрел в суть вещей, и отвечал прямо вам:
"И все ваши демократические крики, которыми вы оглашаете площади и базары, не вытравят из благородного человеческого сердца мечты о господстве и управлении лучших, избранных, не заглушат этого из глубины идущего призыва, чтобы лучшие и избранные явились, чтобы аристократия вступила в свои вечные права."
Re: Rе: 😁 Оставим дикобразово дикобразам77dmkJanuary 3 2023, 11:35:29 UTC
Вы бы лучше упомянутую статью Бердяева погуглили - и даже почитали. Хотя если чел ниасилил букварь с клоакой, куда ему звезды..?А вы хотели бы, чтобы я за 10 минут это всё прочитал и усвоил? Ну, что же - confiteor - я отнюдь не аристократ духа, и мне подобное не подвластно
( ... )
Re: Rе: 😁 Оставим дикобразово дикобразам77dmkJanuary 3 2023, 11:36:55 UTC
Что же до всего прочего, его требование к "добровольному принятию иерархии" (с собой и себе подобными - наверху, разумеется) - нет уж, спасибо; накушались вдосталь, и "аристократы духа" здесь будут, пожалуй что, даже похуже обычной "знати" (как из Гендальфа и/или Галадриэли - возьми те кольцо всевластия - получился бы куда худший Тёмный властелин, чем даже Саурон, который сумел лишь наплодить орков и нежити). Просто (как очень метко подметил один из "графоманов" - и в его справедливости мы можем убеждаться ежедневно - и с каждым днём всё больше и больше) в неправильно устроенном (конкурентном) обществе имеется тенденция, именуемая "стрелой Аримана" (названная так по восточной концепции "целенаправленного зла"): каждое намерение (даже изначально доброе и полезное) неизбежно превращается в свою противоположность и лишь увеличивает количество горя и страданий (сюда же - и известная поговорка про дорогу в ад). Понятное дело, что если за какие-то дела и подстёгиваемые (кажущейся) чистотой устремлений примутся по-настоящему сильные личности
( ... )
>именуемая "стрелой Аримана" (названная так по восточной концепции "целенаправленного зла")
Решил для примера придраться к этой вашей залепухе (скорее всего скопипащенной у И. Ефремова), потому что на каждую не накинешь платок, а у вас их, как грибов - хоть косой коси.
Ариман - это имя злого божества маздеизма, религии Зороастра, отражающего концепцию равнозначности добра и зла, что-то вроде китайского "инь и яня", а никакая не "восточной концепции "целенаправленного зла" вааще. Понятно, что Ефремов скорее всего это знал, но не мог "вести религиозную пропаганду" в условиях цензуры Единственно-Верного Учения (хотя все равно книгу запретили), но вам-то должно быть стыдно в наше-то время так некритично воспроизводить старые намеренные расплывчатости и умолчания. Опять же, какой контраст с бердяевской абсолютно точной терминологией (не говоря уж об философской, религиозной и общекультурной образованностью).
Еще можно было бы придраться к вытащенному Вами откуда-то слову "всегда", хотя их ни в одной моей бердяевской
( ... )
Не надо путать т. н. "элиту" и аристократию. Впрочем.. кому я это пишу?
Reply
В. Гюго "Человек, который смеётся"
Reply
Reply
Reply
"Николай Бердяев.
ФИЛОСОФИЯ НЕРАВЕНСТВА. ПИСЬМО ШЕСТОЕ,ОБ АРИСТОКРАТИИ"
Любовь к аристократической идее сделалась уделом немногих в ваш демократический век. Аристократические симпатии рассматривают или как проявление классовых инстинктов, или как эстетизм, не имеющий жизненного значения. Но поистине, аристократия имеет более глубокие, более жизненные основы. Основы эти ныне затуманились, и о них начинают забывать. Но тот, кто интересуется существом жизни, а не её поверхностью, должен будет признать, что не аристократия, а демократия лишена онтологических основ, что именно демократия не имеет в себе ничего ноуменального и природа её чисто феноменолистическая. Аристократическая идея требует реального господства лучших, демократия - формального господства всех.
.. и так далее.
Но зачем? Цитатничество чужих мыслей своего ума не прибавляет.
Reply
Reply
Reply
Теперь, стало быть, вместо "не-цитатничества" вам уже понадобилось обоснование? - да не вопрос: их есть у меня; только уточните - по какому именно пункту - и что конкретно у вас вызывает сомнения.
И - да - мимоходом; прежде чем кому-либо пенять на "необоснованность", желательно было бы предварительно самому "показать класс" - а то каких-либо даже порывов в этом направлении в ваших комментариях как-то не видать...
Ну, и "надувание щёк" вообще смешно; ибо во-первых - это ЖЖ, а не академия, так что контингент здесь примерно известен заранее; и раз уж вы "опустились" (не за уши же вас сюда тащили) на данный уровень - то и нечего пенять. Ну, и сами вы - вряд ли Бердяев (а чтение того или иного философа вовсе не приравнивает читателя по важности к автору - это вы что-то напутали).
В общем, если есть желание продолжить дискуссию - милости просим (только тогда уж, пожалуйста, по существу, ну, а панегирики своим доблестям приберегите для собственных же мемуаров), ежели нет - всего хорошего.
Reply
Reply
Так что - спасибо за беседу, всего хорошего.
Reply
И вам не кашлять.
Reply
Теперь знаю (погуглил) - тем более: не зря (по крайней мере - для меня) разговор был.
Reply
"И все ваши демократические крики, которыми вы оглашаете площади и базары, не вытравят из благородного человеческого сердца мечты о господстве и управлении лучших, избранных, не заглушат этого из глубины идущего призыва, чтобы лучшие и избранные явились, чтобы аристократия вступила в свои вечные права."
Reply
Reply
Reply
На правах придирки(с):
>именуемая "стрелой Аримана" (названная так по восточной концепции "целенаправленного зла")
Решил для примера придраться к этой вашей залепухе (скорее всего скопипащенной у И. Ефремова), потому что на каждую не накинешь платок, а у вас их, как грибов - хоть косой коси.
Ариман - это имя злого божества маздеизма, религии Зороастра, отражающего концепцию равнозначности добра и зла, что-то вроде китайского "инь и яня", а никакая не "восточной концепции "целенаправленного зла" вааще. Понятно, что Ефремов скорее всего это знал, но не мог "вести религиозную пропаганду" в условиях цензуры Единственно-Верного Учения (хотя все равно книгу запретили), но вам-то должно быть стыдно в наше-то время так некритично воспроизводить старые намеренные расплывчатости и умолчания. Опять же, какой контраст с бердяевской абсолютно точной терминологией (не говоря уж об философской, религиозной и общекультурной образованностью).
Еще можно было бы придраться к вытащенному Вами откуда-то слову "всегда", хотя их ни в одной моей бердяевской ( ... )
Reply
Leave a comment