Ошибки аналитиков
Однажды я уже касался причин ошибок аналитиков и экспертов, решил вернуться к этой теме и раскрыть ее чуть подробнее (впрочем, в таком разрезе, эта тема касается не только аналитиков, но и всех думающих людей). Естественно, что случаев их сознательной лжи и/или саботажа это не касается.
Основные причины ошибок при анализе и принятии решений, на которые имеет смысл обратить внимание:
1. Недостаток исходной информации или ложные знания (как у самих аналитиков, так и вообще) - Достоверные знания в нашем мире вообще встречаются чрезвычайно редко, но, даже в таком случае они, как правило, неполны. Страдают от этого и аналитики. Такая дезинформация может быть:
а. Случайной (из-за чьей-то или собственной некомпетентности, очепятки, эффекта Манделы и т.д.)
б. Исторически сложившейся (результат чьих-то сознательных, но давних диверсионных действий и/или древних ошибок, увековеченных человеческим конформизмом)
в. Целенаправленной (сознательная злонамеренная подтасовка фактов, формирование ложной картины событий)
г. Умолчанием (сознательное сокрытие действительных фактов, как будто бы их нет совсем)
2. Недостаток исходной информации и/или ложные знания (причем, у участников событий иные, чем у аналитиков) - Кроме перечисленных причин у аналитиков могут возникать дополнительные когнитивные искажения из-за иерархического доступа к информации и знаниям. Каждый судит о происходящем пользуясь доступными данными и моделями событий, причем, в сознании участников иерархий, значимость "откровений" (как бы эксклюзивной информации, доступ к которой стал возможен только благодаря продвижению вверх по иерархической лестнице) преувеличено велика и отношение к ним совершенно некритическое.
3. Субъективность (участников событий и хроникеров) - В большинстве случаев истинные интересы участников событий, их ангажированность (особенно, степень зависимости и заинтересованности), неочевидны и тщательно скрываются. Поэтому, анализируя мотивы и причины, многие аналитики допускают ошибки. (К примеру, с точки зрения европейцев, в Америке, они несли свет знаний и истинную веру жестоким дикарям, почти животным, а с точки зрения индейцев европейские варвары, творили против них откровенный геноцид. Но, в исторических хрониках, представлено только мнение победителей и это мнение практически никто не подвергает сомнению).
4. Искажения восприятия - Известно, что человек видит и слышит только то, что понимает. Поэтому, многие факты (даже самые очевидные) могут восприниматься совершенно неверно (иногда, с точностью до наоборот), когда преломляются в призме сознания (к примеру, слышал как-то о таком казусе: амерканский коп застрелил чернокожего врача, когда тот пытался реанимировать умирающего на улице белого человека, не поняв смысл его действий, решил, что раз черный, то грабит или убивает). Недаром говорят: "Врет, как очевидец".
5. Пристрастность аналитиков (по личным причинам) - Аналитики тоже люди и часто отдают свои предпочтения определенным политическим силам и или научным авторитетам, в соответствии со своими убеждениями (или из-за неосознанной расовой, классовой и т.д. солидарности). Иногда эту предвзятость бывает невозможно преодолеть.
6. Конформизм - Почти всегда существует групповая солидарность, которая заставляет пристрастно относиться к своим выводам, стараясь придерживаться рамок общепринятого мнения. Любое мнение, противоречащее общепринятому, заведомо кажется ошибочным, и наоборот...
7. Ангажированность (прямая или косвенная материальная заинтересованность) - Большинство аналитиков работают за деньги и прекрасно понимают, что именно хочет от них услышать заказчик. Даже если ученые сознательно и не врут, то подсознание заставляет их закрывать глаза и/или замечать то, чего нет в действительности, если это требуется заказчику.
8. Ложные исторические аналогии - Внешнее сходство событий и явлений иногда бывает столь соблазнительным, что возникает желание "не заметить" явные внутренние различия. Кроме того, в истории существует огромное количество очень сомнительных событий и еще больше - их сомнительных трактовок. Такое впечатление, что некоторые сюжеты были сознательно "вставлены" в историю, исключительно с целью создания ложных аналогий...
9. Редукционизм - Примеры из других видов наук (физики, химии, биологии) отлично иллюстрируют некоторые исторические, социальные и политические процессы и явления (или какие-то их фрагменты и особенности), но попытки предсказать что-то или обосновать, на основании таких аналогий, являются заведомой глупостью или манипуляцией. Тем не менее, это очень распространенная ошибка (хотя, часто используется, как сознательная манипуляция).
10. Случайные факторы - Всегда остаются какие-то элементы случайности влияющие на сферу знаний конкретного человека. Из нее могут выпасть важные сведения, к примеру: а. из-за отсутствия в доступных библиотечных фондах нужной книги; б. вырванной страницы; в. потерянного листка с записями; г. прогулянной лекции; д. краткосрочной потери внимания и т.д.
Причем, любая информация противоречащая официальной, никогда не станет общеизвестной, из-за следующих причин:
1. Индивидуальных навязанных предрассудков, из-за которых человек даже не попытается ее обнародовать, чтобы не выглядеть изгоем. Самые внушаемые, пытаются убедить себя, что это все неправда, фальсификация или просто показалось (если был очевидцем).
2. Индивидуальной недоступности СМИ (предрассудках конкретных представителей СМИ, из-за которых такая информация никогда не будет опубликована, как неприемлемая и невозможная, даже если кто-то попытается ее обнародовать).
3. Массовой ангажированности СМИ (конформизма представителей СМИ, из-за чего информация, противоречащая мнению большинства, никогда не будет тиражироваться, как недостоверная и несерьезная, даже если какое-то из СМИ все-таки решится ее опубликовать).
4. Массовых навязанных предрассудков (конформизма обывателей, которые будут отвергать любую информацию не соответствующую уже сформированному "коллективному бессознательному", даже если она будет обнародована и широко растиражирована).
5. Если такая информация все-таки будет обнародована, растиражирована и станет общеизвестной, то это будет сделано таким образом, что она изначально будет восприниматься, как недостоверная фантазия (благодаря искажениям содержания, контекста, формы подачи и репутации тиражирующих ее СМИ).
Другие мои заметки на сходные темы:
О достоверности
Про ошибки 2
Про ошибки
Проблемы очевидности
Терминологический импринтинг
Манипуляции очевидностью
Про очевидность
Иллюзии науки
Ловушка познания
Отрицание разума элитой
Иерархия откровений и дезинформация
О манипуляциях пророчеств