Про ошибки
Не раз уже затрагивал тему ошибок, но все как-то по конкретным случаям, поэтому решил немного развить и привести в порядок свои мысли в этом направлении.
Самый интересный и практически незаметный момент, в этом деле, это установление самого факта ошибки. Кстати, забавно, но у слова "ошибка" нет однозначного антонима, т.е. ошибка есть, а "не ошибки" - нет. Отсюда возникает зыбкость и неопределенность интерпретаций этого слова...
Классификация однозначности ошибок может быть следующей:
1. Ложная ошибка (когда доказательство ошибки утверждается на ложных или фальсифицированных фактах).
2. Ошибочная ошибка (когда ошибочным является доказательство ошибки).
3. Неопределенная (спорная) ошибка (когда доказательство ошибки, ничуть не более убедительно, чем сама ошибка).
4. Неопровержима ошибка (то что не соответствует критерию Поппера не может быть опровергнуто в принципе).
5. Истинная ошибка (когда существует достаточно полное и убедительное доказательство ошибки).
Основные причины ошибок и неистинной (неоднозначной) ошибочности:
1. Выводы (решения) основаны на неверных фактах (не соответствующих действительности). Такие неверные факты могут быть: а. исторически сложившимися и общепринятыми; б. исторически сложившимися, но не доказанными, поставленными под сомнение; в. уже опровергнутыми, но еще сохранившимися в массовом сознании; г. давно опровергнутые, но используемые, как достоверные, по мере необходимости; д. изначально ложные, придуманные (фальсифицированные, с разной степенью убедительности) именно с целях получения нужных выводов.
2. Выводы (решения) основаны на неверной оценке верных фактов. Такие оценки могут быть получены: а. искажения контекста; б. игнорирования исторических факторов; в. неверная оценка обстоятельств; г. ошибки эмоционального характера и т.д.
3. Ошибка допущена в логических построениях при анализе верных оценок и фактов. Такие ошибки имеют следующие основные разновидности: а. связанные с явным (непреднамеренным) нарушением законов логики (или других верных научных принципов); б. получены с использованием различных казуистических уловок и ловушек разума; в. возникли из-за известных логических парадоксов.
Единственный надежным критерием истины является опыт, но тоже, далеко не всегда. Поскольку ошибочной может оказаться методология опыта. Кроме того, малейшие ошибки в ходе самого эксперимента легко могут привести к ошибочным результатам. Это даже если не говорить о тех случаях, которые экспериментально проверены быть не могут...
В результате, в сфере человеческих знаний происходит непрерывное накопление ошибок. Причем, как ошибочных утверждений, так и ошибочных опровержений. Существенная часть наших знаний об окружающем мире являются неполными и неверными, причем, даже наши знания об ошибках и заблуждения могут тоже могут оказаться неверными. По крайней мере, отчасти.
На практике, имеет смысл все знания и утверждения, истинность (или ложность) которых невозможно проверить с помощью личного опыта, или хотя бы мысленных экспериментов, считать условно, относительно и/или достаточно истинными. Т.е. ясно понимать, что какие-то из них могут оказаться неверными (как минимум, в части границ применимости), но достаточно верными, для решения задач и ответов вопросы (особенно, на экзаменах:)
Другие мои заметки про ошибки и на сопутствующие темы:
Фатальные ошибки СССР
Право быть неправым
Проблемы сталинизма
Ошибки и преступления
Ошибки СССР
Ошибки СССР 2
Уроки СССР
Без права на ошибку
Обреченные на ошибки
Сомнительные опровержения