"В итоге, создается ситуация, когда почти все что мы знаем, это миф, и тогда мы начинаем жить в этом мифе, фактически выпадая из реальной действительности."
Миф мифу - рознь ;) См. Терри Пратчетт "Солнце - шар плазмы?" - Хогфавер, Пирамиды, наука мира Диска. Есть такие цивилизационно-культурные мифы, без которых мы, как коллективно-разумные (а не индивидуально разумные) - просто не можем существовать...
Современная фаза тотальных информационных (с применением масс-медиа) войн - интересным образом совпала с возвращением к дикой концепции тотальных "обычных" войн. Прошлый, красно-коричневый век, однако...
ИМХО, чем до победного конца за копирайт воевать (т.е. - против распространение качественного конетента), лучше б с некачественным контентом боролись. И не "запретить мат", но правильно маркировать контент. Где - цензурно, а где - мат. Где - история. А где - фоменковщина, сталинское "искажение истории во вред" и т.д. и т.п.
Естественно, опровергать мифы, тем более массово, не стоит. Тем более, что новые мифы, взамен, должны быть лучше старых, а в условиях капитализма их обязательно сформулируют таким образом, чтобы они служили интересам господствующего класса. Однако в рассуждениях недостоверность наших знаний нужно учитывать. Кроме того, нужно обнаруживать и избавляться от наиболее зловредных мифов самому и помогать другим. Про мат очень интересная тема, особенно если учесть использование слов с отточиями, их тоже можно отнести к нецензурщине, или разнообразные паллиативы, если их запрещать, то скоро придется существенно сокращать словари... С фоменковщиной тоже не все просто, его критика истории достаточно убедительна и толком никем не опровергнута, а вот его собственная версия выглядит фантастичной. Хотя по сути, она ненамного менее достоверна чем та версия, которой придерживаются "официальные" историки. Кстати, корни фоменковщины уходят к сэру Иссаку Ньютону и нашему Михало Ломоносову:)
Ломоносов - три века назад родился. Ньютон - три с половиной. Согласно Фоменко, всё это - значительно раньше реальной истории. Т.е. их... не было
( ... )
Фоменко, как правило, не отрицает исторических фактов, он оспаривает лишь их датировку. К тому же сам использует идеи Ломоносова и Ньютона и даже ссылается на них. А вот перепевы некоторых его последователей, действительно ниже всякой критики. Хотя, с точки зрения принципа Парето, вся история - не наука. Книга Фоменко "Методы математического анализа исторических текстов", на мой взгляд, совершенно научна и, кстати, никто ее толком не оспаривает.
Я уже как-то писал, что современное состояние истории не позволяет установить точно ни один исторический факт. Поэтому исторический миф имеет смысл разрабатывать не оглядываясь на чужие выдумки, исходя из требований политической целесообразности. Хотя, судя по всему, эту книжку Фоменко Вы не читали. Зря.
"Я уже как-то писал, что современное состояние истории не позволяет установить точно ни один исторический факт. "
Всё те же В.И. и К.Ф. Классовость науки.
Факт - имеет место быть. Факты - вещь упрямая. Погрешности, ошибки - неизбежны. Но одни - хоть пытаются с ними бороться. Другие - пытаются на них навариться. Принципиальная разница в подходе.
"Поэтому исторический миф имеет смысл разрабатывать не оглядываясь на чужие выдумки, исходя из требований политической целесообразности."
- См. Ленин, Вышинский, Гитлер и Геббельс. Зачем читать перепевы, когда есть оригинальные тексты?
Результаты подхода мы знаем. Ну... кто хочет. Массаракш (мир наизнанку, АБС, Обитаемый Остров) - не выдумка Стругацких, но официальный гитлеровский миф. С такими мифами, самолёты летать ещё могут. И даже ракеты... но - "низенько". Лысенковщина. Мичуринская биология.
С таким подходом, приходится убивать людей. Самых умных и трудоспособных.
"Чтобы знали они, что закаяно Нашу Родину с подниза копать!"
Исторический факт, это типичный симулякр, он не существует. Так же, как "наука" история. Научный факт, это то, что можно проверить опытом. В отличие от исторического "факта". Хотя, погрешности и ошибки, в настоящей науке действительно неизбежны. Кстати, насчет Лысенко и Мичурина, это тоже мифы:) На самом деле и Вавилов не такой уж белый и пушистый и Лысенко не злодей. А Мичурин, вообще не при чем. Ракеты и самолеты, делают в соответствие с научными знаниями, которые имеют объективные критерии оценки, а вот история представляет сейчас из себя сейчас собрание баек, сочиненных главным образом вражеской пропагандой. Исходить в создании собственной истории из современной версии западного исторического мифа, то же самое, что писать историю ВОВ по сочинениям доктора Геббельса.
Миф мифу - рознь ;)
См. Терри Пратчетт "Солнце - шар плазмы?" - Хогфавер, Пирамиды, наука мира Диска. Есть такие цивилизационно-культурные мифы, без которых мы, как коллективно-разумные (а не индивидуально разумные) - просто не можем существовать...
Современная фаза тотальных информационных (с применением масс-медиа) войн - интересным образом совпала с возвращением к дикой концепции тотальных "обычных" войн. Прошлый, красно-коричневый век, однако...
ИМХО, чем до победного конца за копирайт воевать (т.е. - против распространение качественного конетента), лучше б с некачественным контентом боролись. И не "запретить мат", но правильно маркировать контент. Где - цензурно, а где - мат. Где - история. А где - фоменковщина, сталинское "искажение истории во вред" и т.д. и т.п.
Reply
Про мат очень интересная тема, особенно если учесть использование слов с отточиями, их тоже можно отнести к нецензурщине, или разнообразные паллиативы, если их запрещать, то скоро придется существенно сокращать словари...
С фоменковщиной тоже не все просто, его критика истории достаточно убедительна и толком никем не опровергнута, а вот его собственная версия выглядит фантастичной. Хотя по сути, она ненамного менее достоверна чем та версия, которой придерживаются "официальные" историки. Кстати, корни фоменковщины уходят к сэру Иссаку Ньютону и нашему Михало Ломоносову:)
Reply
Reply
Книга Фоменко "Методы математического анализа исторических текстов", на мой взгляд, совершенно научна и, кстати, никто ее толком не оспаривает.
Reply
Reply
Хотя, судя по всему, эту книжку Фоменко Вы не читали. Зря.
Reply
Всё те же В.И. и К.Ф.
Классовость науки.
Факт - имеет место быть. Факты - вещь упрямая.
Погрешности, ошибки - неизбежны. Но одни - хоть пытаются с ними бороться. Другие - пытаются на них навариться. Принципиальная разница в подходе.
"Поэтому исторический миф имеет смысл разрабатывать не оглядываясь на чужие выдумки, исходя из требований политической целесообразности."
- См. Ленин, Вышинский, Гитлер и Геббельс. Зачем читать перепевы, когда есть оригинальные тексты?
Результаты подхода мы знаем. Ну... кто хочет. Массаракш (мир наизнанку, АБС, Обитаемый Остров) - не выдумка Стругацких, но официальный гитлеровский миф. С такими мифами, самолёты летать ещё могут. И даже ракеты... но - "низенько".
Лысенковщина. Мичуринская биология.
С таким подходом, приходится убивать людей. Самых умных и трудоспособных.
"Чтобы знали они, что закаяно
Нашу Родину с подниза копать!"
(с) Александр Галич
Reply
Кстати, насчет Лысенко и Мичурина, это тоже мифы:) На самом деле и Вавилов не такой уж белый и пушистый и Лысенко не злодей. А Мичурин, вообще не при чем.
Ракеты и самолеты, делают в соответствие с научными знаниями, которые имеют объективные критерии оценки, а вот история представляет сейчас из себя сейчас собрание баек, сочиненных главным образом вражеской пропагандой.
Исходить в создании собственной истории из современной версии западного исторического мифа, то же самое, что писать историю ВОВ по сочинениям доктора Геббельса.
Reply
Leave a comment