Re: как в сказкеa_rodionovaJuly 25 2019, 21:54:24 UTC
Нелепая форма, и в таком виде в жизни не существует, но как раз нереальность формы, как и нереальность принципов Ньютона, говорит о вечности и неизменности, без привязки к какой-либо форме, т.к. имя формам - легион. Поэтому есть поговорка "смотрит, как баран на новые ворота", т.к. баран не узнаёт ворота и не может понять, что это и что с этим делать В бесформенном же виде принцип буден понятен в любом будущем. И принципы психологии так же важны, как и принципы Ньютона. Без них мы не сможем наладить жизнь и стать опять народами. Если выкинуть, забыть принципы Ньютона, то чтобы вновь овладеть механикой, их придётся либо вспомнить, либо переоткрыть, т.к. других принципов для реальности нет и извлечь из неё можно будет только "старые" принципы. Поэтому, когда мы вновь станем сапиенсами, тогда и наука двинется семимильными шагами, ибо для мозга колобков она недоступна. Наши предки легко усваивали бы науки, т.к. их мышление было приспособлено для этого. Теперь и сказки стали - "фэнтези" и наука - плод выдумки, а не наблюдения и осмысления увиденного как понятого. Выдумывание принимают за думанье. Животные не могут выдумывать, но и думать, осмыслять реальность, не могут, ведь понимать или не понимать можно только реальность, а человек не замечает подмены. Если он не освоил свой разум, то он выдумывает. И ему кажется, что он понимает реальность. И теперь эту глупость преподносят, что каждый малюет свою картину "мира" и что это современность. Это также хорошо, как выколоть себе глаза. И кончится плохо. Инвалиды долго не живут. Извиняюсь, что коменты длинноваты. Давно я не сталкивалась с интересом к этим темам. И чтобы усилить интерес попыталась провести некоторые параллели, точнее - взаимосвязи. Может быть, кто-то задумается. Наверное, понятно, что любить что-то и гордится чем-то - разные вещи: первое - добро, второе - зло, принимаемое за добро. Кстати, патриотизм - это как бы почитание отцов, предков. И я как раз говорю, что нам надо дорасти до них. Если мы их оценим, значит, полюбим, и тогда захотим стать как они. Главное - захотеть. И кстати, раз народы были мудрыми (и все ремёсла - дело их мудрости), то зачем нам "элиты", которые пестуют колобков и погрязли в бессмысленной философии и "духовности"? Не имея духа премудрости, как народы? Поэтому нам нужен коммунизм в смысле бесклассового общества и т.н. государства. Но не в том виде, в каком он представляется. Это антикоммунизм, или антиутопия. Понятно, что я больше не могу развивать эту тему в коментах. Получается уже сумбур. И последний штрих. На сайте ht tp://allskazki. ru/rus. html есть хорошее собрание сказок. Но, чёрт возьми, надо разобраться с ложкой даже не дёгтя, а дерьма в виде "Заветных сказок", издание которых приписывают Афанасьеву. Что это за хрень - кто-то должен с этим разобраться от и до, чтобы очистить контент от дерьма. Иначе он останется непотребным.
Re: как в сказкеcolumelaJuly 26 2019, 10:04:56 UTC
Спасибо!!! Очень здорово расписали! Дополню к своему посту, пусть люди позадумываются, кто еще не окуклился в колобка :) Действительно, при Сталине нас учили любить Родину и народ, потому и свершили то, что свершили, и всё смогли. "...патриотизм - это как бы почитание отцов, предков. И я как раз говорю, что нам надо дорасти до них. Если мы их оценим, значит, полюбим, и тогда захотим стать как они" - вот точно, это девиз жизни молодежи 30-40-х, поколения победителей. А потом, при Хруще и после, как раз-таки пошел "патриотизьм", когда точно в "яблочко" были сочинены провидческие стишки: Мы не пашем, не сеем, не строим, Мы гордимся общественным строем. Это как бы про нас сегодняшних, увы...:(( И про науку - ой, как Вы правы... Низкий Вам поклон за вразумление.
Re: как в сказкеa_rodionovaJuly 29 2019, 14:25:13 UTC
то, что человек любит (включая сюда и его дело, когда результат - как родившийся ребёнок), становится для него родным, дорогим, личным. Эти три последние слова означают определённые чувства, и кто их пережил, те поймут, о чём я, и что такое любовь. Тот, кто ел сахар, знает, что такое сладкое. Остальным невозможно объяснить. Просто, если у человека есть такие чувства, он будет знать, что это такое, если назвать словом. А если нет, то всевозможные описания и определения только приведут к ошибке, т.к. за любовь он будет принимать нечто иное, что в нём есть. Что и происходит. Воспитать любовь нельзя. Чувства заложены в человеке, как свойство психики, как способность. Если не уничтожать их в зародыше, то они окрепнут и будут руководить человеком, порождая определённые желания. Первое из которых "не навреди". Т.к. человек боится уничтожить то, что ценит. Всегда были условия и факторы, которые не давали развиться и окрепнуть этой части чисто человеческой психики, т.к. у животных нет чувств. У них есть эмоции, причём довольно сложные и разнообразные. Для животных этого достаточно, т.к. в их мире царит гармония и идёт эволюция (если абстрагироваться от деструктивного вмешательства человека). Человеку этого недостаточно. Поэтому и сказано" без любви я медь звенящая". Ей нет замены. Если у человека неполноценная психика, т.к. её часть так и не развилась, он просто не может радоваться. Он тогда жаждет веселиться и развлекаться, чтобы скрасить неполноценную жизнь. У него нет ничего личного, своего - поэтому он завистлив и жаден, т.к. не знает, что хочет. Получает, а это не его. Жажда только распаляется. Родственное чувство между мужчиной и женщиной, поколениями - это проявление любви. Кто не может любить, тому остаются привычки и гены (теперь). Поэтому семья, дружба - теперь лишь "игровое поведение", имитация, мучительная и бессмысленная. На одних эмоциях жизнь не построишь. И т.д. Чувства, в отличие от эмоций, нельзя вызвать ни химическим путём (алкоголь, наркотики), ни биологическим (гормоны), т.е. они или развились и есть, или погибли окончательно под грузом гипертрофированной животной психики (эмоций). Значит, задача в том, чтобы выявить и устранить всё, что калечит психику человека, т.к. действительно, человек создан для счастья. Многое выявили древние всех народов, но ничего не получилось по причинам экономическим, т.к. деление на рабов и господ порождает психику не человеческую у тех и других, т.к. губит её человеческую часть. Что касается Сталина и ажиотаж вокруг него, то я вспоминаю сказку "Вершки и корешки", именно как в сказке. А реально "медведь", т.е. каждый из нас, поплатится за свою глупость. Т.к. она дорогое удовольствие - стоит жизни. Ничего сталинизм не даст, даже если бы сам Сталин сейчас воскрес. И никакую любовь при нём никто не воспитывал. Скорее - наоборот, уничтожались её ростки. Гордость и страх выжигает чувства. Так же при Мао китайский народ выхолостили. Так что маоизм там теперь найдёт подходящую почву, а всё китайское даже не даст ростка. Не растёт пшеница на болоте. Так и у нас. И везде. В экономическом плане, точнее - в хозяйственном, при Сталине была создана определённая промышленность, но в том же Китае для индустриализации не потребовалось платить такую цену. Можно было бы индустриализоваться без гулага. В чисто экономическом Сталин пролетаризировал всё население. Отменив НЭП, он фактически создал абсолютно чистый госкапитализм. Государство стало единым работодателем. Ладно. Но ведь раз единым капиталистом стало государство, то оно должно было, как и обычный капиталист, забирать себе ВСЮ прибавочную стоимость и потом содержать всех, кто не занят в производстве, начиная от детей, стариков и инвалидов, заканчивая содержанием непроизводственной сферы (что автор этого блога убыточной стоимостью). Оно и сделало бесплатное образование, медицину. Частично. Но повесило на предприятия социалку, хотя у директоров (управленцев т.е.) должно было оставаться столько стоимости, чтобы купить средства производства и сырьё, т.к. хотя капиталисты тоже потребляют предметы потребления, но не жрут в три глотки, а если и "жрут", то не это их делает капиталистами. Основная их задача - быть потребителями средств производства (сырья, машин, энергии). См. схему воспроизводства К. Маркса.
Re: как в сказкеa_rodionovaJuly 29 2019, 14:32:41 UTC
Вместо распряжения всей прибавочной стоимостью государство "жило" на бюджет (!, где Вы такого капиталиста сыщите, это абсурд и палка в колесе). Оно ещё умудрялось брать налоги с рабочих! Хотя рабочий должен получать то, что необходимо для воспроизводства рабсилы. Как лошадь. Она пашет землю, вырастает овёс, пшеница, рожь. Крестьянину принадлежит весь урожай, часть которого он скармливает лошади. Эта часть есть цена лошадиной силы. Остальное - прибавочный продукт. Поэтому на жребят крестьянин тратит часть прибавочного продукта, на ветеринара он тоже тратит часть прибавочного продукта, на уздечки, попоны и возведение конюшни, на содержание конюхов, он тоже тратит прибавочный продукт. Он может кормить лошадь одной соломой, не лечить и т.д., тратя на неё мизерную часть, а может содержать её роскошно, тратя почти весь продукт на неё, он может (пофантазируем) "доплачивать" лошади, чтобы она сама распоряжалась добавкой (сама выбирала себе ветеринара, например, как в странах капитализма, где "достойные зарплаты), но принцип содержания и эксплуатации не изменяется. Лошадь остаётся лошадью. Лошадь не может кормить "детей". Так и продающий рабсилу. Они, оказывается, должны были "зарабатывать" себе пенсию и детишкам на молочишко. Невозможно объясить, какую путаницу Сталин сделал в теории и на практике. Эта химера была нежизнеспособна. Её надо было уж довести до стадии госкапитализма. НЭп привёл бы тоже к созданию монополистического капитала, но потом это нарожное хозяйство должно было быть передано народу. Он должен был стать хозяином. В общем, Сталин этим не заморачивался. Н.С. Хрущёв тоже не имел правильного понятия о коммунизме, но он хотя бы попытался вернуть власть над хозяйством совнархозам, т.е. советам. Власть, которую узурпировал Сталин, где каждый был наёмником. При Хрущёве раскрылись многие таланты, когда он снял пяту с хребта народа. Люди реально почувствовали себя хозяевами страны и судьбы. Был энтузиазм неподдельный. При Сталине космоса просто не было бы. Шарашки не всемогущи. А полюбить космос нельзя. Это все и так видят, что заставить преодолеть равнодушие невозможно. У Хрущёва коммунизм не получился бы, пока не была бы доработана теория коммунизм: как обобществить народное хозяйство. Но он мог раскрепостить и науку в этом плане, ибо партийная программа по строительсту коммунизма не могла быть осуществима и привести к коммунизму из-за теоретической несостоятельности. Поэтому заря коммунизма не разгорелась. Но она была! А империалисты, глядя на расцвет энтузиазма в СССР, непохожий на "скотный двор", испугались, что вдруг и впрямь получится. Они тоже не знали, что такое коммунизм. Хрущёва сместили. И вот это было начало конца коммунизма и в теории, и на практике. "Перестройка" и реставрация были уже неизбежны. Как видите, сталинизм станет лишь госкапитализмом со всеми родимыми пятнами. Натуральной антиутопией. Не надо надеяьтся на хорошее содержание рабсилы, т.к. ресурсы и России и планеты истощаются. Экология и воспроизводство биоресурсов снижается. Поэтому все земляне будут жить всё хуже, даже те "кто ровней".
Вот, Н. Носов дал понятие, как люди будут жить при коммунизме. Как коротышки из Цветочного города. Не великаны, а коротышки, люди как люди. Не смейтесь, а подумайте. И второе, вспомните сказку о репке. Дедка позвал помощников, помощники позвали помощников, и сделали дело. Даже мышка принесла пользу, без неё не поучил бы репку никто. А я или Вы можете сказать, мол, давайте сделаем то-то и то-то, что нам нужно? Вы не можете и я не могу даже сказать этого. Мы нищие и продажные. При коммунизме будет как в сказке о репке. Возобновиться сотрудничество.
Теперь и сказки стали - "фэнтези" и наука - плод выдумки, а не наблюдения и осмысления увиденного как понятого. Выдумывание принимают за думанье.
Животные не могут выдумывать, но и думать, осмыслять реальность, не могут, ведь понимать или не понимать можно только реальность, а человек не замечает подмены. Если он не освоил свой разум, то он выдумывает. И ему кажется, что он понимает реальность. И теперь эту глупость преподносят, что каждый малюет свою картину "мира" и что это современность. Это также хорошо, как выколоть себе глаза. И кончится плохо. Инвалиды долго не живут.
Извиняюсь, что коменты длинноваты. Давно я не сталкивалась с интересом к этим темам. И чтобы усилить интерес попыталась провести некоторые параллели, точнее - взаимосвязи. Может быть, кто-то задумается. Наверное, понятно, что любить что-то и гордится чем-то - разные вещи: первое - добро, второе - зло, принимаемое за добро. Кстати, патриотизм - это как бы почитание отцов, предков. И я как раз говорю, что нам надо дорасти до них. Если мы их оценим, значит, полюбим, и тогда захотим стать как они. Главное - захотеть. И кстати, раз народы были мудрыми (и все ремёсла - дело их мудрости), то зачем нам "элиты", которые пестуют колобков и погрязли в бессмысленной философии и "духовности"? Не имея духа премудрости, как народы? Поэтому нам нужен коммунизм в смысле бесклассового общества и т.н. государства. Но не в том виде, в каком он представляется. Это антикоммунизм, или антиутопия. Понятно, что я больше не могу развивать эту тему в коментах. Получается уже сумбур.
И последний штрих. На сайте ht tp://allskazki. ru/rus. html есть хорошее собрание сказок. Но, чёрт возьми, надо разобраться с ложкой даже не дёгтя, а дерьма в виде "Заветных сказок", издание которых приписывают Афанасьеву. Что это за хрень - кто-то должен с этим разобраться от и до, чтобы очистить контент от дерьма. Иначе он останется непотребным.
Reply
Действительно, при Сталине нас учили любить Родину и народ, потому и свершили то, что свершили, и всё смогли.
"...патриотизм - это как бы почитание отцов, предков. И я как раз говорю, что нам надо дорасти до них. Если мы их оценим, значит, полюбим, и тогда захотим стать как они" - вот точно, это девиз жизни молодежи 30-40-х, поколения победителей.
А потом, при Хруще и после, как раз-таки пошел "патриотизьм", когда точно в "яблочко" были сочинены провидческие стишки:
Мы не пашем, не сеем, не строим,
Мы гордимся общественным строем.
Это как бы про нас сегодняшних, увы...:((
И про науку - ой, как Вы правы...
Низкий Вам поклон за вразумление.
Reply
Воспитать любовь нельзя. Чувства заложены в человеке, как свойство психики, как способность. Если не уничтожать их в зародыше, то они окрепнут и будут руководить человеком, порождая определённые желания. Первое из которых "не навреди". Т.к. человек боится уничтожить то, что ценит.
Всегда были условия и факторы, которые не давали развиться и окрепнуть этой части чисто человеческой психики, т.к. у животных нет чувств. У них есть эмоции, причём довольно сложные и разнообразные. Для животных этого достаточно, т.к. в их мире царит гармония и идёт эволюция (если абстрагироваться от деструктивного вмешательства человека). Человеку этого недостаточно. Поэтому и сказано" без любви я медь звенящая". Ей нет замены. Если у человека неполноценная психика, т.к. её часть так и не развилась, он просто не может радоваться. Он тогда жаждет веселиться и развлекаться, чтобы скрасить неполноценную жизнь. У него нет ничего личного, своего - поэтому он завистлив и жаден, т.к. не знает, что хочет. Получает, а это не его. Жажда только распаляется. Родственное чувство между мужчиной и женщиной, поколениями - это проявление любви. Кто не может любить, тому остаются привычки и гены (теперь). Поэтому семья, дружба - теперь лишь "игровое поведение", имитация, мучительная и бессмысленная. На одних эмоциях жизнь не построишь. И т.д. Чувства, в отличие от эмоций, нельзя вызвать ни химическим путём (алкоголь, наркотики), ни биологическим (гормоны), т.е. они или развились и есть, или погибли окончательно под грузом гипертрофированной животной психики (эмоций).
Значит, задача в том, чтобы выявить и устранить всё, что калечит психику человека, т.к. действительно, человек создан для счастья. Многое выявили древние всех народов, но ничего не получилось по причинам экономическим, т.к. деление на рабов и господ порождает психику не человеческую у тех и других, т.к. губит её человеческую часть.
Что касается Сталина и ажиотаж вокруг него, то я вспоминаю сказку "Вершки и корешки", именно как в сказке. А реально "медведь", т.е. каждый из нас, поплатится за свою глупость. Т.к. она дорогое удовольствие - стоит жизни. Ничего сталинизм не даст, даже если бы сам Сталин сейчас воскрес. И никакую любовь при нём никто не воспитывал. Скорее - наоборот, уничтожались её ростки. Гордость и страх выжигает чувства. Так же при Мао китайский народ выхолостили. Так что маоизм там теперь найдёт подходящую почву, а всё китайское даже не даст ростка. Не растёт пшеница на болоте. Так и у нас. И везде.
В экономическом плане, точнее - в хозяйственном, при Сталине была создана определённая промышленность, но в том же Китае для индустриализации не потребовалось платить такую цену. Можно было бы индустриализоваться без гулага. В чисто экономическом Сталин пролетаризировал всё население. Отменив НЭП, он фактически создал абсолютно чистый госкапитализм. Государство стало единым работодателем. Ладно. Но ведь раз единым капиталистом стало государство, то оно должно было, как и обычный капиталист, забирать себе ВСЮ прибавочную стоимость и потом содержать всех, кто не занят в производстве, начиная от детей, стариков и инвалидов, заканчивая содержанием непроизводственной сферы (что автор этого блога убыточной стоимостью). Оно и сделало бесплатное образование, медицину. Частично. Но повесило на предприятия социалку, хотя у директоров (управленцев т.е.) должно было оставаться столько стоимости, чтобы купить средства производства и сырьё, т.к. хотя капиталисты тоже потребляют предметы потребления, но не жрут в три глотки, а если и "жрут", то не это их делает капиталистами. Основная их задача - быть потребителями средств производства (сырья, машин, энергии). См. схему воспроизводства К. Маркса.
Reply
Невозможно объясить, какую путаницу Сталин сделал в теории и на практике. Эта химера была нежизнеспособна. Её надо было уж довести до стадии госкапитализма. НЭп привёл бы тоже к созданию монополистического капитала, но потом это нарожное хозяйство должно было быть передано народу. Он должен был стать хозяином. В общем, Сталин этим не заморачивался.
Н.С. Хрущёв тоже не имел правильного понятия о коммунизме, но он хотя бы попытался вернуть власть над хозяйством совнархозам, т.е. советам. Власть, которую узурпировал Сталин, где каждый был наёмником. При Хрущёве раскрылись многие таланты, когда он снял пяту с хребта народа. Люди реально почувствовали себя хозяевами страны и судьбы. Был энтузиазм неподдельный. При Сталине космоса просто не было бы. Шарашки не всемогущи. А полюбить космос нельзя. Это все и так видят, что заставить преодолеть равнодушие невозможно. У Хрущёва коммунизм не получился бы, пока не была бы доработана теория коммунизм: как обобществить народное хозяйство. Но он мог раскрепостить и науку в этом плане, ибо партийная программа по строительсту коммунизма не могла быть осуществима и привести к коммунизму из-за теоретической несостоятельности. Поэтому заря коммунизма не разгорелась. Но она была! А империалисты, глядя на расцвет энтузиазма в СССР, непохожий на "скотный двор", испугались, что вдруг и впрямь получится. Они тоже не знали, что такое коммунизм. Хрущёва сместили. И вот это было начало конца коммунизма и в теории, и на практике. "Перестройка" и реставрация были уже неизбежны.
Как видите, сталинизм станет лишь госкапитализмом со всеми родимыми пятнами. Натуральной антиутопией. Не надо надеяьтся на хорошее содержание рабсилы, т.к. ресурсы и России и планеты истощаются. Экология и воспроизводство биоресурсов снижается. Поэтому все земляне будут жить всё хуже, даже те "кто ровней".
Вот, Н. Носов дал понятие, как люди будут жить при коммунизме. Как коротышки из Цветочного города. Не великаны, а коротышки, люди как люди. Не смейтесь, а подумайте. И второе, вспомните сказку о репке. Дедка позвал помощников, помощники позвали помощников, и сделали дело. Даже мышка принесла пользу, без неё не поучил бы репку никто. А я или Вы можете сказать, мол, давайте сделаем то-то и то-то, что нам нужно? Вы не можете и я не могу даже сказать этого. Мы нищие и продажные. При коммунизме будет как в сказке о репке. Возобновиться сотрудничество.
Reply
Leave a comment