Я в прошлом посте спрашивал, повторюсь: как конкретно вы предлагаете устройство государства без элит вообще? Ненаучную фантастику типа анархии или либертарианства не предлагать.
Для эгалитаризма нужна социалистическая революция.
Но вот вопрос: а кто её будет делать? В начале прошлого века стачечное движение в РФ было столь мощным, что парализовывало целые города, крестьянские восстания охватывали целые губернии, а студенческие протесты были таковы, что само слово "студент" было синонимом слова "революционер".
Естественно, при таком мощном протестном движении социалистическая революция не могла не произойти. И она произошла.
А сейчас кто будет ее делать? Нынешнее стачечное движение даже бледной тенью стачечного движения РИ не назовёшь - всё еще хуже. А студенческие протесты - где они? Разве только навальнята (но это вообще не о том...).
И опять же: где революционная партия (или множество таких партий)?
Такое впечатление, что тот пролетариат, который должен революцию делать еще просто не появился или совсем в зачаточном состоянии (как в середине 19 века). Та же ситуация с партиями.
Или же его, этого пролетарьята уже не появится - он всюду заменяется соединительной, бесполезной для организма, тканью: прекариат или как там это называется!
Да, Алексей, почти чистый химически. Саркома тоже практически на 100% своя ткань организма. Настолько своя, что и реакции как правило на первых порах вообще нет никакой... Ломается крохотная фитюлька в клетке, несколько аминокислот меняют своё положение...
Re: в темуkajalekseiFebruary 16 2019, 07:23:20 UTC
> Т.е. он изначально был так задуман в "верхах", жить и трудиться за "пряники", а не за Идею.
Зачем бы тогда был нужен социализм, если капитализм просто создан для "пряников":) Но социализм никогда "пряники" не отрицал, даже наоборот... Смысл социализма в том, чтобы распределять "пряники" по труду.
> Все известные революции были организованы и профинансированы из одного центра. "Здрав"ствующего до сих пор.
Это уж совсем суровая конспирология:) Если бы существовал некий "центр", способный на это, то никакие революции были бы ему ни к чему, он бы прекрасно обошелся и без них.
Comments 27
Reply
Вся коммунистическая теория об этом, и это не фантастика.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Но вот вопрос: а кто её будет делать?
В начале прошлого века стачечное движение в РФ было столь мощным, что парализовывало целые города, крестьянские восстания охватывали целые губернии, а студенческие протесты были таковы, что само слово "студент" было синонимом слова "революционер".
Естественно, при таком мощном протестном движении социалистическая революция не могла не произойти. И она произошла.
А сейчас кто будет ее делать? Нынешнее стачечное движение даже бледной тенью стачечного движения РИ не назовёшь - всё еще хуже. А студенческие протесты - где они? Разве только навальнята (но это вообще не о том...).
И опять же: где революционная партия (или множество таких партий)?
Такое впечатление, что тот пролетариат, который должен революцию делать еще просто не появился или совсем в зачаточном состоянии (как в середине 19 века). Та же ситуация с партиями.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Зачем бы тогда был нужен социализм, если капитализм просто создан для "пряников":) Но социализм никогда "пряники" не отрицал, даже наоборот... Смысл социализма в том, чтобы распределять "пряники" по труду.
Reply
(The comment has been removed)
Опять же, любая паразитическая общественно-экономическая формация для этих целей подходит гораздо лучше.
> А мне казалось, что в Человеческих отношениях.
Человеческие отношения, это следствие, с точки зрения социализма, главное, это экономический базис.
Reply
(The comment has been removed)
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Это уж совсем суровая конспирология:) Если бы существовал некий "центр", способный на это, то никакие революции были бы ему ни к чему, он бы прекрасно обошелся и без них.
Reply
Leave a comment