Объективно оценить, сейчас, чей-либо вклад в создание прибавочной стоимости практически невозможно. Польза или вред, а тем более, размеры пользы или вреда любой деятельности стали субъективными (с финансово-экономической точки зрения). С помощью финансовых манипуляция теперь можно обосновать и доказать что угодно.
Следуя вашим критериям - да, совершенно можно запутаться. Ведь прибавочная стоимость - это то, что создаётся сверх того, что было вложено в создание продукта. При этом рабочий собирал продукт на конвейере, инженер разрабатывал этот продукт, менеджер договаривался с поставщиками о комплектующих и материалах, другой менеджер договаривался о продаже этого продукта, топ-менеджер на должности директора занимался организацией всего этого производства, а капиталист своим супер-мозгом оценивал рынок, находил средства, осуществлял общее стратегическое руководство, при этом врач лечил всех этих граждан, учитель учил их, полицейский охранял, военный защищал, сторож сторожил, даже безработный своим безработным положением стимулировал тех, кто имел работу на продажу своего труда по более низкой стоимости, что приводило к повышению прибыли, т.е. той самой прибавочной стоимости. Другими словами, любой человек, живущий в данном обществе, так или иначе приложил усилия к созданию конечного продукта!
Вот именно так получается по вашей схеме. Так что о какой эксплуатации вообще может идти речь? Нет её, это миф, выдумка выжившего из ума старика Маркса и бесноватого Ленина, и мы все должны заткнуться и прилагать все усилия, каждый на своём месте, для решения общей задачи по производству чего бы то ни было. И мир устроен абсолютно справедливо!
Вот к этому приводят ваши рассуждения. И именно такими рассуждениями буржуазия пудрит мозги эксплуатируемой массе, доказывая, что мир устроен правильно, что так было, есть и будет во веки веков. Аминь. Да, это не шутка - именно аминь, т.к. служители самых разных культов принимают самое активное участие в процессе промывания мозгов. Не хуже телевизора.
Неужели вы сами не видите, что ваши рассуждения приводят к ошибочному пониманию окружающей действительности, когда вы отказываетесь от критериев, разработанных умнейшими людьми - Марксом, Энгельсом, Лениным, и даже Тьерри, Гизо, Сен-Симон и другими, которые, собственно, и пришли к классовой теории?
Классовая теория, принятая в марксизме, работает прекрасно и чётко показывает, кто - капиталист и эксплуататор, а кто - пролетариат. И кто - мелкий буржуйчик, мечтающий стать капиталистом, а кто - интеллигенция, прослойка, обслуживающая всех вышеперечисленных. Марксистская классификация работает, достаточно только внимательно разбираться с каждым конкретным случаем, т.к. современная жизнь действительно сильно усложнилась. Но даже несмотря на такое усложнение, все базовые капиталистические принципы прекрасно работают и никуда не делись, т.к. марксизм - наука, и законы, открытые этой наукой, никуда не делись.
Мир был бы устроен справедливо, если бы вознаграждение за труд было адекватным. При капитализме это невозможно, но, механизмы грабежа, при империализме, несколько иные, чем в рамках промышленного капитализма начала прошлого века, и это влияет на некоторые базовые понятия.
> Классовая теория, принятая в марксизме, работает прекрасно и чётко показывает, кто - капиталист и эксплуататор, а кто - пролетариат.
О справедливости классовой теории никто не спорит, другое дело, что сейчас произошло расслоение классов по уровню доходов и некоторые прослойки из разных классов идейно ближе друг другу, чем к другим прослойкам своего "родного" класса. Это можно и нужно как-то учитывать.
Мир был бы устроен справедливо, если бы вознаграждение за труд было адекватным. При капитализме это невозможно
Почему? Например, пусть рабочий за месяц получает миллион рублей. По сегодняшним меркам. Это много, да? Это адекватное вознаграждение? Справедливое? А теперь представим, что капиталист себе присваивает с каждого такого рабочего ещё по одному миллиону. И что? Есть эксплуатация или нет? А если капиталист присваивает по 100 тысяч только? Это уже приемлемая эксплуатация? А если по одному рублю? Где вы видите границу допустимой эксплуатации и недопустимой?
механизмы грабежа, при империализме, несколько иные, чем в рамках промышленного капитализма начала прошлого века, и это влияет на некоторые базовые понятия.
Базовые понятия потому и называются базовыми, что всегда остаются неизменными. И при империализме механизм грабежа ровно такой же, как и при начальном или любом другом капитализме - присвоение капиталистом себе прибавочной стоимости, созданной рабочими.
сейчас произошло расслоение классов по уровню доходов и некоторые прослойки из разных классов идейно ближе друг другу
Ровно то же самое было и сто лет назад.
Это можно и нужно как-то учитывать.
Зачем вам учитывать прослойку? Что вам она? Она не является классом-антагонистом, она обслуживает оба класса. Она не делает погоды, не является движущей силой, не обладает классовым самосознанием. Классы-антагонисты будут разрешать главное противоречие капитализма, а прослойка будет продолжать обслуживать оба класса, а затем - только один класс, пролетариат.
Ровно то же самое было в СССР: класса буржуазии не было, был только один класс - пролетариат. И была прослойка, которая обслуживала и этот класс, и всех представителей прослойки. И делала это вполне сносно. Затем, к сожалению, пролетариат ослабил свою хватку в борьбе с капитализмом и получил удар в челюсть - капитализм снова вернулся в страну. Ну, будет урок на будущее - не расслабляйся.
> Где вы видите границу допустимой эксплуатации и недопустимой?
Смысл не в деньгах, а в трудоемкости. Финансовые манипуляции позволяют сделать любой грабеж незаметным.
> И при империализме механизм грабежа ровно такой же, как и при начальном или любом другом капитализме - присвоение капиталистом себе прибавочной стоимости, созданной рабочими.
Естественно, но механизмы присвоения прибавочной стоимости, в рамках империализма, могут быть разнообразными и неочевидными.
> Ровно то же самое было и сто лет назад.
Явление такое было, но масштабы были иными и это можно было игнорировать.
> Зачем вам учитывать прослойку?
Дело не в прослойках, а в диктатуре пролетариата. Если осуществлять диктатуру волей всех "наемных работников", включая откровенных реакционеров и антикоммунистов, то она может пойти совсем не в ту сторону.
Финансовые манипуляции позволяют сделать любой грабеж незаметным.
Ну, а знания марксизма позволяют легко распутать любой клубок финансовых манипуляций и хитросплетений. Вы же видели мою длинную дискуссию об акциях под одним из предыдущих ваших постов?
механизмы присвоения прибавочной стоимости, в рамках империализма, могут быть разнообразными и неочевидными.
Знание марксизма делает эти механизмы вполне очевидными.
Явление такое было, но масштабы были иными и это можно было игнорировать.
Это только кажется. Вспомните, сколько в Российской империи было буржуазии? Кучка, максимум 2-3% от всего населения. А сколько было фабрично-заводского пролетариата? На 1908 год эта цифра составляла всего 2,7 млн! К 1917 году, если не ошибаюсь, фабрично-заводской пролетариат вырос до 3,5 млн. Но это было, на минуточку, всего около 2% всего населения РИ. А всего пролетариата (включая мелкие артели, ремёсла, промыслы) в РИ к 1917 году насчитывалось около 17,8 млн, т.е. около 10%. Но движущей силой был именно фабрично-заводской пролетариат. А остальное население? 75% это крестьяне, совершенно отдельное сословие, но больше имеющее отношение к мелкобуржуазному слою, и та самая прослойка - духовенство, чиновники, полиция, армия, медики, учителя и т.д. и т.п. Так что сегодня процентное соотношение буржуазии, пролетариата и прослойки ненамного отличается от столетней давности.
Дело не в прослойках, а в диктатуре пролетариата. Если осуществлять диктатуру волей всех "наемных работников", включая откровенных реакционеров и антикоммунистов, то она может пойти совсем не в ту сторону.
Диктатура пролетариата осуществляется пролетариатом. Прослойка тут никак не мешает. При этом если будут представители других слоёв, включающих и прослойку, и даже буржуазию, которые полностью разделяют и поддерживают диктатуру пролетариата, активно помогают и участвуют в этом деле, нет никакого резона их гнать. Не забывайте, что Ленин был дворянином, Маркс с Энгельсом капиталистами. Так что смотрите не на ярлыки, а на убеждения и поступки.
Это можно и нужно как-то учитыватьmudroburDecember 24 2018, 06:03:16 UTC
"Это можно и нужно как-то учитывать" - а, соответственно, корректировать теорию в целях ее развития. Теория идеи, которая не отвечает изменившимся условиям - не сможет увидеть все противоречия, а значит - не сможет и найти способы и методы их разрешения в интересах большинства.
Следуя вашим критериям - да, совершенно можно запутаться. Ведь прибавочная стоимость - это то, что создаётся сверх того, что было вложено в создание продукта. При этом рабочий собирал продукт на конвейере, инженер разрабатывал этот продукт, менеджер договаривался с поставщиками о комплектующих и материалах, другой менеджер договаривался о продаже этого продукта, топ-менеджер на должности директора занимался организацией всего этого производства, а капиталист своим супер-мозгом оценивал рынок, находил средства, осуществлял общее стратегическое руководство, при этом врач лечил всех этих граждан, учитель учил их, полицейский охранял, военный защищал, сторож сторожил, даже безработный своим безработным положением стимулировал тех, кто имел работу на продажу своего труда по более низкой стоимости, что приводило к повышению прибыли, т.е. той самой прибавочной стоимости. Другими словами, любой человек, живущий в данном обществе, так или иначе приложил усилия к созданию конечного продукта!
Вот именно так получается по вашей схеме. Так что о какой эксплуатации вообще может идти речь? Нет её, это миф, выдумка выжившего из ума старика Маркса и бесноватого Ленина, и мы все должны заткнуться и прилагать все усилия, каждый на своём месте, для решения общей задачи по производству чего бы то ни было. И мир устроен абсолютно справедливо!
Вот к этому приводят ваши рассуждения. И именно такими рассуждениями буржуазия пудрит мозги эксплуатируемой массе, доказывая, что мир устроен правильно, что так было, есть и будет во веки веков. Аминь. Да, это не шутка - именно аминь, т.к. служители самых разных культов принимают самое активное участие в процессе промывания мозгов. Не хуже телевизора.
Неужели вы сами не видите, что ваши рассуждения приводят к ошибочному пониманию окружающей действительности, когда вы отказываетесь от критериев, разработанных умнейшими людьми - Марксом, Энгельсом, Лениным, и даже Тьерри, Гизо, Сен-Симон и другими, которые, собственно, и пришли к классовой теории?
Классовая теория, принятая в марксизме, работает прекрасно и чётко показывает, кто - капиталист и эксплуататор, а кто - пролетариат. И кто - мелкий буржуйчик, мечтающий стать капиталистом, а кто - интеллигенция, прослойка, обслуживающая всех вышеперечисленных. Марксистская классификация работает, достаточно только внимательно разбираться с каждым конкретным случаем, т.к. современная жизнь действительно сильно усложнилась. Но даже несмотря на такое усложнение, все базовые капиталистические принципы прекрасно работают и никуда не делись, т.к. марксизм - наука, и законы, открытые этой наукой, никуда не делись.
Reply
Мир был бы устроен справедливо, если бы вознаграждение за труд было адекватным. При капитализме это невозможно, но, механизмы грабежа, при империализме, несколько иные, чем в рамках промышленного капитализма начала прошлого века, и это влияет на некоторые базовые понятия.
> Классовая теория, принятая в марксизме, работает прекрасно и чётко показывает, кто - капиталист и эксплуататор, а кто - пролетариат.
О справедливости классовой теории никто не спорит, другое дело, что сейчас произошло расслоение классов по уровню доходов и некоторые прослойки из разных классов идейно ближе друг другу, чем к другим прослойкам своего "родного" класса. Это можно и нужно как-то учитывать.
Reply
Почему? Например, пусть рабочий за месяц получает миллион рублей. По сегодняшним меркам. Это много, да? Это адекватное вознаграждение? Справедливое? А теперь представим, что капиталист себе присваивает с каждого такого рабочего ещё по одному миллиону. И что? Есть эксплуатация или нет? А если капиталист присваивает по 100 тысяч только? Это уже приемлемая эксплуатация? А если по одному рублю? Где вы видите границу допустимой эксплуатации и недопустимой?
механизмы грабежа, при империализме, несколько иные, чем в рамках промышленного капитализма начала прошлого века, и это влияет на некоторые базовые понятия.
Базовые понятия потому и называются базовыми, что всегда остаются неизменными. И при империализме механизм грабежа ровно такой же, как и при начальном или любом другом капитализме - присвоение капиталистом себе прибавочной стоимости, созданной рабочими.
сейчас произошло расслоение классов по уровню доходов и некоторые прослойки из разных классов идейно ближе друг другу
Ровно то же самое было и сто лет назад.
Это можно и нужно как-то учитывать.
Зачем вам учитывать прослойку? Что вам она? Она не является классом-антагонистом, она обслуживает оба класса. Она не делает погоды, не является движущей силой, не обладает классовым самосознанием. Классы-антагонисты будут разрешать главное противоречие капитализма, а прослойка будет продолжать обслуживать оба класса, а затем - только один класс, пролетариат.
Ровно то же самое было в СССР: класса буржуазии не было, был только один класс - пролетариат. И была прослойка, которая обслуживала и этот класс, и всех представителей прослойки. И делала это вполне сносно. Затем, к сожалению, пролетариат ослабил свою хватку в борьбе с капитализмом и получил удар в челюсть - капитализм снова вернулся в страну. Ну, будет урок на будущее - не расслабляйся.
Reply
Смысл не в деньгах, а в трудоемкости. Финансовые манипуляции позволяют сделать любой грабеж незаметным.
> И при империализме механизм грабежа ровно такой же, как и при начальном или любом другом капитализме - присвоение капиталистом себе прибавочной стоимости, созданной рабочими.
Естественно, но механизмы присвоения прибавочной стоимости, в рамках империализма, могут быть разнообразными и неочевидными.
> Ровно то же самое было и сто лет назад.
Явление такое было, но масштабы были иными и это можно было игнорировать.
> Зачем вам учитывать прослойку?
Дело не в прослойках, а в диктатуре пролетариата. Если осуществлять диктатуру волей всех "наемных работников", включая откровенных реакционеров и антикоммунистов, то она может пойти совсем не в ту сторону.
Reply
Ну, а знания марксизма позволяют легко распутать любой клубок финансовых манипуляций и хитросплетений. Вы же видели мою длинную дискуссию об акциях под одним из предыдущих ваших постов?
механизмы присвоения прибавочной стоимости, в рамках империализма, могут быть разнообразными и неочевидными.
Знание марксизма делает эти механизмы вполне очевидными.
Явление такое было, но масштабы были иными и это можно было игнорировать.
Это только кажется. Вспомните, сколько в Российской империи было буржуазии? Кучка, максимум 2-3% от всего населения. А сколько было фабрично-заводского пролетариата? На 1908 год эта цифра составляла всего 2,7 млн! К 1917 году, если не ошибаюсь, фабрично-заводской пролетариат вырос до 3,5 млн. Но это было, на минуточку, всего около 2% всего населения РИ. А всего пролетариата (включая мелкие артели, ремёсла, промыслы) в РИ к 1917 году насчитывалось около 17,8 млн, т.е. около 10%. Но движущей силой был именно фабрично-заводской пролетариат. А остальное население? 75% это крестьяне, совершенно отдельное сословие, но больше имеющее отношение к мелкобуржуазному слою, и та самая прослойка - духовенство, чиновники, полиция, армия, медики, учителя и т.д. и т.п. Так что сегодня процентное соотношение буржуазии, пролетариата и прослойки ненамного отличается от столетней давности.
Дело не в прослойках, а в диктатуре пролетариата. Если осуществлять диктатуру волей всех "наемных работников", включая откровенных реакционеров и антикоммунистов, то она может пойти совсем не в ту сторону.
Диктатура пролетариата осуществляется пролетариатом. Прослойка тут никак не мешает. При этом если будут представители других слоёв, включающих и прослойку, и даже буржуазию, которые полностью разделяют и поддерживают диктатуру пролетариата, активно помогают и участвуют в этом деле, нет никакого резона их гнать. Не забывайте, что Ленин был дворянином, Маркс с Энгельсом капиталистами. Так что смотрите не на ярлыки, а на убеждения и поступки.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment