Кто такие пролетарии 3
Написал на эту тему уже несколько заметок: "Пролетарии и паразиты", "Кто такие пролетарии" и "Кто такие пролетарии 2", но заметил одно упущение, дело в том, что я забыл раскрыть главную причину, которая привела к неприменимости (бесполезности на практике) классической формулировки пролетариата. В рамках современной стадии капитализма (глобальный империализм) подавляющая масса населения, в том числе и рабочих, фактически ничего не зарабатывает (в полном смысле этого слова), а получает от хозяев некое денежное содержание "на жизнь". Некоторые получают чуть больше, другие - чуть меньше, но связано это не с их достоинствами и/или недостатками, а в первую очередь - с интересами и прихотями представителей крупного капитала. Объективно оценить, сейчас, чей-либо вклад в создание прибавочной стоимости практически невозможно. Польза или вред, а тем более, размеры пользы или вреда любой деятельности стали субъективными (с финансово-экономической точки зрения). С помощью финансовых манипуляция теперь можно обосновать и доказать что угодно. Любой труд можно сделать убыточным или сверхприбыльным. Поэтому объективных критериев "пролетарства" трудящихся не существует. Самые очевидные неформальные отличия настоящих современных пролетариев я перечислил. Если еще короче, это:
1. Низкий размер оплаты труда (работники, подкупленные капиталом всегда получают больше, чем это необходимо для выживания, обычно, существенно больше и ради этих подачек многие из них готовы порвать любых революционеров).
2. Продают именно труд (многие люди продают не труд, а что-то еще, некоторые могут продавать капиталу: свое тело, время, совесть, знания, опыт и т.д., т.е. им есть что терять и это по определению продажные люди).
3. Ясно осознают свое угнетенное и униженное положение и хотят его изменить (не позволяют себе пускать слюни под воздействием одуряющей буржуинской пропаганды, причем, дебилы, не осознающие и не способные осознать своих классовых интересов, есть во всех слоях и прослойках, даже среди самых нищих работяг).
В рамках империализма, даже для самых откровенных паразитов "работа по найму" может оказаться "единственным источником к существованию". Но, в то же время, именно они являются одними из главных эксплуататоров и угнетателей народа. Не говоря уже об их верных холуях, которые при формальном подходе, в рамках классического определения, оказываются вполне себе "пролетариатом"... Т.е. в рамках империализма многие капиталисты и их верные холуи превратились в "наемных работников" обслуживающих капитал, обеспечивающих его рост, своего рода - "рабов капитала", но, имеющих за этот свой "труд" безобразно, людоедски, большую долю (львиную долю). Причем, весь персонал, обслуживающий капитал, выстроен в классическую иерархическую пирамиду, нижние ряды которой (как и полагается) находятся на грани нищеты (но не менее реакционны, чем обитатели верхушки, потому что надеются когда-нибудь туда пробиться, хотя и напрасно), а верхушка - берет себе столько благ, сколько захочет (причем, чисто формально, эти небожители могут не иметь собственного капитала вовсе и претендовать на право называться "пролетариатом":). Поэтому определение "пролетариата" прекрасно работавшее в эпоху промышленного капитализма, на стадии империализма, оказалось практически бесполезным.