Про современную литературу

[kaiorina]

Пока нас тут в честь наступившей весны засыпает снегом я, оттрудяхавшись, поздними вечерами смотрю всякое. И вот довелось нарваться на фильм под названием "Американское чтиво". Фильм роскошный в своей концепции высмеивания тенденций в современной американской, да и что там таить, мировой литературы

Comments

[kaiorina]

Интересно стало что за Том Шиппи. Он и остальные приведенные вообще категорически мимо того, о чем я написала. У него исследование, адаптированное для массового читателя. Это уже уровень популяризации науки, что весьма похвальная и нужная работа. Секреты Средиземья, полагаю, из той же серии.

Я же речь вела об авторах, которые представляют собой худший вариант графомании. Когда человек не владеет ни словом, ни языком, его словарный запас убог и ограничен до неприличия, но он выплескивает из себя нечто, в котором "зато повестка дня и то, что у всех на слуху". Притом часто они пишут о том, о чем не имеют понятия. И проблема не в том, что это читают, а в том, что оно продвигается, как качество, достойное награды.

В фильме как раз показана эта тенденция. Когда профессор литературы, глядя на творящийся ад, буквально за пару дней берет и кропает убогое нечто, подражая модным тенденциям. Специально пишет убогом языком, с ошибками, со стереотипными персонажами, которые так же стереотипно строят незамысловатый сюжет без всякой цели и морали. Называет он книгу "Говно", а потом с ужасом следит, как это говно получает общественное признание.

По факту же я и сама большой любитель почитать различного рода романы с не особенно отягощенным концептом. Про жизнь обычного человека, про фантастические миры и пр. Но вот если ту же Рубину и Дяченко читаешь с удовольствием, то от Лукьяненко чуть не кровь из глаз не смотря на "гладко написано". Именно потому, что убогие стереотипы аж на зубах хрустят. И все одно да потому.

[tatiana_siver]

Мне повезло, я случайно избежала встречи с худшими вариантами графомани.
Что до Лукьяненко, большинство романов у него неинтересны, но я делаю исключение для:
Мальчик и Тьма
Рыцари Сорока Островов
дилогии "Холодные берега" (стереотипы там есть, но мне нравится идея)
и "Недотёпа" (оно забавное, в конце немного трогательное, и рисунки Стерлиговой хороши)

"Я же речь вела об авторах, которые представляют собой худший вариант графомании. Когда человек не владеет ни словом, ни языком, его словарный запас убог и ограничен до неприличия, но он выплескивает из себя нечто, в котором "зато повестка дня и то, что у всех на слуху". Притом часто они пишут о том, о чем не имеют понятия. И проблема не в том, что это читают, а в том, что оно продвигается, как качество, достойное награды."

Это что-то типа "50 оттенков ..." или "Сумерки"? (не читала, но осужвю;-))

[kaiorina]

Оттенки и Сумерки я тоже не читала, так что не буду говорить о качестве. Притом Сумерки - это слюнявое подростковое фэнтэзи. Там и вампир не вампир, все в розовом цвете. Ну, если судить по фильму. Первуя часть мне таки довелось увидеть.