На многих смежных блоках видна единая структура камня, свидетельствующая о былом едином монолите. Даже на тонкой подставке в мышеловке - и то видна единая структура с главным камнем (на фото с подписью "Ееще разик"). Или, например, на фото над фразой "Как будто кто-то нарезал камни и сложил стенку" виден общий щероховатый слегка дугообразный ("серповидный") скол - от верхнего дерева в середине и далее вдоль правого края кадра до низа.
Тут надо смотреть на окружающую местность - если это все единый выход пластов горной породы, и камни не выпадают из общей его структуры, то и говорить не о чем. Но, если кладка не соответствует положению окружающих пластов и/или имеются количественные несоответствия, то это уже "тема". Кроме того, не всегда все делалось "с нуля" - иногда было достаточно немного дополнить или местами доработать естественное образование. А после тысячелетнего выветривания сходу отличить древний "новодел" от природных объектов весьма сложно.
Но при любом раскладе ваш материал интересный, и его надо положить в "копилку" до дальнейших прояснений.
Конечно из одной породы и из той что рядом. А как иначе то? Если материал под рукой, зачем его тащить ещё и из непонятно откуда? К чему лишний раз напрягаться? Строили из того что было под рукой, и желательно недалеко, испокон веку так было. Вот это, например, функционально не понятно зачем, но материал один и тот же. Приморье:
На многих смежных блоках видна единая структура камня, свидетельствующая о былом едином монолите. Даже на тонкой подставке в мышеловке - и то видна единая структура с главным камнем (на фото с подписью "Ееще разик"). Или, например, на фото над фразой "Как будто кто-то нарезал камни и сложил стенку" виден общий щероховатый слегка дугообразный ("серповидный") скол - от верхнего дерева в середине и далее вдоль правого края кадра до низа.
Тут надо смотреть на окружающую местность - если это все единый выход пластов горной породы, и камни не выпадают из общей его структуры, то и говорить не о чем. Но, если кладка не соответствует положению окружающих пластов и/или имеются количественные несоответствия, то это уже "тема".
Кроме того, не всегда все делалось "с нуля" - иногда было достаточно немного дополнить или местами доработать естественное образование. А после тысячелетнего выветривания сходу отличить древний "новодел" от природных объектов весьма сложно.
Но при любом раскладе ваш материал интересный, и его надо положить в "копилку" до дальнейших прояснений.
Reply
Reply
Leave a comment