Не в Мѣру Рипейские горы.

[kadykchanskiy]

Человек тратит немыслимые усилия для того, чтоб отыскать легендарные Ковчег завета, Священный грааль, Шамбалу, Атлантиду, Гиперборею, гору Меру и ещё с десяток вожделенных фетишей, таких как лохнесское чудовище, чупакабра или снежный человек. Если очень нужно, то случаются и находки. Для доказательства существования античности как воздух

Comments

А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[dmitrijan]

Мы исходим из предположений, что горы и вообще ландшафт - это что-то стабильное - где положили, там и лежит. Но достаточно посмотреть изменения на картах и видно - мир меняется, и часто кардинально. Появляются пустыни - т.е. приползает песок. Уходит вода или появляется. И вообще мир дышит! Камни ползают, так отчего горам не мигрировать

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[0ll_is_matter]

Полагаете, горы исчезают без следа, которые профессионалы не могут обнаружить? вот будет у нас очередное похолодание - так в сахаре начнется позеленение - это известно.А в другие периоды,иссушения, африканский влажный лес распадался на 3 клочка, и ничего снова вырос, но от тех времен остались подвиды горилл. глобальные циклы, к которым добавили усилия люди, раскачивающие лодку (динамическое равновесие)

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[dmitrijan]

Да, да, главное верить в способности профессионалов всё обнаружить и объяснить.

Вот как те гориллы ждали, когда же им объяснят, а профессионалы всё не приходили и не приходили, а они ждут и ждут.

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[0ll_is_matter]

А почему вы решили что гориллы чего-то ждут. Может чего-то подобного люди и ждут, если уж таково ваше мнение, но объяснения те или иные ничего вам не дадут, уверен. Но если вам милее сырые теории дилетантов - на вкус и цвет..., как говрится))

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[dmitrijan]

Может и не ждут, но людьми не становятся, это проверено временем, даже пользуясь палкой копалкой и прочими инструментами.

Что до теорий, то профессионал Эйнштейн, как известно, признан научными авторитетами и даже ему вручена премия.
И как известно именно профессионалы не просто изобрели атомную бомбу, но и сбросили её. Вот греет ли это тех на кого она упала, это другой вопрос.

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[0ll_is_matter]

первый абзац показывает, как далеки ваши представления об эволюции от реальности. Но растолковывать не буду.
Да, изобрести чтото посложнее может учёный, а не столь сложное - ещё мало ли кто. Но внедрять и применять - спрашивайте с политиков. Если бы китайцы тупыми ножами порезали всю европу, чисто например, это было бы не приятнее ядреной бомбы. так что не в технологиях суть,благодаря которым многие из вырожденцев и ныне живы - это минус, да.

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[dmitrijan]

Вот что значит истинный профессионал - он всегда точно знает где его реальность

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[0ll_is_matter]

кстати,с теорией эволюции почти у всех плохо,кто специально не вникал в специальные труды. Это такая отдельная наука. Зато ведь сколькие мнят себя психологами, филологами, историками - начинающими или любителями хотя бы. Это не менее сложные и даже недоразвитые науки. Так что результаты приходится ожидать плачевные от мастеров на все руки. А действительных талантов в знании - немного.

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[dmitrijan]

В практике эволюции по сих пор известен только один профессионал у которого всё получилось - Творец Вся Съущего, остальные лишь развлекаются теорией, уверяя, что именно они знают как надо делать, но почему-то у них всё руки и мозги не доходят сделать. А Творец ничего - вона сколько наделал, и никаких теориев не издавал, хотя нет, издавал, но прочитать никто не смог, буквы сложные. Вон манускрипт Войнича подробно описывает этот момент, да прочесть не могут.

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[kadykchanskiy]

Встряну тут... Не судите. Что нужно для того, чтоб развалить дом? Разобрать его на части. Что нужно для развала науки? Правильно. То-же что и для развала дома - разобрать на части - отрасли и подотрасли, и тогда физик ничего не смыслит в химии, и наоборот. Когда то не было наук, религий и искусств. Было знание. И университеты знанию не нужны.

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[0ll_is_matter]

я вижу в ответы - наборы типичных мыслей, не связанных конструктивностью.При нежелании искать суть -болтать смысла нет. Путают общество как надсистему,людей, и ярлык "учёный"...
Чтобы услышать скрипку - сначала надо сделать детали к ней, потом собрать. И вместо того чтобы работать, посмотреть по справочникам,как меняются тепературы плавления от давления, например, неучёные - трепются. Знания есть,но и они и наука - просто термины, а за действиями - стоят разные люди, ещё вот богословов вам для реконсструкций не хватало,да?)) просто несовместимые системы логики. Пообщался бы с ними и о боге, но что толку...всё ж и так уже написано)

Re: А почему мы решили, что горы всегда в одном месте?

[0ll_is_matter]

..хотя, по нильсу бору - взаимоисключающие объяснения разных систем,на самом деле являются взаимодополняющими. но сталкивать их между собой - тупо, между ними общего языка нет,система вырастает из своих заложенных понятий.

знанию конечно нужны возрастные страты, тайные мужские общества, типа того в идеале, что в реликтах имеем,да? инициации есте., но не суть... Знание от этого что ли какое-то иное, такое сразу нерасчленеенго единое имеете ввиду? в чём отличия того знания по сути? пытаюсь понять, что подразумеваете..

Re: и спасибо вам)

[0ll_is_matter]

Вы вот, журнал поддерживаете, собрали много интересных людей и вообще - интересных дополнений и обсуждений, - и вы учёный! (не путать с социальными структурами - у них свойство отн.быстро омертвевать -университеты,академии).
А со своим чутьём дальше западной логики, так индусы имеют сплетение практического и философского подхода... Там не менее,всё можно в качестве знания можно словаими изложить. подтверждая своими опытами (саддхана). дробя на действующие силы или сводя к единой, исходной*. такая уж структура знания - различение. по мере надобности в объяснениях. и они не цель - знания,а средство. *из чего,кстати там вытекает,что наиболее различающая сила - наиболее недеятельная, и наоборот.