Кто выиграет - силовики или правозащитники?
Недавно был свидетелем необычного спора водителя с пассажирами. Выхожу из махачкалинского троллейбуса, передо мной выходят, не оплатив проезд, две женщины с детьми, получившие в народе определение «цыгане» из-за способа зарабатывания на жизнь. Водитель хватает за шиворот двоих детей и втаскивает к себе в кабину, требуя оплаты. Дети визжат. «Цыгане» возмущаются: ведь на работу едут, а не с работы, ничего ж не заработали. Понятно, что пассажиры, и я в том числе, потребовали прекратить этот гражданско-правовой спор в рамках договора перевозки пассажиров о ценности детей и проезда в махачкалинском троллейбусе.
http://kavpolit.com/articles/kto_vyigraet_siloviki_ili_pravozaschitniki-12561/
Сейчас, вспоминая этот инцидент, я как юрист задаюсь вопросом: а не совершил ли водитель одно из преступлений террористической направленности - захват заложников (ч.1 ст. 206 УК «Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника»)?
Причем с квалифицирующим признаком - «в отношении заведомо несовершеннолетнего» (п.«д» ч.2 ст.206 УК РФ). Наказывается лишением свободы от 6 до 15 лет. Отмечу, что преступление считается законченным с момента захвата детей и насильственного удержания, которые совершил водитель интересах муниципалитета.
Казалось бы, вот удача для юриста - написать «смачный» пост с моральным выводом о недопустимости в борьбе за деньги пассажира совершать преступления террористического характера. Но тут поймал себя на мысли, что боюсь поднять эту тему, так как все, что в интересах власти, но не соответствует закону, превращается в очередной законопроект. А вдруг узаконят захват пассажира либо его детей в качестве заложников в целях оплаты 8 рублей за проезд в городском троллейбусе, ведь у нас кризис, санкции, почти военное положение...
Российские правозащитники попали в странную ситуацию, поделившую их на два лагеря. С одной стороны, нельзя молчать, когда происходят массовые нарушения в отношении жизни, здоровья и политических прав человека. И здесь главным доводом служит, что нарушается закон. В ответ власти исправляют закон.
С другой стороны, хочется выбрать тактику адвокатов, которые часто помалкивают на стадии следствия, поскольку их замечания и протесты приводят к тому, что следователь просто исправляет процессуальные ошибки и продолжает «сажать» человека. Это позволяет заявлять о нарушении закона в частных случаях в суде, но массовые нарушения прав человека продолжаются.
К тому же юристы в «силовых» ведомствах тоже не сидят без дела и после обобщения практики подготавливают законопроекты, «забивая» остатки возможностей реализации прав человека. Причем делают это искренне, полагая, что именно они и именно так могут защитить общество.
Похоже, что конца и края не будет этой сумасшедшей хитроумной игре на выживание. Возникает вопрос: кто же все-таки выиграет - государство или правозащитники?
Общество живет по объективным законам. Правозащитники могут долго и искусно сражаться с такими же искусными и могучими силовыми ведомствами, но ни те, ни другие не могут отменить объективные законы общества.
Хороший исторический пример тому есть в книге А.М. Васильева 1967 года - «Пуритане ислама? Ваххабизм и первое первое государство саудидов в Аравии (1744/45 -1818)», где описывается борьба с ваххабитами, наводившими ужас и принесшими разрушения и нетерпимость к чужим обычаям. Ваххабитское государство в силу системных проблем в эпоху упадка было разгромлено египетскими войсками. Их система уголовной статистики была своеобразной: после каждого сражения в качестве подтверждения информации о количестве уничтоженных ваххабитов с фронта в Египет направлялись хорошо упакованные уши убитых врагов. Причем часто приходили жалобы на то, что в погоне за статистикой резали уши и у живых.
Столица ваххабитского государства была разрушена. Но ваххабиты не только не потеряли своих сторонников, но и кого-то приобрели за пределами аравийского полуострова. Так как нетерпимость к чужому и акты вандализма по отношению к объектам поклонения мусульман оказались убедительнее статистических методов египетского паши.
Даже если примут закон, позволяющий захватывать детей пассажиров во обеспечение оплаты, «цыгане», не оплачивающие проезд, будут вызывать у общества осуждение и сочувствие, что еще прибавит монет и купюр в их коробках. Выиграет не тот, у кого автоматы, доступ к СМИ, в чьих руках суд и больше кнопок в законодательством собрании, а тот, кто милосерднее и справедливее. Мне бы хотелось, чтобы выиграло государство.