Про мышьяк, ртуть и прочее в детском питании. Все еще ...актуальное.
Как показала пара постов в различный родительских группах -- тема все еще актуальна.
Поднимаю.
Из беседы.
... Хорошо, давайте сверим заголовки:
1. -- Детское питание в США содержит токсичные вещества в 95% случаев (Рубик, анонс)
2. -- 95% детского питания в США содержит мышьяк, ртуть, свинец (Рубик, статья)
3. -- 95% of tested baby foods in the US contain toxic metals
[95% питания и 95% протестированного питания]95% питания и 95% протестированного питания -- разница даже не на порядок.
Заголовки на русском по каким-то причинам читаются несколько больше "нагнетающими" и "стремными" (специально использую слова автора топика, потому что она чутко отреагировала на эту разницу в формулировках).
Неделю, говорите, мусолят новость, маловато что-то.
Но мне интересно другое, неужели, когда десять лет назад, вышел один из первых наиболее полных отчетов по мышьяку в овощах, воде и рисе, никому в голову не пришло отнестись к нему серьезно и снизить потребление? Снизить в пересчете на грамм веса? Не только себе, но и детям? Как-то мне кажется, маловато это -- обсуждать неделю то, что тянется лет 10 как. ... ...
Еще любопытно: информация в статьях есть, а конкретных цифирь к ней нет. % тут и там мелькают, а конкретных норм и где чего в каких количествах превышает -- нет. (Очевидно потому, что норма FDA, скажем, 100, а норма HBBF - 25, или FDA - 50, а AAP - 1.).
Самое близкое к конкретным цифрам (в статьях) -- это упоминание "превышение в 100 раз в семи (?!) рисовых хлопьев".
Нет, я не говорю, что это хорошо, но (см. абзац выше) 10 лет назад и об этом, и о том, что этикетка "органический" не защитит от потенциального превышения норм по мышьяку уже говорили, и не раз; как и о том, что все, что плохо промыто будет содержать свинца больше.
Ладно, про мышьяк понятно, именно на него и тестировали, и, ясное дело, нашли. Неожиданным оказалось, что нашли и другие токсины, хотя, в принципе, ничего удивительного в этом нет. Но в тексте читается в "как бы великоватых количествах" ("как бы" потому что нормы FDA, HBBF, AAP, EDF и CR -- разные.) хотя нормы, как оно должно бы быть, не то чтоб нет, но никто не знает как отрегулировать и привести к одной...
Кстати все токсины сразу, всего в четверти от протестированного -- в 42 продуктах. А это даже не четверть от всего детского питания... (Это так, ремарка про нагнетание.)
Чем дело кончится? Самые грязные изымут, на остальных переклеят этикетки, да и все.
И будет на банке предостережение, чтоб не больше одной/двух/трех порций в неделю/месяц.
Но на самом деле, если родители не злоупотребляли баночным питанием и соками, и особенно питанием только одной марки, то ничего супер страшного нет.
Ну и примеры из тех, что "пострашней".
По свинцу:
5 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 3 exceed AAP limit (1 ppb);
4 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 1 exceeds 1 ppb limit.
Или вот по мышьяку: 4 juices tested. 0 exceedFDA’s 10 ppb limit. 2 exceed a 3 ppb (CR) limit. Вот, которое самое страшное по хлопьям и действительно достойно упоминания: 7 cereals tested. 4 exceed (100 ppb) FDA limit. 7 exceed 25 ppb HBBF limit. Все остальное, если вы не злоупотребляете "готовым" питанием и меняете бренды, не серьезно. Полностью отчет тут; таблицы в конце.
Мне бы еще очень хотелось взглянуть на табличку, где видно, какие продукты из каких магазинов: потому что я точно знаю, что товары даже одного бренда в магазине "за доллар" могут немного отличаться по составу от тех, что продаются в других, подороже. (Да, было дело, -- сравнивала; как минимум мороженое, хлеб, хлопья и йогурты. Отличаются. Где-то в процентах, где-то по составу. Еще часто отличались страной-производителем. Предполагаю, что дело в том, что в разных странах разные нормы для производства, что его удешевляет даже с учетом транспортировки.)
Поднимаю.
Из беседы.
... Хорошо, давайте сверим заголовки:
1. -- Детское питание в США содержит токсичные вещества в 95% случаев (Рубик, анонс)
2. -- 95% детского питания в США содержит мышьяк, ртуть, свинец (Рубик, статья)
3. -- 95% of tested baby foods in the US contain toxic metals
[95% питания и 95% протестированного питания]95% питания и 95% протестированного питания -- разница даже не на порядок.
Заголовки на русском по каким-то причинам читаются несколько больше "нагнетающими" и "стремными" (специально использую слова автора топика, потому что она чутко отреагировала на эту разницу в формулировках).
Неделю, говорите, мусолят новость, маловато что-то.
Но мне интересно другое, неужели, когда десять лет назад, вышел один из первых наиболее полных отчетов по мышьяку в овощах, воде и рисе, никому в голову не пришло отнестись к нему серьезно и снизить потребление? Снизить в пересчете на грамм веса? Не только себе, но и детям? Как-то мне кажется, маловато это -- обсуждать неделю то, что тянется лет 10 как. ... ...
Еще любопытно: информация в статьях есть, а конкретных цифирь к ней нет. % тут и там мелькают, а конкретных норм и где чего в каких количествах превышает -- нет. (Очевидно потому, что норма FDA, скажем, 100, а норма HBBF - 25, или FDA - 50, а AAP - 1.).
Самое близкое к конкретным цифрам (в статьях) -- это упоминание "превышение в 100 раз в семи (?!) рисовых хлопьев".
Нет, я не говорю, что это хорошо, но (см. абзац выше) 10 лет назад и об этом, и о том, что этикетка "органический" не защитит от потенциального превышения норм по мышьяку уже говорили, и не раз; как и о том, что все, что плохо промыто будет содержать свинца больше.
Ладно, про мышьяк понятно, именно на него и тестировали, и, ясное дело, нашли. Неожиданным оказалось, что нашли и другие токсины, хотя, в принципе, ничего удивительного в этом нет. Но в тексте читается в "как бы великоватых количествах" ("как бы" потому что нормы FDA, HBBF, AAP, EDF и CR -- разные.) хотя нормы, как оно должно бы быть, не то чтоб нет, но никто не знает как отрегулировать и привести к одной...
Кстати все токсины сразу, всего в четверти от протестированного -- в 42 продуктах. А это даже не четверть от всего детского питания... (Это так, ремарка про нагнетание.)
Чем дело кончится? Самые грязные изымут, на остальных переклеят этикетки, да и все.
И будет на банке предостережение, чтоб не больше одной/двух/трех порций в неделю/месяц.
Но на самом деле, если родители не злоупотребляли баночным питанием и соками, и особенно питанием только одной марки, то ничего супер страшного нет.
Ну и примеры из тех, что "пострашней".
По свинцу:
5 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 3 exceed AAP limit (1 ppb);
4 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 1 exceeds 1 ppb limit.
Или вот по мышьяку: 4 juices tested. 0 exceedFDA’s 10 ppb limit. 2 exceed a 3 ppb (CR) limit. Вот, которое самое страшное по хлопьям и действительно достойно упоминания: 7 cereals tested. 4 exceed (100 ppb) FDA limit. 7 exceed 25 ppb HBBF limit. Все остальное, если вы не злоупотребляете "готовым" питанием и меняете бренды, не серьезно. Полностью отчет тут; таблицы в конце.
Мне бы еще очень хотелось взглянуть на табличку, где видно, какие продукты из каких магазинов: потому что я точно знаю, что товары даже одного бренда в магазине "за доллар" могут немного отличаться по составу от тех, что продаются в других, подороже. (Да, было дело, -- сравнивала; как минимум мороженое, хлеб, хлопья и йогурты. Отличаются. Где-то в процентах, где-то по составу. Еще часто отличались страной-производителем. Предполагаю, что дело в том, что в разных странах разные нормы для производства, что его удешевляет даже с учетом транспортировки.)