Запрет на аборты и материнская юрисдикция
По радио слышал передачу, посвященную американским дебатам о запрещении абортов. С юридической точки зрения, главный вопрос заключался в том, когда эмбрион может юридически считаться полноценным человеком, является ли неродившийся человек полноценным гражданином с точки зрения законов и конституции. На мой взгляд, однако признание кого либо «Полноценным человеком» еще не означает, что его нельзя убивать. Существует множество видов законного убийства, а именно: смертная казнь; убийство при сопротивлении полицейскому; убийство при побеге из тюрьмы; убийство на войне - - в том числ, когда командиры сознательно жертвуют своими подчиненными; убийство в порядке самообороны. Таким образом, теоретически можно признать эмбрион человеком - но при этом допустить еще один тип законного убийства. Если мы даем власть над человеческой жизнью: судье с палачом; полицейскому с пистолетом; тюремщику со снайперской винтовкой; воинскому командиру; всякому обороняющемуся - то тем более не законно ли будет дать такую власть матери! Не является ли из всех законных юрисдикций самой естественной материнская юрисдикция- юрисдикция матери над ребенком,являющимся частью ее тела, и за рождение и развитие которого она несет полную ответственность, которую мало кто может разделить? Я не сторонник абортов, я только хочу сказать, что довод «аборт - убийство» - не основателен. Мало ли убийств благословляется и законом и церковью. У эмбриона уже бьется сердце - так ведь и у 18-летнего солдата оно тоже бьется. Церковь же из всех видов убийства набрасывается почему то только на аборты. Причины понятны. Беременную женщину легко шельмовать, ее некому защитить, она брошена всем миром, даже, собственным мужчиной. А бороться с войной - обидеть Верховного главнокомандующего.