Евгений Спицын: Термин "монгольское иго" - неудачный и контрпродуктивный
Click to viewВидео "Татаро-монгольское иго". Происхождение термина. Евгений Спицын Опубликовано 19 сентября 2017 года
Аннотация к видео:
Почему термин «монгольское иго» крайне неудачен и откуда он появился? Отражает ли он суть русско-ордынских отношений? Был ли в истории Древней Руси период вассальной зависимости от Золотой Орды? Можно ли сделать из этого научную сенсацию? Советник ректора МПГУ, историк Евгений Спицын рассуждает, почему термин «татаро-монгольское иго» контрпродуктивен и когда мы от него откажемся?
""Политическая пропагананда". Несколько тезисов из видео.
Термин "монгольского иго" - очень неудачный, контрпродуктивный, не отражавший сути русско-ордынских отношений и от него надо отказаться. Запущен поляками Яном Длугашем, Матвеем Миховским. Впервые в книжной русской летописи появился в Синопсисе Иннокентия Гизеля в 1674 году, затем в Истории Андрея Лызлова 1692 года.
Новое рождение его пришлось на начало XIX века. Хотя как такового ига не было, нужно признать существование вассальных отношений между Русью и Ордой. Но эти отношения свойствены для феодализма в целом и в Европе и в Азии.
Основными элементами вассальной зависимости были получение ханских ярлыков на княжение и уплата "черного бора", то что мы называем данью. В разные периоды отношения были разными, вплоть до неуплаты дани и правления без получения ярлыков: и при Юрии Московском, и при Дмитрии Донском, и при его сыне Василии I, и при Василии II.
С наступлением периода "замятни" в Орде, когда всё повернулось на 180 градусов, когда земли бывшего Улуса Джучи вошли в состав Русского государства.