Как это было - часть 1: десант философов в Одессе (7 сентября 2007)
7 сентября 2007 г.
Одесса, университет им. Мечникова
«Диалог культур: Украина и Россия»
Валентин Иванович Толстых (Москва, директор Центра исследований проблем культуры "Горбачев-Фонда", главный научный сотрудник Института философии РАН)
Владимир Иванович Аршинов (Москва, доктор философских наук, профессор; Институт философии РАН (зав. сектором философских проблем междисциплинарных исследований))
Борис Федорович Славин (Москва, доктор философских наук, профессор, главный редактор газеты «Новая жизнь»)
Вадим Михайлович Межуев (Москва, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук; профессор кафедры теории и практики культуры РАГС при Президенте РФ)
Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов (Москва, доктор философских наук, профессор МГУ, (зав.кафедрой этики) академик РАН, директор Института философии РАН)
Мирослав Юрьевич Попович (Киев, академик НАН Украины, директор киевского Института философии)
Вячеслав Семенович Степин (Москва, доктор философских наук, профессор МГУ (зав.кафедрой философской антропологии); иностранный член Национальной Академии Украины)
Владимир Николаевич Шевченко (Москва, доктор философских наук, профессор; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра философии; действительный член Академии политической науки и Академии гуманитарных наук (СПб.), член Российского философского общества).
Михаил Николаевич Громов (Москва, доктор философских наук, профессор, первый проректор Государственной академии славянской культуры ( ГАСК ), зав. сектором истории русской философии Института философии РАН)
Марина Бургеда
Выступления (тезисно)
После вступительного слова В.И.Толстых, председателя московского клуба «Свободное слово», отметившего, что на заседаниях клуба в течение 19 лет никто никогда не переходил на личности, выступил
В.М. Межуев:
предполагается диалог украино-российский, а не диалог русских об украинцах;
политика и экономика - не площадка для диалога, т.к. настоящий диалог ведется между людьми культур, т.е. между теми людьми, которые эту культуру представляют;
философия на Украине и в России: связь на сегодня утеряна; хотелось бы знать, что интересует, о чем говорят украинские философы; и этот диалог философов должен идти о том, что объединяет - куда движется мир, что ожидает нас в будущем;
в России сегодня философия изгоняется из области важнейших гуманитарных наук, на первое место ставятся политология и социология);
диалог необходим - он ведет к взаимопониманию.
М.Ю. Попович:
сложившаяся культурная ситуация такова, что сейчас у меня было больше поездок в Польшу, чем в Москву. Этот приезд - встреча с братьями по ценностям и по оружию, не встреча «русских» людей;
я не в восторге от личности Мазепы, в котором много намешано, как во всякой великой личности; Пушкин в «Полтаве» дает его характеристику в плоскостном изображении, негативном - «не ведает святыни,… нет отчизны у него». Так, в документах III-го отделения графа Орлова по делу Кирилло-Мефодиевского братства, есть разъяснение, как необходимо понимать отчизну и родину - отчизна выше, чем совокупность малых родин. В царской России таким было отношение к полякам: их предписывалось держать в узде, но никто не отрицал наличия отчизны у них; тогда как у украинцев, вследствие отсутствия своей отчизны, вменялось в обязанность Российскую империю считать своей отчизной;
общим у нас всегда была культура, койне (язык общения); нельзя эту общую культуру пытаться делить;
с течением времени меняются ценностные ориентиры и уже на симпозиуме в Женеве (июнь 2000) под названием «Феномен советской культуры», было предложено рассматривать термин «вандея» как положительный, в хорошем смысле: плохое становится хорошим, а хорошее - плохим;
Одесса как вавилонская башня.
Б.Ф. Славин:
впечатления об одесситах как о людях, которые на все имеют свою личную точку зрения, даже на самые очевидные, однозначные вещи;
культура - это нечто, не подающееся приватизации;
построение общества основано на приватизации или на общности культурных ценностей;
диалог культур возможен при общности ценностей;
возможность создания языка будущего на основе общих ценностей - не языка господствующей экономически страны;
общее для двух наших стран - культура.
В.Н.Шевченко:
культура и политика довольно тесно связаны;
выпускаемая сегодня литература в Москве и Санкт-Петербурге имеет объективно-научную и имперскую направленность («Украинская болезнь русской нации», «Русь нерусская»). На Украине вышла книга «Почему Украина не Россия», которая является massage-м к русской интеллигенции, властям; и понята не правильно, т.к. «спор кто для кого больше сделал» в течение ближайших нескольких лет обещает стать постоянным; также можно спрашивать, а сколько немцы сделали для Российской империи;
автор-составитель этой книги делает вывод: Российская империя без украинского влияния в том виде, в каком она состоялась, не была бы возможна; для Украины же, как части империи, это общение ничего не дало;
Кучма предлагает создание Пакта о принятии всего наследия духовных ценностей России, Украины и Белоруссии общими ценностями.
Можно выделить три проблемы, стоящие перед Россией:
- отношение к марксизму, советскому прошлому, социализму как воплощенной идее;
- отношение к православию, религии вообще, выстраиванию государства как светского по конституции; сейчас происходит подмена: выдают религиоведение за теологическую науку, в которой диалог не интересен, т.к. истина уже известна, тогда, как ученые её ищут);
- этно-демографическая проблема - раздельное проживание русских: разделённая нация русских и этническое многообразие России. Единой нации в европейском смысле нет. Либеральный каток сминает все этносы, однако либеральная демократия буржуазии в России невозможна - исторически опоздали.
сегодня идет жестокая борьба за природные ресурсы;
хотелось бы знать, как на Украине описываются сегодня подобные проблемы;
будем думать о том будущем, которое нас ожидает.
А.А. Гусейнов:
Диалог - это абстракция высшего уровня. О чем мы говорим? Где они, культуры, встречаются и встречаются ли вообще? Всегда происходит встреча конкретных индивидов, с конкретными проблемами, очерченными границами - тогда предполагается конструктивный разговор. Любой разговор всегда имеет какое-то измерение. Что может дать общая абстрактная постановка вопроса - о диалоге культур? Требуется методологическая разработка и осмысление;
возможна расшифровка сходства-различия по этническим, национальным наследиям;
есть разные культуры; кто может говорить от их имени? политический деятель, писатель, философ? никто не имеет преимущественного права говорить от имени культуры;
можно переводить этот разговор в предметное русло: общение института философии и университета;
сегодня круг подписчиков философских журналов «скукожился»;
кажется, что разговор о диалоге двух культур важен, прежде всего, для России;
является ли российская цивилизации особой? - вопрос остается открытым; цивилизация - обобщенная государственная характеристика; при этом цивилизация и государство не совпадают, по крайней мере, в европейском случае;
было великое Российское государство - теперь, когда империя распалась, создан исторический вызов, и вокруг - цивилизационное поле;
русской культуре брошен большой вызов: перед Россией стоят проблемы идентификационного свойства.
В.М.Межуев:
я теперь понял, о чем надо говорить:
кто инициировал распад СССР? три восточно-славянских народа; в Югославии также инициатором разделения выступили славяне; славянский мир перестал быть историческим народом; идет переход в провинции к немцам, американцам; славянский мир ушел;
разговор о том, что мы разные сводится к разговору о том, что мы перестали быть центром - конец славянофильства;
а на пути к диалогу главное препятствие - национализм местный;
в России сейчас происходит изоляционизм;
славянский мир ушел из истории, став почвой;
мы идем в глобальный мир - эпоха национальностей заканчивается; жить в глобальном мире, не теряя себя - это и есть путь к диалогу; диалог придумали греки, когда стали жить в полисах, это способ общения, родивший философию; но не всякая культура предполагает диалог: он возникает в ситуации не знания истины, к которой необходимо придти сообща; философ - друг истины.
Если истина не дана никому, нет монополии на истину - происходит общение политически и духовно свободных людей.
М.Н.Громов:
реплика к Межуеву - это все его личные переживания по поводу распада Союза.
Одесса - становление нового типа культуры в рамках империи; основополагающий вектор в становлении восточно-славянских культур именно южный; также, как Афины и Иерусалим сошлись в Константинополе;
наша культура - продукт многих тысячелетий;
Одесса - дух вольности и необходимость вступать в диалог - естественное воспитание толерантности;
философия предполагает разнообразие суждений и мнений;
расцвет, полифония культуры, разума - от правления Александра II до революции;
признак нации - язык;
философия культуры: помнить созидателей; человек культуры - человек созидающий;
проблемы национальной идентичности станут острее именно в эпоху глобализации, вспомним конец XIX века;
нужно пытливо всматриваться в ту неповторимую реальность, в которой мы живем.
В.С.Степин:
всплеск развития культур происходит в момент встречи; как сказал Герцен: «на реформы Петра русская культура ответила своеобразно - рождением Пушкина через 150 лет»;
по словам Вадима Рабиновича, проблема русского языка в Одессе - это проблема родительного падежа;
язык является системой надбиологических программ; 40% лексики русского языка эмоционально окрашено, тогда как в английском - только 20%;
существуют еще, кроме языка, традиции, поле верований, ценности - геномы культуры или мировоззренческие универсалии культуры, т.е. те смыслы, которые вкладываются в абстракции «человек», «свобода», «мир», «совесть», т.п.; именно по разночтению этих понятий идут столкновения культур; культуры сталкиваются потому, что нет согласования в ценностях;
мировоззренческие универсалии культуры (геномы, представляющие культуру) в готовом виде в России отсутствуют - необходимо единое правовое поле, идеал законопослушного гражданина, нарушение которого должно восприниматься как несправедливость;
сегодня у народа: справедливость выше закона, т.е. существуют законы справедливые и нет; тогда справедливые выполнять будем, а другие - нет;
в этом же ключе интересна интерпретация слова «авось» как способ поведения в условиях динамического хаоса - невозможность формирования в немецком понимании Dazein: русский вариант Dazein это «авось» как «а-во-есть» или «я-здесь-есть»;
стоят проблема модернизации культур; массовая культура как основа глобализации сталкивается с неприятием идеалов чуждых культур; проблема сугубо практическая: создание цивилизованного рынка без реальных прецедентов, без учета всех мнений, а не только защиты клановых интересов - невозможно;
взаимодействие идей, знаний, их быстрое распространение подталкивает к взаимодействию культур.
на этом официальное общение было окончено...