Настоящие и фальшивые альтернативы вебу

[justy_tylor]

Наряду с децентрализованными решениями по обмену информацией (тема, которая поднималась в https://justy-tylor.livejournal.com/257216.html), есть и противоположная тенденция - попытки создать решения, ещё больше отрывающие пользователя от своих данных и идентификации, путём создания

Comments

[sorcerer_]

Тут все верно, но есть один момент.
Как заставить условный "фейсбук" открыть апи?
Каким именн образом, если очевидно простым принуждением они все будут саботировать так, что приколы от MSFT будут детским лепетом.

[justy_tylor]

В случае чётких формулировок - можно законодательно. Или могут сами захотеть, если тема открытости станет заметным фактором в продвижении конкурентов. Для меня (в отличие от авторов "федераций серверов") даже не важно, произойдёт ли это с фейсбуком в какой-то форме.

Мой пойнт в том, что нельзя принуждать к _единому_ API (например, "для статей и комментариев"), потому что в этом случае гарантируются потери информации. Если установить формат статей как "HTML или plain text", то в случае той же википедии это преобразование с потерями плюс нестабильность - миллионы статей будут одномоментно менять своё содержимое при обновлении конвертера. Даже если установить общий формат лайков - это не совпадёт с какой-то из соцсетей (или совпадёт сегодня, но не завтра). Нужен доступ к исходным данным, а как (и нужно ли) их мэппить к неким "общим" форматам - зависит от задач клиента.

[sorcerer_]

Каким образом возможны четкие формулировки, если предложением ниже рассказываешь что "у всех все разное".
У меня кстати есть идея, но я ее не скажу😂

[justy_tylor]

Публичный API должен поддерживать то, что доступно в UI, с как минимум той же скоростью выполнения запросов.

[sorcerer_]

Это слишком расплывчато.
Как мерять будем что оно соответствует? Государство точно не сможет.

P.S. нужно чтоб фейсбук сам захотел это делать и помчался, роняя кал, имплементить.

[justy_tylor]

Государства могут только создавать риски. Если риски больше, чем от открытия API - тогда API будет открыт.

[sorcerer_]

Я не вижу каким образом государство может "создать риск" для публикования usable API.
У него нет такой возможности.

[justy_tylor]

Например, назначат евробюрократы штраф в миллиард евро за отсутствие работающего открытого API. И это не значит, что они в чём-то разбираются или могут что-то измерить. Для них это повод применить репрессивный аппарат, причём, в поддерживаемом обществом направлении.

[sorcerer_]

Ну так отлично фейсбук открыаает кривой и косой апи, через который можно нихера примерно. И как теперь? Апи открыт, он как-то работает (например на порядок хуже "общего апи" про который спич).

[justy_tylor]

Общество возмущается, бюрократы "по просьбам трудящихся" радостно применяют репрессии.

[sorcerer_]

Обществу похуй прямо сейчас. Когда апи открыт обществу вообще нечего вменить фейсбуку. И как пример GDPR где фейсбук убедил государство что убить всех конкурентов - выгодно обществу. Хыхы.

[justy_tylor]

GDPR - увы, и подтверджение моего тезиса об отсутствии разума в бюрократических системах. Но в заказе фейсбука (или других корпораций) сомневаюсь, уж очень из документа прут девяностые и бюрократическая самобытность.

[sorcerer_]

А зря сомневаетесь. Именно они и консалтили правительство по этому поводу. Откуда им вообще взять других экспертов?
Вообще в политике всегда лучше подозревать malice, тупо потому, что другие чуваки туда не попадают))

Тем более, что сейчас, т.н. incompetence monetization там достигла практически адовых размеров...

[sorcerer_]

Я тебе скажу что может сделать тут государство: убрать копирайт протекции, если что-то невозможно сделать легально.
Например сейчас невозможно реверс-инжинирить никакого интерфейса к фейсбуку.
Потому как это запрещено их ToC.

[ru7701]

Полумеры это все. Нужно сначала поднять движуху против какой-либо передачи бизнесу инфы о клиентах. Создать сервисы где выкладывать о себе данные ты можешь, а другие доступа к ним иметь не будут (даже без галок "дать доступ") и трафить за них. Это будет их главная фишка. Каждый бит перенесеный туда клиентами с "дырявых" платформ будет душить маркетологов. Это наконец заставит бизнесы делать качетсво, а не фантики. А потом уже и законодательно это закрепить.

Автор блога уверен, что с любой платформы информацию бизнесы уведут. И с этой типа уведут, если даже не предпологать, что авторы изначально все сделали для её оптовой продажи втихую. Но, думается, тут он перебарщивает. Платформы платформам все же рознь. И их авторы тоже. Тут сама мысль о вреде информирования бизнеса будет рекламироваться позиционированием платформы. Это уже само по себе стоит того.

Да здравствует турбо-экономика вместо инвалидной!

[sorcerer_]

Я не понял половины логических цепочек в этом посте.
Можно попроще?
Каким образом существующая жизнь людей в фейсбуке попадет на нефейсбук?