Настоящие и фальшивые альтернативы вебу

[justy_tylor]

Наряду с децентрализованными решениями по обмену информацией (тема, которая поднималась в https://justy-tylor.livejournal.com/257216.html), есть и противоположная тенденция - попытки создать решения, ещё больше отрывающие пользователя от своих данных и идентификации, путём создания

Comments

[ru7701]

В концовке иначе...
1. Клиенты добровольно отдают Х свою приватку (но не право собственности на нее, т.е. как отдал, так и взял)
2. Х дает любому клиенту А возможность заказать обработку приватки информацией/кодом (возможно тоже приватным) дугого клиента Б, при том, что Б не получит никакой никакой информации об этом. Если Б заранее объявит, что обработка не бесплатна, то X перечислит с счета А на счет Б сумму рассчитаную по формуле: затраты серверных-ресурсов X при обработке информации * цена выставленная Б.
3. X облагает всех своих клиентов прямым налогом и дополнительно косвенными (НДС) на произведенную согласно п.2 оплату.

Довольны все трое.
Плюсы для клиента (в сравнении с коммерческими экосистемами):
- он может получить доступ не к короткому списку бизнесов ("...информацией/кодом дугого клиента.."), а ко всем разом ибо социальный договор.
- секреты доверены не коммерческой конторе, которой вдруг может захотеться их тупо продать пусть и скрытно, а общественно-подконтрольной.
При этом клиент ничего не теряет. То, что клиент платит налоги и возможно оплачивает пользование чужим ПО - не минус, т.к. в этой схеме бизнес получает готовые заказы очень дешево (убираем оплату точек контакта, включая рекламу или потерю эффективности от продажи себя экосистемам), что отразится на цене. Покупатели скорее в плюсе окажутся по деньгам.

Вот для бизнеса есть минусы
- их ПО обрабатывающее запросы клиентов уже не может давать ценную инфу о этих запросах. Никаких логов и т.д. Это беда для отделов маркетинга, продактов и т.д.
- потребуются существенные инвестиции для адаптации под требования супер-государства.

Но бизнесам к сложностям не привыкать - как-то выкрутятся, например, по первому пункту предложат оплату членам фокус-групп за доступ к приватке.

Все это - просто регулирование действия экосистем путем их схлопывания в одну прозрачную. Собственно, это и есть про экосистемы, т.к. Сбер и Ко - по большей части холдинги просто другого типа: не иерархические, а ориентированные. Я их предпочитаю называть ОХО (ориентированные холдинги). Трушная экосистема - это только super-state.

[justy_tylor]

Из "общественно-подконтрольных" структур данные утекают не хуже, чем из коммерческих. Причём, и в благополучных западных странах.

[ru7701]

Это существенная проблема. Единственный ответ в рамках моего предложения - пусть супер-государство исполняет роль контролера, а реальное хранение осуществляют его "подшефные" единичные коммерческие организации. Конкуренция между последними сделает защиту сильней. Да и риск потерь будет сегментирован.

Есть пример подобного - банковская система. ЦБ устанавливает стандарты, банки подчиняются, причем жестко. Более того, не исключено, что упомянутым супер-государством как раз ЦБ и окажется. Он как раз отделен от остального государства прилично.

Если и это не поможет, идея может и умрет. Точнее, тогда ее и не дадут реализовать.