Преимуществом перехода в более или менее зрелый возраст (помимо «удовольствий» типа гипертонии) является более широкое понимание мира вообще и снижение градуса остроты суждений
( Read more... )
Так знали во время ВМВ и без попаданцев о том, что РПГ штука может быть хорошей. Но по настоящему эффективную кумулятивную гранату получилось создать уже практически после ВМВ. Эта штука сложная и во время ВМВ ей хоть и занимались, но тупо не было ресурсов и времени, что бы уделять этому вопросу должное внимание. Не до того было. Ну и да. Не пришло время. Глупо считать, что тогда все были идиоты. Просто они жили в реалиях своего времени... ...как и мы тоже
Re: Рассудительно:jurgen_mMay 28 2020, 11:09:02 UTC
Угу. Потому что активный принцип метания - близко и слабо, а реактивный - вредно для пользователя. Представить только, что будет, если реактивный двигатель не будет иметь стабильности по времени запуска после вылета из ПУ или будет неоднородо отрабатывать. Казалось бы, просто, но поди добейся однообразия в валовом производстве. А так да: снаряды были, правда, лучше они работали, если не вращались. А без этого никак. Опять же - когда открыли кумулятивный эффект и когда нащупали оптимальные параметры и способы их обеспечения. А всё же было: и гексоген, и медь, и общее понимание эффекта...
Странно от вас слышать про невостребованность СВТ ко времени ПМВ... Вам знакомы материалы судебного разбирательства с чинами ГАУ о причинах винтовочного голода в 16-ом году? Там ведь прямым текстом пишут, что выделка черновых стволов мосинок в моб запас была прекращена в связи с ожиданием скорого поступления на вооружение самозарядных винтовок. Касательно сравнения АК с автоматом Федорова в смысле простоты - тот факт. что первые партии АК имели фрезерованные ствольные коробки как бы сягко намекает, что с технологией точной штамповки "некоторые проблемы" были и на конец 40-х. А Федоров во время ПМВ про такую технологию мог только мечтать.
Опередили. Фрезерованный Калаш или СКС - это не оружие войны, когда оружия надо делать ОЧЕНЬ МНОГО. Нормальную штамповку наша промышленность осилила только к началу 50-х. Так что...
Имелся в виду промежуточный патрон, а не конструкция винтовки. Как раз пытаясь "родить" массовую самозарядку под патрон винтовки и "зарубили" изыскания Федорова под.. ну скажем так, почти промежуточный патрон. Просто тогда не была решена задача с ручными пулемётами в каждом взводе (а мало кто и помышлял об этом) и добавление ещё одного патрона в номенклатуру тоже не вызвало оптимизма. Да и пока была задача поражения плотных построений пехоты залповым огнём с дистанции 1000 м+ и охота на кавалерийских лошадей, время "промежуточного" не могло наступить. И пусть это всё к первой декаде прошлого века было уже не нужным, по инерции это полагали важным.
Так Федоров как раз и начал изыскания нового птрона под автоматику. Да, хотели бы обойтись тем патроном, что и так на вооружении. Проверили. Не получилось. Перешли на японский. Тут ключевое, что испытания опытной партии пришлось на военное время и в этот период новый патрон уже точно ни кому не уперся. У нас и штатный патрон с грехом пополам производили и то не могли покрыть свои потребности. Не случись война - был некоторый шанс что и у нас появился бы патрон ограниченного стандарта и оружие под него. Массовой самозарядка в РИ сильно вряд ли стала бы. Не тянул крестьянин самозарядку в массовой армии.
Угу. Так и плюнули сразу после ПМВ. Вторую встречали с фрезерованными конструкциями за дурные деньги. Эволюция шла примерно как "ППД (и то.. ППД разные были)-ППШ-ППС". Или "Томпсон-Рейзинг-М3". В ходе войны, разумеется.
После войны на карте европы надо было очень поискать страну, в которой бы НЕ использовали Шошу. :) А у франков - капитализьм. В мирное время спрос на оружие ограничен и покрывать его дешевыми образцами - дураков не было.
Что бы "пришло время" для промежуточного патрона и оружия "для стрельбы на 400 метров" сперва нужно было решить проблему насыщения армии пулеметам, которые дали бы возможность большинству стволов отделения мирно курить бамбук до тех пор пока и если противник сумеет дойти до этих самых 400 метров. Вот и решали сперва технологические проблемы производства станкачей, потом ручников и, по остаточному принципу, дошли и до оружия обычного бойца
( ... )
Comments 22
Ну и да. Не пришло время. Глупо считать, что тогда все были идиоты. Просто они жили в реалиях своего времени... ...как и мы тоже
Reply
Reply
Так я и говорю. Что это и что оно клёво - все знали и без попаданцев. Вот сделать в формате РПГ было непросто, да и времени и ресурсов в ВМВ не было.
Reply
А так да: снаряды были, правда, лучше они работали, если не вращались. А без этого никак. Опять же - когда открыли кумулятивный эффект и когда нащупали оптимальные параметры и способы их обеспечения. А всё же было: и гексоген, и медь, и общее понимание эффекта...
Reply
Reply
Reply
Вам знакомы материалы судебного разбирательства с чинами ГАУ о причинах винтовочного голода в 16-ом году? Там ведь прямым текстом пишут, что выделка черновых стволов мосинок в моб запас была прекращена в связи с ожиданием скорого поступления на вооружение самозарядных винтовок.
Касательно сравнения АК с автоматом Федорова в смысле простоты - тот факт. что первые партии АК имели фрезерованные ствольные коробки как бы сягко намекает, что с технологией точной штамповки "некоторые проблемы" были и на конец 40-х. А Федоров во время ПМВ про такую технологию мог только мечтать.
Reply
Reply
Просто тогда не была решена задача с ручными пулемётами в каждом взводе (а мало кто и помышлял об этом) и добавление ещё одного патрона в номенклатуру тоже не вызвало оптимизма. Да и пока была задача поражения плотных построений пехоты залповым огнём с дистанции 1000 м+ и охота на кавалерийских лошадей, время "промежуточного" не могло наступить. И пусть это всё к первой декаде прошлого века было уже не нужным, по инерции это полагали важным.
Reply
Reply
Reply
Reply
А у франков - капитализьм. В мирное время спрос на оружие ограничен и покрывать его дешевыми образцами - дураков не было.
Reply
Reply
Leave a comment