Патронные истории. Что делать, если враг в воздухе?
Сегодня у меня небольшой праздник. В коллекции пополнение очень интересным патроном. Казалось бы, ну, мосинский, ну, тупую пулю обр 1891 кто-то срезал...
Но не совсем так. Потому что пуля в срезанной головке имеет вот это:
Револьверный капсюль? Да, именно он. И не так уж напрасно. Пуля, скажем прямо, редкая. Попалась мне впервые за полтора десятилетия. Да ещё и состояние приятное.
Это первая русская зажигательная пуля, не больше и не меньше.
Время было непростое, патронные заводы задыхались от заказов, не будучи в состоянии удовлетворить колоссальные запросы действующей армии. О разработке сложных спецпуль пока речи не шло, а в наличии были только пули образца 1908 года, которые прекрасно работали по живой силе, но не были в состоянии эффективно поражать самолёты и аэростаты. Пробив оболочку аэростата или дирижабля пуля оставляла маленькое отверстие, и стравливание газа было весьма незначительным. В то же время даже маленькая искра была способна поджечь водород и превратить дирижабль в падающий на землю огненный шар. Да и по самолёту пули не работали, исключая те редкие случаи, когда поражался мотор, экипаж или перебивались силовые элементы конструкции.
Эта ситуация заставила ГАУ искать решение вопроса быстро. Его и нашли.. быстро. В 1916 году были приняты на вооружение два типа очень похожих друг на друга зажигательных пуль. Выход был найден простой - переделка старых тупоконечных пуль обр. 1891 г. Впрочем, после сражений 1914-1915 г. и последовавшего за этим «оружейного голода» запас старых патронов, не производившихся с 1908 г, был, вероятно, довольно мал. Скоро заводы перешли к выпуску пуль чуть иной конструкции, унифицированных с бронебойными пулями Кутового по заготовке оболочки. Их легко отличить: стаканчик с глухим дном против донца с оголённым свинцом у переделочных пуль. Конструкторы несколько рисковали, ведь прорыв газов через свинцовую рубашку мог вывести из строя оружие и вызвать разрыв ствола при выстреле вторым патроном - запрессованная в нарезы оболочка привела бы к такому результату непременно. Однако длинная пуля обр. 1891 года и достаточно твёрдый свинец с присадкой из сурьмы позволили провести и такую операцию.
Вопросом остаётся и то, распатронивались ли старые патроны перед переделкой. Я склонен думать, что да: операция на собранном патроне небезопасна, а заряд пороха мог быть уже некондиционным. Косвенно свидетельствует об этом заряд в 3,2 грамма против заряда в 2,3 грамма у патрона обр. 1891 года (взвесить не удалось, т.к. мой патрон был распулен и деактивирован, приходиться верить документам). Мой патрон собран в гильзе Петербугргского завода 1917 года выпуска с обжимом плашкой, и решение выглядит, как минимум, логичным... Впрочем, встречалсь и пули в гильзах, произведённых до 1908 года с кернением в виде 2-х точек.
Переделка состояла в сверлении в пуле, параллельно ее оси, отверстия, установке в него ударника, после чего засыпался заряд дымного пороха и сверху устанавливался капсюль. Винтовочный капсюль был велик, а потому применялись или снарядные капсюля (высокая чашечка, для пуль с выступающим капсюлем), или, за неимением таковых, револьверные (пули для поражения "жёстких" целей). Качество переделки, скажем так, "гуляло". Пули имели разнобой по массе и геометрии гораздо больший, чем у обычных пуль. Кроме того, отсутствие трассирующих пуль осложняло стрельбу по воздушной цели, но "трассер" русская промышленность тогда бы "не потянула".
Два типа пуль одинковой конструкции предназначались для разных целей - против «жесткого» (металлические дирижабли, самолёты)
и «мягкого» (аэростаты)
типа конструкций. Разница между двумя типами пуль заключалась только в глубине установки капсюля. Поскольку при стрельбе по целям, имевшим прочные стенки, было желательно несколько замедленное срабатывание пули, капсюль несколько утапливался в канал, высверленный в пуле. Если же огонь велся по тонкостенным аэростатам, необходимо было мгновенное действие - капсюль устанавливался сверху, выступая над каналом.
Конечно, такие пули имели немало недостатков. Хотя облегчение их за счет высверливания свинца приблизило из по массе к пулям обр. 1908 г., неравномерное распределение состава, а часто и косо высверленный канал - все это приводило к баллистической разбалансировке пули и резкому снижению кучности. Хотя при стрельбе из пулемета это не имело особого значения. Кроме того, чувствительный выступающий капсюль, отсутствие каких бы то ни было предохранителей, делали патроны с такими пулями небезопасными в обращении. Впрочем, "мягкая" автоматика пулемётов Мадсена и Максима позволяли такие вольности.
Тем не менее, пуля, дававшая вспышку пороха и незначительные осколки без серьезной поражающей силы проигрывала "специализированным" пулям с белым фосфором. Трассы пуля не давала вовсе, потому попадание по цели было, во многом, вопросом удачи.
Но не совсем так. Потому что пуля в срезанной головке имеет вот это:
Револьверный капсюль? Да, именно он. И не так уж напрасно. Пуля, скажем прямо, редкая. Попалась мне впервые за полтора десятилетия. Да ещё и состояние приятное.
Это первая русская зажигательная пуля, не больше и не меньше.
Время было непростое, патронные заводы задыхались от заказов, не будучи в состоянии удовлетворить колоссальные запросы действующей армии. О разработке сложных спецпуль пока речи не шло, а в наличии были только пули образца 1908 года, которые прекрасно работали по живой силе, но не были в состоянии эффективно поражать самолёты и аэростаты. Пробив оболочку аэростата или дирижабля пуля оставляла маленькое отверстие, и стравливание газа было весьма незначительным. В то же время даже маленькая искра была способна поджечь водород и превратить дирижабль в падающий на землю огненный шар. Да и по самолёту пули не работали, исключая те редкие случаи, когда поражался мотор, экипаж или перебивались силовые элементы конструкции.
Эта ситуация заставила ГАУ искать решение вопроса быстро. Его и нашли.. быстро. В 1916 году были приняты на вооружение два типа очень похожих друг на друга зажигательных пуль. Выход был найден простой - переделка старых тупоконечных пуль обр. 1891 г. Впрочем, после сражений 1914-1915 г. и последовавшего за этим «оружейного голода» запас старых патронов, не производившихся с 1908 г, был, вероятно, довольно мал. Скоро заводы перешли к выпуску пуль чуть иной конструкции, унифицированных с бронебойными пулями Кутового по заготовке оболочки. Их легко отличить: стаканчик с глухим дном против донца с оголённым свинцом у переделочных пуль. Конструкторы несколько рисковали, ведь прорыв газов через свинцовую рубашку мог вывести из строя оружие и вызвать разрыв ствола при выстреле вторым патроном - запрессованная в нарезы оболочка привела бы к такому результату непременно. Однако длинная пуля обр. 1891 года и достаточно твёрдый свинец с присадкой из сурьмы позволили провести и такую операцию.
Вопросом остаётся и то, распатронивались ли старые патроны перед переделкой. Я склонен думать, что да: операция на собранном патроне небезопасна, а заряд пороха мог быть уже некондиционным. Косвенно свидетельствует об этом заряд в 3,2 грамма против заряда в 2,3 грамма у патрона обр. 1891 года (взвесить не удалось, т.к. мой патрон был распулен и деактивирован, приходиться верить документам). Мой патрон собран в гильзе Петербугргского завода 1917 года выпуска с обжимом плашкой, и решение выглядит, как минимум, логичным... Впрочем, встречалсь и пули в гильзах, произведённых до 1908 года с кернением в виде 2-х точек.
Переделка состояла в сверлении в пуле, параллельно ее оси, отверстия, установке в него ударника, после чего засыпался заряд дымного пороха и сверху устанавливался капсюль. Винтовочный капсюль был велик, а потому применялись или снарядные капсюля (высокая чашечка, для пуль с выступающим капсюлем), или, за неимением таковых, револьверные (пули для поражения "жёстких" целей). Качество переделки, скажем так, "гуляло". Пули имели разнобой по массе и геометрии гораздо больший, чем у обычных пуль. Кроме того, отсутствие трассирующих пуль осложняло стрельбу по воздушной цели, но "трассер" русская промышленность тогда бы "не потянула".
Два типа пуль одинковой конструкции предназначались для разных целей - против «жесткого» (металлические дирижабли, самолёты)
и «мягкого» (аэростаты)
типа конструкций. Разница между двумя типами пуль заключалась только в глубине установки капсюля. Поскольку при стрельбе по целям, имевшим прочные стенки, было желательно несколько замедленное срабатывание пули, капсюль несколько утапливался в канал, высверленный в пуле. Если же огонь велся по тонкостенным аэростатам, необходимо было мгновенное действие - капсюль устанавливался сверху, выступая над каналом.
Конечно, такие пули имели немало недостатков. Хотя облегчение их за счет высверливания свинца приблизило из по массе к пулям обр. 1908 г., неравномерное распределение состава, а часто и косо высверленный канал - все это приводило к баллистической разбалансировке пули и резкому снижению кучности. Хотя при стрельбе из пулемета это не имело особого значения. Кроме того, чувствительный выступающий капсюль, отсутствие каких бы то ни было предохранителей, делали патроны с такими пулями небезопасными в обращении. Впрочем, "мягкая" автоматика пулемётов Мадсена и Максима позволяли такие вольности.
Тем не менее, пуля, дававшая вспышку пороха и незначительные осколки без серьезной поражающей силы проигрывала "специализированным" пулям с белым фосфором. Трассы пуля не давала вовсе, потому попадание по цели было, во многом, вопросом удачи.