35-миллиметровые выводы
Отснял на днях ролик 35-мм плёнки, о чём писал ранее, и тут же её и проявил. Технически все получилось хорошо - старый добрый "Зенит-122" не подвел, выдав на гора прекрасно экспонированные 37 кадров, все как один! Поскольку съемка была семейного плана без особых художественных изысков, а в кадр попало много друзей и знакомых, то показывать её особого смысла нет. Однако, могу поделиться некоторыми выводами, которые я из неё вынес. Они весьма субъективные и вполне может статься, что ваш 35мм-опыт совсем иной...
Детальное рассмотрение снимков с последующим сканированием показало, что я слишком часто мазал с фокусом. Отчасти отношу это на съёмку на морозе во время снегопада - работал в перчатках, запотевал окуляр, объектив забивался снегом. Так же подозреваю, что камера (или объектив "Гелиос-44М") малость бэкфокусит. Не обошлось, конечно и без кривых ручек фотографа - легко промахнуться при фотострельбе "на вскидку" с широко открытой диафрагмой. На будущее запомнил, что для репортража лучше подходят пленки с чувствительностью от 400ISO с предустановленными средними значениями диафрагмы, обеспечивающими достаточно надежное попадание объекта в ГРИП.
Объектив "Гелиос-44М" оставил двоякие ощущения. С одной стороны, вроде все нормально, а с другой - чего-то в нем не хватает. Может боке малоинтересное? Или слишком мягок? А может он более подходит для цветной фотографии. В общем,- это явно не "Планар."
После долгого опыта сканирования исключительно средне- и большеформатных пленок, сканирование узкой пленки разочаровывает. Сложно из такого масенького кусочка целлюлозы извлечь привычную мне широту тонов и пластику. И зерно, конечно, лезет - иногда оно в тему, а иногда и вовсе нет!
Впрочем, свой фан от возвращения к корням я, конечно, получил, но и только. Зато со всей очевидностью понял, что мой стиль - это более методичная и продуманная съёмка именно средним и большими форматами, а любимые немецкие Роллейфлексы в этом остаются непревзойденными. Хотя... будь у меня ненужных 10 штук денег, я бы, пожалуй таки завел себе 35мм Леечку (M3?) с "Ноктилюксом!" Ах, мечты, мечты... :)
Детальное рассмотрение снимков с последующим сканированием показало, что я слишком часто мазал с фокусом. Отчасти отношу это на съёмку на морозе во время снегопада - работал в перчатках, запотевал окуляр, объектив забивался снегом. Так же подозреваю, что камера (или объектив "Гелиос-44М") малость бэкфокусит. Не обошлось, конечно и без кривых ручек фотографа - легко промахнуться при фотострельбе "на вскидку" с широко открытой диафрагмой. На будущее запомнил, что для репортража лучше подходят пленки с чувствительностью от 400ISO с предустановленными средними значениями диафрагмы, обеспечивающими достаточно надежное попадание объекта в ГРИП.
Объектив "Гелиос-44М" оставил двоякие ощущения. С одной стороны, вроде все нормально, а с другой - чего-то в нем не хватает. Может боке малоинтересное? Или слишком мягок? А может он более подходит для цветной фотографии. В общем,- это явно не "Планар."
После долгого опыта сканирования исключительно средне- и большеформатных пленок, сканирование узкой пленки разочаровывает. Сложно из такого масенького кусочка целлюлозы извлечь привычную мне широту тонов и пластику. И зерно, конечно, лезет - иногда оно в тему, а иногда и вовсе нет!
Впрочем, свой фан от возвращения к корням я, конечно, получил, но и только. Зато со всей очевидностью понял, что мой стиль - это более методичная и продуманная съёмка именно средним и большими форматами, а любимые немецкие Роллейфлексы в этом остаются непревзойденными. Хотя... будь у меня ненужных 10 штук денег, я бы, пожалуй таки завел себе 35мм Леечку (M3?) с "Ноктилюксом!" Ах, мечты, мечты... :)