Специфика психологии - психологическая и не только
Побывала я недавно на открытой дискуссии про образ психолога. Обсуждение получилось приятным, правда, людей типа "все психологи шарлатаны", "психология - не наука /лженаука/ вторичная наука" или хотя бы "я хочу видеть конкретные критерии эффективности психологической помощи" - очень не хватало. Без шуток - не хватало. Поэтому не получилось собственно дискуссии с разных позиций, а получилось обсуждение страхов и опасений самих психологов. Но всё равно было интересно.
В результате я должна была задуматься, из чего складывается мой личный образ психолога и какие мои потребности обслуживает этот конструкт. Но задумалась я, как всегда, о чём-то другом.
Я подумала: а есть ли в самой психологии - научной дисциплине, практике, не важно, - какая-то специфика, которая делает её удобным объектом для критики? Потребности людей критикующих, ненавидящих и презирающих - они, понятно, их личное дело, уязвимость психологов к этому всему - тоже их личные трудности. А вот сама по себе психология, в целом - она каким образом подставляется? Что в ней такого особенного, что её адепты нифига не защищены её авторитетом, а наоборот, назвавшись психологами, еще должны после этого всем доказывать своё право коптить небо?
Итак, я порылась в закромах и
вот чего надумала:
Психология - междисциплинарная область знаний. И в основном она растопырилась между естественными и гуманитарными науками. Использует естественнонаучную область, чтобы получать важные для своих целей и доказательные результаты исследований внимания, памяти, восприятия, ну и вообще любой физиологии, которую можно померить. А гуманитарная область - она про духовноЭ, которое померить нельзя, но осмысливать - требуется. Занимать сразу несколько мест понемногу - это не иметь своего, четко определенного. В результате почти любое узкоспециализированное научное направление может думать, что психология залезает на их территорию и тянет грязные лапы к их делянке. Ничего, разумеется, не понимая в тех важных проблемах, которыми это самое направление занимается. Это Я, я, только я! занимаюсь исследованиями рака или социокультурным дискурсом отношений полов, потому что я генетик, я культуролог, а ты хто? Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок. Хотя о непонимании тут речи нет, дело лишь в том, что у разных дисциплин - просто разные локальные цели. То есть результаты работы используются в разных контекстах, а то, что не отвечает целям изучения - просто отбрасывается.
Цивилизация наша устроена так, что мы привыкли: истинно научное мышление - это мышление конвергентное. То бишь есть одна, ПРАВИЛЬНАЯ формула, теория, истина. И наша задача - найти её, постепенно приближаясь к ней в своих исканиях. И не множа сущности, а отбрасывая то, что к истине не ведёт. В такой системе существование двух и более равноправных истин - нонсенс. Значит, одна из них неверная. Можете вы представить математика, который признает, что в его системе понятий 2+2=4, а в системе понятий соседней научной школы - 2+2=5, и это нормально? Нет, постойте, давайте разберемся, что в итоге ПРАВИЛЬНО в рамках нашей общей науки, иначе у нас с вами разная наука, так?
Внутри психологии может быть много направлений. Человек - он же сложный. И разноплановый. И вообще люди разные. И может одновременно существовать много разных точек зрения на один и тот же вопрос. Причем новая теория - не обязательно отменяет старую. Адепты разных направлений могут друг друга не понимать, критиковать и вообще недолюбливать - но они вынуждены существовать в одном пространстве и признавать существование друг друга. Мышление психолога дивергентно. И это правильно, и это тоже может быть правильно - вопрос в контексте. Будем смотреть дальше, опираясь на свойства ситуации, какие контексты и для чего применимы. Дивергентность мышления - дело для многих непривычное. Какой путь решения моей проблемы? Их много разных. Перечислите набор критериев эффективности психологической помощи, чтобы я мог проверить своего психотерапевта. Зависит от того - зачем это вам. Если я такой-то тип - что это значит, как я должен себя вести в такой-то ситуации? Да как захотите - так и поведете, какая ваша личная потребность? Вывод: психолог, сцука, не может дать однозначного ответа ни на один поставленный вопрос и не очень понятно, чем занимается.
А еще в психологии все разбираются. Много кто интересуется, но даже если нет - всё равно прекрасно разбирается. Почему? Да потому что понятия в ней для всех значимые, а слова - почти все знакомые. Если я, скажем, встречаю незнакомый термин "автоколлимация" - первое, что мне надо сделать - это наполнить его смыслом. Моё смысловое наполнение для него пока пустое. И я лезу в словарь, беру готовый смысл и наполняю. И тогда уже, вооруженная этим смыслом, позволяю себе в среде каких-нибудь физиков понимающе кивнуть :) А эмоции, общение, личность, мышление, восприятие, сознание, бессознательное - что тут непонятного? Для всех этих понятий у нас уже есть готовые смыслы. Свои личные, основанные на личном опыте и знаниях, но уже существующие смыслы. Самые лучшие и правильные. Зачем нам чужие? Чтобы мы стали специально узнавать для знакомых с детства понятий какие-то иные смыслы - нужна какая-то весомая причина. Ну, например, мы столкнулись с тем, что в значимом для нас окружении наши смыслы неприменимы. А пока не столкнулись - всё ок. Оперируем привычным и прекрасно всё понимаем. И даже можем общаться с людьми, у которых другие смыслы - некоторое время. Потому что не так уж радикально эти смыслы от житейских отличаются на самом деле. А разница между "понимать слова" и "разбираться в сути" - это уже другой вопрос.
Поэтому, наверное, чтобы называть себя психологом и сохранить остатки самоуважения - надо быть или человеком очень смелым, или очень глупым, или я не знаю... Потому что мне временами кажется, что психология - она про всё вообще и ни про что конкретно.
This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/53228.html. Please comment there using OpenID.
В результате я должна была задуматься, из чего складывается мой личный образ психолога и какие мои потребности обслуживает этот конструкт. Но задумалась я, как всегда, о чём-то другом.
Я подумала: а есть ли в самой психологии - научной дисциплине, практике, не важно, - какая-то специфика, которая делает её удобным объектом для критики? Потребности людей критикующих, ненавидящих и презирающих - они, понятно, их личное дело, уязвимость психологов к этому всему - тоже их личные трудности. А вот сама по себе психология, в целом - она каким образом подставляется? Что в ней такого особенного, что её адепты нифига не защищены её авторитетом, а наоборот, назвавшись психологами, еще должны после этого всем доказывать своё право коптить небо?
Итак, я порылась в закромах и
вот чего надумала:
Психология - междисциплинарная область знаний. И в основном она растопырилась между естественными и гуманитарными науками. Использует естественнонаучную область, чтобы получать важные для своих целей и доказательные результаты исследований внимания, памяти, восприятия, ну и вообще любой физиологии, которую можно померить. А гуманитарная область - она про духовноЭ, которое померить нельзя, но осмысливать - требуется. Занимать сразу несколько мест понемногу - это не иметь своего, четко определенного. В результате почти любое узкоспециализированное научное направление может думать, что психология залезает на их территорию и тянет грязные лапы к их делянке. Ничего, разумеется, не понимая в тех важных проблемах, которыми это самое направление занимается. Это Я, я, только я! занимаюсь исследованиями рака или социокультурным дискурсом отношений полов, потому что я генетик, я культуролог, а ты хто? Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок. Хотя о непонимании тут речи нет, дело лишь в том, что у разных дисциплин - просто разные локальные цели. То есть результаты работы используются в разных контекстах, а то, что не отвечает целям изучения - просто отбрасывается.
Цивилизация наша устроена так, что мы привыкли: истинно научное мышление - это мышление конвергентное. То бишь есть одна, ПРАВИЛЬНАЯ формула, теория, истина. И наша задача - найти её, постепенно приближаясь к ней в своих исканиях. И не множа сущности, а отбрасывая то, что к истине не ведёт. В такой системе существование двух и более равноправных истин - нонсенс. Значит, одна из них неверная. Можете вы представить математика, который признает, что в его системе понятий 2+2=4, а в системе понятий соседней научной школы - 2+2=5, и это нормально? Нет, постойте, давайте разберемся, что в итоге ПРАВИЛЬНО в рамках нашей общей науки, иначе у нас с вами разная наука, так?
Внутри психологии может быть много направлений. Человек - он же сложный. И разноплановый. И вообще люди разные. И может одновременно существовать много разных точек зрения на один и тот же вопрос. Причем новая теория - не обязательно отменяет старую. Адепты разных направлений могут друг друга не понимать, критиковать и вообще недолюбливать - но они вынуждены существовать в одном пространстве и признавать существование друг друга. Мышление психолога дивергентно. И это правильно, и это тоже может быть правильно - вопрос в контексте. Будем смотреть дальше, опираясь на свойства ситуации, какие контексты и для чего применимы. Дивергентность мышления - дело для многих непривычное. Какой путь решения моей проблемы? Их много разных. Перечислите набор критериев эффективности психологической помощи, чтобы я мог проверить своего психотерапевта. Зависит от того - зачем это вам. Если я такой-то тип - что это значит, как я должен себя вести в такой-то ситуации? Да как захотите - так и поведете, какая ваша личная потребность? Вывод: психолог, сцука, не может дать однозначного ответа ни на один поставленный вопрос и не очень понятно, чем занимается.
А еще в психологии все разбираются. Много кто интересуется, но даже если нет - всё равно прекрасно разбирается. Почему? Да потому что понятия в ней для всех значимые, а слова - почти все знакомые. Если я, скажем, встречаю незнакомый термин "автоколлимация" - первое, что мне надо сделать - это наполнить его смыслом. Моё смысловое наполнение для него пока пустое. И я лезу в словарь, беру готовый смысл и наполняю. И тогда уже, вооруженная этим смыслом, позволяю себе в среде каких-нибудь физиков понимающе кивнуть :) А эмоции, общение, личность, мышление, восприятие, сознание, бессознательное - что тут непонятного? Для всех этих понятий у нас уже есть готовые смыслы. Свои личные, основанные на личном опыте и знаниях, но уже существующие смыслы. Самые лучшие и правильные. Зачем нам чужие? Чтобы мы стали специально узнавать для знакомых с детства понятий какие-то иные смыслы - нужна какая-то весомая причина. Ну, например, мы столкнулись с тем, что в значимом для нас окружении наши смыслы неприменимы. А пока не столкнулись - всё ок. Оперируем привычным и прекрасно всё понимаем. И даже можем общаться с людьми, у которых другие смыслы - некоторое время. Потому что не так уж радикально эти смыслы от житейских отличаются на самом деле. А разница между "понимать слова" и "разбираться в сути" - это уже другой вопрос.
Поэтому, наверное, чтобы называть себя психологом и сохранить остатки самоуважения - надо быть или человеком очень смелым, или очень глупым, или я не знаю... Потому что мне временами кажется, что психология - она про всё вообще и ни про что конкретно.
This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/53228.html. Please comment there using OpenID.