Критика истории идей и «историческое априори» М. Фуко. Понятие «дискурс». Идея «власти-знания».
В книге «Археология знания» Мишеля Фуко этот известнейший французский философ 20 века вводит идею дискурса, как некую совокупность археологических (или тектонических, геологических) законов и правил, присущих данной исторической эпохе (периоду) и обуславливающих её уникальные характеристики и особенности. Законы и практики дискурса по Фуко подчиняют себе также возможности и функции высказываний (совокупности высказываний), свойственных данной эпохе, включая тексты и произведения. Дискурсы сменяют друг друга, и вместе с ними меняются правила и законы, по которым живёт общество и по которым формулируются совокупности высказываний в данном обществе.
Данный дискурсивный подход интересен тем, что он вводит значительную аналитическую составляющую в историческую науку и позволяет проследить зависимости тех или иных феноменов или особенностей эпохи от дискурса этой эпохи. Но, на мой взгляд, его основной проблемой является то, что он практически полностью отрицает историческую причинно-следственную связь и диалектику в истории, вводя идею прерывности и исключая непрерывность и взаимозависимость, преемственность исторических эпох. «Историческое априори» по Фуко - это то, что обуславливает историю идей и мировоззрение, историю тех или иных форм эмпирического знания, законы функционирования высказываний в данный исторический период.
Зависимость совокупностей высказываний и основного коллективного мировоззрения эпохи от исторически обусловленных законов и правил (дискурсивных практик) является очевидной. Неочевидной, с моей точки зрения, в философии М.Фуко является идея исторической прерывности дискурсов и независимости новых дискурсов от предшествовавших им. Сюда же относится отрицание идей эволюции и развития (а следовательно и прогресса), критическое отношение к понятиям «культурная традиция», «ментальность» идеи, «духа», которое он формулирует и обосновывает в «Археологии знания». Полное помещение всего человека и его мировоззрения и сознания в жёсткую структуру дискурса без учёта неограниченных творческих возможностей и креационизма также представляется весьма спорным моментом. Отрицание понятий «литературы», «автора», «произведения», «книги», безусловная зависимость всего смыслового поля от дискурсивной практики связывают его философию с постструктуралистскими теориями Р. Барта и Ж. Деррида. Делается попытка обосновать аналитически-дискурсивный подход к исторической науке и противопоставить его «классическому подходу». Также, автор критикует личностно-гуманистический подход к истории (историю делают великие личности).
Дискурсивный подход Фуко к исторической науке, с моей точки зрения, можно назвать «квантовым» подходом. Как известно, энергия переходит с одного квантового уровня на другой «скачком», без промежуточных стадий. Так же в теории Фуко сменяются дискурсы, а вместе с ними реальность и её законы. Этот подход, на мой взгляд, в чём-то очень глубок, но с некоторых сторон, касающихся глобального исторического анализа (приведённых выше), достаточно поверхностен. Но безусловно, эти идеи очень ценны с точки зрения того тщательного и глубокого анализа, который проводит Фуко, рассматривая различные дискурсы во всех подробностях, определяя и формулируя их археологические законы.
Данный дискурсивный подход интересен тем, что он вводит значительную аналитическую составляющую в историческую науку и позволяет проследить зависимости тех или иных феноменов или особенностей эпохи от дискурса этой эпохи. Но, на мой взгляд, его основной проблемой является то, что он практически полностью отрицает историческую причинно-следственную связь и диалектику в истории, вводя идею прерывности и исключая непрерывность и взаимозависимость, преемственность исторических эпох. «Историческое априори» по Фуко - это то, что обуславливает историю идей и мировоззрение, историю тех или иных форм эмпирического знания, законы функционирования высказываний в данный исторический период.
Зависимость совокупностей высказываний и основного коллективного мировоззрения эпохи от исторически обусловленных законов и правил (дискурсивных практик) является очевидной. Неочевидной, с моей точки зрения, в философии М.Фуко является идея исторической прерывности дискурсов и независимости новых дискурсов от предшествовавших им. Сюда же относится отрицание идей эволюции и развития (а следовательно и прогресса), критическое отношение к понятиям «культурная традиция», «ментальность» идеи, «духа», которое он формулирует и обосновывает в «Археологии знания». Полное помещение всего человека и его мировоззрения и сознания в жёсткую структуру дискурса без учёта неограниченных творческих возможностей и креационизма также представляется весьма спорным моментом. Отрицание понятий «литературы», «автора», «произведения», «книги», безусловная зависимость всего смыслового поля от дискурсивной практики связывают его философию с постструктуралистскими теориями Р. Барта и Ж. Деррида. Делается попытка обосновать аналитически-дискурсивный подход к исторической науке и противопоставить его «классическому подходу». Также, автор критикует личностно-гуманистический подход к истории (историю делают великие личности).
Дискурсивный подход Фуко к исторической науке, с моей точки зрения, можно назвать «квантовым» подходом. Как известно, энергия переходит с одного квантового уровня на другой «скачком», без промежуточных стадий. Так же в теории Фуко сменяются дискурсы, а вместе с ними реальность и её законы. Этот подход, на мой взгляд, в чём-то очень глубок, но с некоторых сторон, касающихся глобального исторического анализа (приведённых выше), достаточно поверхностен. Но безусловно, эти идеи очень ценны с точки зрения того тщательного и глубокого анализа, который проводит Фуко, рассматривая различные дискурсы во всех подробностях, определяя и формулируя их археологические законы.