Абсолютно согласен!Тоже фильм нравится , кроме этого эпизода , и мнение совпадает с Вашим. Не зря пленных Сталин не жаловал. Ведь за несколько первых месяцев войны ,сдалось около 3 миллионов.Если бы каждый убил по одному врагу ,войны бы сразу закончилась. Но сдавались целыми подразделениями.Бросали новейшее оружие,технику! А потом хрущевские выкормыши , стали на СТАЛИНА клеветать, мол проспал, не ожидал и т.д. Да все приказы были отданы. В войсках было достаточно оружия , техники и боеприпасов. Одних танков КВ И Т-34 , было более 2 тыс.,если не ошибаюсь. Читал об этом достаточно давно у Меняйлова в " Теории стаи".
"Если бы каждый убил по одному врагу ,войны бы сразу закончилась." Вы полагаете это такая простая задача, убить врага. Почитайте об этом по подробнее, а потом делайте выводы. Наша армия была не отмобилизована в полосе группы армий "Центр" у противника было превосходство в живой силе в 2 раза, а направлениях главный ударов в 6,5 и 7,5 раз, в полосе группы армий "Север" ситуация аналогичная и только на границе с Финляндией и в полосе группы армий "Юг" силы были примерно равны. И что характерно за июль 1941 наш фронт был разгромлен именно там где противник имел превосходство, а там где силы были примерно равны враг нас в лучшем случае потеснил, последующее отступление Юго-западного фронта на старую границу было вызвано в первую очередь разгромом в Белоруссии, что оголило его фланг. Я уже молчу про недостатки организации механизированных корпусов и авиации, слабую подготовку личного состава и особенно офицеров младшего и средне звена. В общем не спешите судить.
Не могу согласиться с вашими выводами, воевать нужно хотя бы стараться с наименьшими потерями, а с большими само получится. Убивать взрывом больше своих (пусть и пленных) чем чужих, это мягко говоря странно, а состава и другого дождаться можно, в крайнем случая просто мост взорвать и тем обеспечить противнику проблемы со снабжением.
Я бы добавил, что в этой сцене есть и манипулятивный момент, который заключается в том, что подрыв моста над баржей привёл бы к гибели военнопленных и только к этому. Может быть, я неправ, но какие ещё есть варианты? Начиная с банального "погибнут не все", как бы ни цинично было рассуждать на эту тему, но выжившие получали (может быть, я не прав) шанс на побег из плена, пользуясь паникой/замешательством конвоя.
Наличие подобных жертв не могли не учитывать те, кто готовил побеги заключённых из концлагерей. Да и при планировании обычных операций фигурировал процент предполагаемых потерь.
В случае подрыва моста партизаны бы сами узнали о всех последствиях, и довольно быстро. Но был совершён другой поступок, и этот выбор тоже имел последствия, хотя и не столь очевидные. Тем самым герой Быкова выбрал неведение, в известном смысле блаженное. Выбор явно не свойственный герою.
Comments 5
Ведь за несколько первых месяцев войны ,сдалось около 3 миллионов.Если бы каждый убил по одному врагу ,войны бы сразу закончилась.
Но сдавались целыми подразделениями.Бросали новейшее оружие,технику! А потом хрущевские выкормыши , стали на СТАЛИНА клеветать,
мол проспал, не ожидал и т.д.
Да все приказы были отданы. В войсках было достаточно оружия , техники и боеприпасов. Одних танков КВ И Т-34 , было более 2 тыс.,если не ошибаюсь.
Читал об этом достаточно давно у Меняйлова в " Теории стаи".
Reply
Вы полагаете это такая простая задача, убить врага. Почитайте об этом по подробнее, а потом делайте выводы. Наша армия была не отмобилизована в полосе группы армий "Центр" у противника было превосходство в живой силе в 2 раза, а направлениях главный ударов в 6,5 и 7,5 раз, в полосе группы армий "Север" ситуация аналогичная и только на границе с Финляндией и в полосе группы армий "Юг" силы были примерно равны. И что характерно за июль 1941 наш фронт был разгромлен именно там где противник имел превосходство, а там где силы были примерно равны враг нас в лучшем случае потеснил, последующее отступление Юго-западного фронта на старую границу было вызвано в первую очередь разгромом в Белоруссии, что оголило его фланг. Я уже молчу про недостатки организации механизированных корпусов и авиации, слабую подготовку личного состава и особенно офицеров младшего и средне звена.
В общем не спешите судить.
Reply
Reply
Reply
Наличие подобных жертв не могли не учитывать те, кто готовил побеги заключённых из концлагерей. Да и при планировании обычных операций фигурировал процент предполагаемых потерь.
В случае подрыва моста партизаны бы сами узнали о всех последствиях, и довольно быстро. Но был совершён другой поступок, и этот выбор тоже имел последствия, хотя и не столь очевидные. Тем самым герой Быкова выбрал неведение, в известном смысле блаженное. Выбор явно не свойственный герою.
Reply
Leave a comment